网络思政圈层化的特征、现实困境及成因分析

一、引言

据《中国青年网民社会心态调查报告（2024）》显示， 83.7% 的高校学生属于“圈层活跃用户”，常活跃于游戏、二次元、知识分享、校园社群等垂直圈层，日均在圈层内互动时长超2 小时。网络圈层以“共同兴趣、价值认同”为纽带，将分散的个体凝聚成紧密社群，这种“小众聚合”的形态，让思政教育可通过圈层实现“靶向传播”。但圈层化也暗藏风险：算法推荐加剧“信息茧房”，使思政内容难以突破圈层壁垒；圈层内的“强认同”易异化为“排外性”，导致错误思潮在圈层内快速固化；思政教育者若无法融入圈层语境，易陷入“圈层外失语”的困境。因此，厘清网络思政圈层化的特征与困境，是破解“思政内容进圈难”的前提。

二、网络思政圈层化的核心特征

（一）圈层边界的封闭性：思政内容传播受“壁垒阻隔”

圈层以“兴趣筛选”为入口，通过算法推荐与用户自主选择，形成“圈层内信息循环、圈层外信息隔绝”的封闭生态。一方面，圈层成员更关注“圈内专属内容”，例如“二次元圈”聚焦动漫、cosplay，对圈外的思政内容天然排斥；另一方面，圈层有“专属语言体系”，如“游戏圈”的“攻略”“氪金”、“学术圈”的“顶刊”“实证研究”，若思政内容未转化为圈层语言，即使进入圈层也会被“无视”。例如某高校辅导员在“考研圈”发布“社会主义核心价值观解读”长文，因与圈层“考研经验分享”的核心需求脱节，最终阅读量不足 50 次，远低于圈内平均互动水平。

（二）价值认同的强粘性：思政教育的“正向聚合”与“负向风险”并存

圈层的凝聚力源于“强价值认同”，这种粘性既可为思政教育赋能，也可能引发风险。从正向看，“认同共振”能放大思政效果，例如“红色研学圈”通过组织线上“云参观革命纪念馆”，成员自发分享感悟并 @ 好友参与，1 周内吸引 2000 余名学生加入，形成“爱国认同扩散效应”；从负向看，若圈层核心价值偏离主流，“强认同”会加速错误思潮传播：某高校“校园吐槽圈”因长期聚集“学业压力抱怨”，逐渐衍生出“读书无用论”，成员通过“晒摆烂日常”“吐槽奋斗者”强化负面认同，甚至对辅导员发布的“励志案例”进行集体反驳，导致思政引导失效。

（三）传播方式的去中心化：思政教育从“单向灌输”转向“多元互动”

传统网络思政多为“教育者→学生”的单向传播，而圈层内的传播是“去中心化”的——每个成员都是“传播节点”，思政内容需通过“成员自发分享、互动讨论”才能扩散。例如某高校“创业实践圈”中，学生分享“学长返乡创业助力乡村振兴”的经历后，圈内成员纷纷点赞、评论，部分成员还补充自己的实践故事，最终形成“1 条原创 50 条互动 10 条二次创作”的传播链，其思政效果远优于辅导员的单向宣讲。这种“用户生成内容（UGC）”的传播模式，要求思政教育从“教育者主导”转向“学生主体”，通过激发成员参与感实现思政渗透。

三、网络思政圈层化面临的现实困境

（一）困境一：思政内容“进圈难”，陷入“圈层外徘徊”

多数思政内容因“不符合圈层需求、未适配圈层语境”，难以突破圈层壁垒。一是“内容定位错位”，思政教育者常从“教育目标”出发设计内容，而非从“圈层需求”切入，例如在“电竞圈”推送“劳动模范事迹”，忽略圈层对“竞技精神、团队协作”的关注，导致内容被视为“无关信息”；二是“形式不符合圈层习惯”，圈层偏好“短平快、互动性强”的内容，而传统思政内容多为“长文、纪录片”，例如某高校在“校园生活圈”发布“40 分钟党史教育视频”，仅有 3% 的成员完整观看，远低于圈内“1 分钟校园趣事短视频” 90% 的完播率。

（二）困境二：错误思潮“圈内化”，形成“认同固化”

圈层的封闭性与强粘性，使错误思潮一旦进入圈层，易快速扩散并固化为“圈内共识”。一是“算法助推错误信息”，若圈层内有成员分享“躺平主义”文章，算法会因“高互动率”将其推送给更多成员，形成“错误信息循环”；二是“圈层排斥反驳声音”，圈内成员对“异见”有天然抵触，例如“精致利己主义圈”中，有学生提出“‘奉献精神值得倡导”，却被其他成员围攻“太天真”“不现实”，最终被迫退出圈层，导致主流价值观难以进入。

（三）困境三：思政教育者“融圈难”，沦为“圈层外旁观者”

思政教育者若无法融入圈层生态，易陷入“想引导却插不上话”的困境。一方面，“身份隔阂”让教育者被视为“圈外人”——学生在圈层内更信任“同辈榜样”，对“教育者”的内容天然警惕，例如某辅导员加入“校园摄影圈”后，发布“红色景点摄影作品”并附“爱国感悟”，却被成员私下议论“太刻意”“像说教”；另一方面，“能力短板”制约融入效果，部分教育者不熟悉圈层规则、不会使用圈层工具，导致即使进入圈层，也无法与成员有效互动。

四、网络思政圈层化困境的成因分析

（一）技术层面：算法推荐加剧“信息茧房”，强化圈层封闭性算法是圈层化的“技术推手”，其“用户偏好优先”的逻辑，让圈层边界更清晰、封闭性更强。一方面，算法根据“历史互动数据”推送内容，若学生长期关注“二次元”，则会持续收到相关推荐，对思政内容的曝光率大幅降低；另一方面，算法对“跨圈层内容”设置高门槛，例如思政内容若不属于圈层“核心兴趣标签”，即使被手动分享到圈层，也会因“算法判定为低相关性”而被限流，难以被更多成员看到。

（二）用户层面：Z 世代“身份认同需求”，导致圈层“排外性”

Z 世代学生处于“自我认知构建期”，通过加入圈层获取“身份认同”，例如“汉服圈”成员通过服饰文化找到“文化自信”，“科研圈”成员通过学术讨论获得“专业认同”。这种对“身份归属”的渴望，使学生更倾向于“维护圈层纯粹性”，对圈外内容保持警惕，担心“外来内容破坏圈层氛围”。同时，Z 世代对“说教式”教育天然反感，若思政内容带有“强制灌输”色彩，会被视为“对圈层自由的侵犯”，进而引发集体排斥。

（三）教育供给层面：思政内容“圈层适配性不足”，缺乏“破圈能力”

当前思政内容供给仍停留在“大众化传播”思维，未针对圈层特性进行定制化设计。一是“内容生产脱离圈层需求”，思政教育者多依赖“上级部署”设计内容，未调研不同圈层的兴趣点，例如“环保圈”更关注“绿色发展”，却收到与圈层无关的“就业政策解读”，自然无法引发共鸣；二是“内容形式缺乏创新”，多数思政内容仍以“文字、长视频”为主，未采用圈层偏好的“互动H5、话题挑战、UGC 活动”，例如“知识分享圈”流行“问答挑战赛”，而思政教育者仍发布“静态文章”，导致内容“无人问津”。

五、结语

网络思政圈层化是“技术发展 + 用户需求”共同作用的结果，其封闭性、强粘性、去中心化的特征，既为思政教育提供了“精准触达”的可能，也带来了“内容进圈难、错误思潮固化、教育者失语”的困境。这些困境的根源，在于技术算法的“阻隔”、用户身份需求的“排斥”、教育供给的“错位”。要破解这些问题，需从“内容适配、载体创新、教育者转型”三方面构建破圈路径，让思政内容真正“融入圈层、打动成员”。