基于改进EVA 模型的互联网企业价值评估理论框架构建

一、互联网企业价值评估的特殊性与传统方法的局限

互联网企业作为数字经济时代的核心载体，其价值构成与传统企业存在本质差异。从价值驱动因素来看，互联网企业的价值不仅来源于有形资产的运营，更依赖于无形资产的积累与非财务因素的支撑。这些非财务因素包括用户规模与粘性、研发创新能力、数据资源、品牌影响力、人力资源素质等，它们往往是互联网企业核心竞争力的关键来源，对企业长期价值增长具有决定性作用。

传统企业价值评估方法在互联网企业评估中存在明显局限。市场法依赖可比企业的交易数据，但互联网企业业务模式独特、盈利模式多元，难以找到相似度较高的可比对象，且其轻资产特性使得市净率、市盈率等指标失去参考意义。现金流量折现法（DCF）要求对未来现金流进行稳定预测，但互联网企业在成长期常呈现 “高投入、低盈利” 特征，现金流波动剧烈，折现率的确定也因风险难以量化而存在较大主观性。传统EVA 模型虽考虑了资本成本，但其核心仍围绕财务数据展开，对研发费用、用户资源等非财务因素的处理较为简化，无法充分反映互联网企业的价值创造逻辑。

二、改进 EVA 模型的理论基础：EVA 与BSC 的融合

（一）EVA 模型的核心逻辑与适配性

经济增加值（EVA）计算公式为税后净营业利润减去资本成本，与传统会计利润相比，EVA 更能真实反映企业的经营绩效，避免了因忽略股权成本而导致的利润虚增。对于互联网企业而言，EVA 的优势在于：其一，它将资本效率纳入评估体系，契合互联网企业高资本投入的特点；其二，通过对研发费用、商誉等会计科目进行调整，可部分体现无形资产的价值；其三，EVA 的持续性与企业价值增长高度相关，能反映互联网企业长期价值创造潜力。

然而，传统 EVA 模型仍存在局限：一方面，其数据主要来源于财务报表，对非财务因素的考量不足；另一方面，互联网企业的非财务因素与财务绩效之间存在复杂的传导机制，传统 EVA 难以揭示这种内在联系。因此，需要引入其他理论工具对其进行补充。

（二）BSC 模型的互补性价值

平衡计分卡（BSC）从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度构建绩效评价体系，突破了传统财务指标的单一性。对于互联网企业，BSC 的价值体现在：在客户维度，可通过客户满意度、用户留存率等指标衡量用户资源价值；在内部流程维度，能以研发周期、服务效率等反映企业运营能力；在学习与成长维度，可通过员工培训投入、技术专利数量等评估企业创新潜力。这些维度恰好覆盖了互联网企业关键的非财务价值驱动因素，与 EVA 形成互补。

（三）EVA 与 BSC 融合的理论可行性

EVA 与 BSC 的融合具有内在逻辑一致性。EVA 作为财务层面的核心指标，可反映企业价值创造的最终成果；BSC 的非财务维度则揭示价值创造的过程与驱动因素，二者共同构成“结果 - 过程”的完整评估体系。从战略层面看，互联网企业的长期价值增长依赖于非财务因素的持续投入（如研发、用户运营），这些投入最终会转化为财务绩效，BSC 能将这种转化路径清晰呈现，使 EVA 的评估更具前瞻性。此外，BSC 的平衡理念可修正 EVA 对短期财务绩效的过度关注，引导评估者兼顾企业长期发展，这与互联网企业“重布局、轻短期盈利”的特点相适配。

三、改进 EVA 模型的框架构建

（一）评估维度的拓展

改进 EVA 模型在保留传统 EVA 财务核心的基础上，引入 BSC 的非财务维度，形成“财务 - 非财务”双维度评估体系。财务维度以 EVA 为核心指标，通过调整研发费用资本化、递延所得税等科目，确保财务数据能反映企业真实价值创造。非财务维度基于 BSC 细化为四个子维度：客户维度（用户规模、忠诚度）、内部流程维度（研发效率、服务质量）、学习与成长维度（员工素质、创新能力）、企业定位维度（战略布局、行业影响力）。这些维度的选取既考虑了互联网企业的共性特征，又为具体企业的个性化评估预留了调整空间。

（二）指标权重的确定

指标权重的确定需体现财务与非财务因素的合理配比。互联网企业的非财务因素对价值的影响更为显著，因此在权重分配上应适当提高非财务指标的占比。可采用层次分析法（AHP），通过专家打分与矩阵运算确定各指标的相对重要性。

（三）非财务因素的量化与整合

对于可直接计量的指标（如用户增长率、专利数量），可采用无量纲化处理转化为评估系数；对于难以直接计量的指标（如品牌影响力、管理水平），可结合专家打分法与模糊综合评价法进行量化。量化后的非财务指标需与财务指标进行整合，通过构建综合调整系数，将非财务因素对企业价值的影响纳入 EVA评估体系，最终形成修正后的企业价值计算公式：企业综合价值 Σ=Σ 传统 EVA 评估值 × （ ¹⁺ 财务指标调整系数 + 非财务指标调整系数）。

四、结论

改进的EVA 模型通过融合EVA 与BSC 理论，突破了传统评估方法的局限，更契合互联网企业的价值特征。该模型的理论意义在于：其一，构建了财务与非财务因素协同评估的框架，揭示了互联网企业价值创造的多元驱动机制；其二，明确了非财务因素的量化路径，为无形资产价值评估提供了可操作的方法；

其三，强调了评估的战略导向性，使价值评估不仅是对企业过往绩效的总结，更能指导未来的资源配置与战略决策。

【参考文献】

[1] 朱伟民，姜梦柯，赵梅，等。互联网企业 EVA 估值模型改进研究 [J].财会月刊，2019 (24):10-16.

[2] 陈宋生，董旌瑞。基于 EVA 和平衡计分卡的企业价值评估——以腾讯为例 [J]. 财会通讯，2021 (12):23-27.

[3] 刘亭立，张诗雨，赵晓萌。互联网企业价值评估：用户、创新与市场多因素融合视角 [J]. 会计之友，2022 (17):29-35.

【课题项目】本文系校级青年课题《互联网企业无形资产评估存在的问题及改进措施》，项目编号23KYB05 的研究成果。