EPC 总承包模式中工程造价风险分配与控制机制研究

EPC 总承包模式因其整合性强、效率高的特点，已逐步成为工程建设领域的重要组织方式。然而，在实际操作过程中，工程造价的控制难度不断加剧，风险事件频发，已成为制约项目质量与投资效益的重要因素。项目各参与方在合同履约、成本预判与风险应对中的博弈关系，使得造价风险呈现出多样化与复杂化趋势。如何在 EPC 体系内实现合理的风险分配与有效的成本控制，已成为当前工程管理研究与实践关注的焦点。

一、EPC 总承包模式下工程造价风险的特征与成因

（一）EPC 模式的基本特征与造价责任分布

EPC 总承包（Engineering， Procurement， Construction）模式以总承包商为核心，负责设计、采购与施工的一体化管理，最终按“交钥匙”方式交付成果。合同通常采用固定总价形式，除非出现不可抗力或重大变更，总承包方需承担全部造价超支风险。该模式简化了业主管理流程，但也将设计不完善、材料涨价及施工失控等多类风险集中于承包商[1]。例如某石化项目因设计深度不足导致大范围变更，造价超出合同价12% ，由承包商自行承担。因此，该模式对承包方的成本控制与风险识别能力提出了更高要求。

（二）EPC 模式下工程造价风险的成因分析

EPC 模式下造价风险高发，主要源于项目启动时设计深度不足，仅基于初设或可研阶段方案签订总价合同，缺乏完整工程量清单支撑，估算偏差率常超 ±15%_（ 。合同中风险划分不明确，缺少有效的价格调整、变更控制和索赔条款，导致风险难以追责。多数承包企业未建立完善的风险管理机制，缺乏“识别—评估—控制—反馈”闭环流程。现场管理粗放，WBS与CBS脱节、台账滞后及签证不规范现象普遍，致使成本失控。沟通不畅也是一大问题，各方接口不清、反馈迟缓，进一步加剧风险蔓延。

二、EPC 工程造价风险的合理分配机制

（一）风险分配的基本原则

在 EPC 项目中，风险分配应遵循“控制能力优先”原则，将风险分配给最能预测和控制的一方，实现公平、合理分担。施工安全风险应由施工方承担，政策变动等不可控因素应由业主负责或通过价格机制调整[2]。合同应设置风险分担矩阵，明确各类风险的责任主体和应对方式。针对材料价格波动，应设联动条款，如钢材价格变动超过 ±8% 时启动调整机制。通过优化合同条款与争议处理机制，可实现风险控制与激励平衡。

（二）风险分配中的主要参与方角色

在 EPC 项目中，业主、总承包商、分包商与第三方服务机构均在风险分配中扮演重要角色。业主方需提供准确完整的基础资料，明确设计需求与建设标准，避免因信息缺失导致承包方误判成本。总承包商应具备整合设计、采购与施工资源的能力，同时通过合同合理分包，将可控风险转移至具备专业能力的分包单位。分包商在其职责范围内应承担进度与质量风险，必要时可设置违约责任或绩效考核机制。第三方咨询机构如项目管理公司（PMC）、审价单位、保险公司等应协助进行风险识别与量化，参与合同风险条款设计、施工阶段审计与保险机制安排，从而形成多元共担、专业协作的风险分配体系。

（三）典型造价风险的分配策略与案例分析

针对不同类型的造价风险，可采用差异化的分配策略以提升控制效率与执行可行性。例如，材料价格风险可通过引入指数联动机制进行调节，如钢材价格按“基准价 + 市场指数 × 调整系数”进行动态结算，超过阈值部分由双方协商分摊；设计变更风险可通过提前锁定关键技术方案、设定变更审批流程与价格调整公式实现控制；工期风险则可通过设置关键节点奖惩机制，将进度考核与造价控制相挂钩；汇率风险则可通过金融工具如远期合同、套期保值等方式对冲。以某 100MW 光伏项目为例，采购环节设定了组件价格 ±5% 的浮动区间，超出部分由业主承担 60% ，承包方承担 40% ，有效稳定了成本预期，最终项目实际支出控制在预算范围内，合同履约风险显著降低。

三、EPC 模式下工程造价风险的控制机制与优化建议

（一）全过程造价管控体系构建

EPC 项目造价控制需覆盖从立项到竣工交付的全过程管理。在项目启动阶段，应建立目标成本体系，通过类比估算法和参数估算法结合工程数据库制定预算基准。在设计阶段，推行限额设计和价值工程，确保设计方案在成本可控范围内实现最优性价比；例如通过更换型钢规格、优化管道布置等方式降低材料消耗。在采购阶段，利用集中采购与长期框架协议降低价格波动风险，并通过引入电子化招投标平台提升交易透明度。在施工阶段，应构建以 WBS 为核心的成本控制系统，结合进度计划实现资源投入动态调配，并建立签证、变更审批机制。项目收尾阶段引入第三方结算审核制度，开展结算偏差分析与绩效复盘，形成成本控制闭环。

（二）强化合同管理与风险防控条款设计

合同作为风险管理的载体，其条款设计直接决定风险控制的可执行性。首先，应明确设计变更流程与审批权限，设立变更控制点，防止无序变更侵蚀项目利润。其次，针对材料价格、汇率波动等市场风险，应设定价格调整机制或风险共享方案，并约定争议处理方式。再次，建立严格的索赔机制，对延误、障碍、不可抗力等情形设定申报流程、证据要求与处理时限，提升索赔效率与成功率。此外，应建立工程签证统一模板与审签流程，将所有非计划费用变更纳入审计体系。通过合同条款系统设计，实现造价风险在法律框架下的有效分担与防控。

（三）数字化与信息化工具的辅助作用

在工程实践中，应用数字化管理工具能大幅提升风险识别与造价控制效率。BIM 技术通过建立三维模型，实现工程量自动提取与碰撞检测，显著减少施工阶段的返工与浪费。例如，某市政工程通过BIM 优化桥梁电缆通道布设，节省土建开挖费用约 120 万元。项目管理信息系统（PMIS）支持多项目并行、实时监控，可将预算、采购、进度、结算等多维数据统一管理，提高数据透明度与反应速度。此外，基于 AI 的风险预测模型可结合历史项目数据进行概率评估与趋势分析，为造价风险提供预警提示与决策支持。

（四）组织与制度保障机制建设

构建高效的风险管理组织体系是造价控制的重要基础。应在项目部层面设立专职造价控制岗和风险管理员，形成“成本主管 + 专业工程师 + 审计支持”的三位一体管控团队 [3]。同时，应编制《项目造价控制手册》与《风险应急预案》，涵盖预算编制、变更管理、签证审批、索赔流程等关键节点控制要素。通过定期组织风险评估会议、专题培训与模拟演练，提升团队风险意识与应对能力。在集团层面建立统一项目风险数据库与知识管理平台，为后续项目提供数据支持与经验借鉴，实现风险控制的制度化、规范化与数字化。

总结：EPC 总承包模式在提高工程效率的同时，也带来了造价风险集中的挑战。通过对风险类型与成因的系统分析，并结合合理的风险分配原则与机制设计，有助于提升项目成本控制水平。实践中应强化合同条款设计，建立全过程造价管控体系，借助信息化手段提高风险响应能力。各参与方应协同履责、专业分工，构建科学、高效的风险控制体系，从而保障EPC 项目投资效益与履约质量的实现。

参考文献

[1] 郭敬敬 ， 马晓敬 ， 王世宝 .EPC 总承包模式下水利工程造价管理风险分析 [J]. 山东水利 ，2024，（04）：60-62.

[2] 陶园 .EPC 总承包模式下水利工程造价管理风险 [J]. 大众标准化 ，2025，（11）：79-81.

[3] 郝少博 .EPC 总承包模式下的工程项目管理分析 [J]. 住宅与房地产 ，2021，（16）：133-134.