逻辑学课程思政中科学思维与人文情怀的融合路径

一、引言

逻辑学作为研究思维形式及其规律的基础学科，1974 年被联合国教科文组织列为七大基础学科之一，其“求真”的科学特质与“讲理”的人文内涵天然契合课程思政“价值塑造、知识传授、能力培养”三位一体的目标。

然而，当前高校逻辑学教学中普遍存在“重工具轻人文”“重技术轻价值”的倾向：一方面，过度强调逻辑规则、符号演算等科学思维训练，使课程沦为“冰冷的工具课”；另一方面，思政元素融入多停留在表面，未能与逻辑学科的人文属性深度结合，导致科学思维与人文情怀相互割裂。在此背景下，探索二者的融合路径，成为逻辑学课程思政建设的关键课题。

二、逻辑学课程思政中科学思维与人文情怀融合的现状分析

（一）融合意识缺位：科学思维与人文情怀“两张皮”

多数高校逻辑学教学仍以传统知识体系为核心，聚焦词项、命题、推理等形式化内容的讲授，将科学思维训练等同于“逻辑规则记忆+ 符号演算练习”，忽视逻辑学蕴含的理性精神、文化内涵与价值导向。例如，讲解“三段论推理”时仅强调格与式的规则验证，却未结合“墨子‘以名举实’的论辩逻辑”阐释其文化渊源，也未通过类似“党史中的论证案例”挖掘其价值内涵，导致科学思维训练与人文情怀培育脱节。

（二）融入方式生硬：思政元素与学科内容缺乏契合

部分教师虽意识到课程思政的重要性，但对“融合”的理解存在偏差，多采用“知识点 + 思政案例”的简单叠加模式。如在“逻辑谬误”章节中生硬插入“社会主义核心价值观”表述，或在“归纳推理”部分强行关联“爱国主义”，案例与知识点缺乏逻辑关联，不仅难以激发学生共鸣，反而削弱了逻辑教学的科学性与严谨性。正如华银峰在研究中指出的，此类“硬融入”会导致“课程思政功能弱化虚化，甚至出现‘两张皮’问题”。

（三）教学方法单一：难以兼顾思维训练与情怀培育

当前逻辑学教学仍以“课堂讲授 + 习题训练”的传统模式为主，单向度的知识灌输既不利于学生科学思维（如批判性思维、创新思维）的主动建构，也无法承载人文情怀的隐性渗透。艺术院校学生逻辑基础薄弱，对抽象符号易产生抵触；公安、法学等应用型专业学生则对“脱离实践的理论讲授”兴趣不足——单一方法难以适配不同专业学情，更无法实现“思维训练”与“情怀培育”的同步落地。

（四）评价体系滞后：融合效果缺乏有效衡量标准

现行逻辑学考核多以“期末笔试 + 平时作业”为主，重点考查逻辑规则掌握与推理能力，几乎未纳入人文情怀、价值观念等思政维度的评价指标。如某高校逻辑学课程考核中，过程性评价仅占 30% （侧重考勤与作业），终结性评价占 70% （侧重符号演算与推理题），对学生“运用逻辑思维分析社会问题的能力”“理性精神与责任意识的养成”等融合效果缺乏量化与质性评估，导致融合目标难以落地。

三、逻辑学课程思政中科学思维与人文情怀融合的重要性阐释

（一）科学思维是逻辑学课程思政的“立身之本”

科学思维是逻辑学的核心特质，体现为“遵循逻辑规律、运用推理方法、开展批判性思考”的能力，是学生认识世界、探求真理的基础。逻辑学通过演绎推理训练学生的严谨性，通过归纳推理培养学生的实证意识，通过谬误分析提升学生的辨伪能力——这些科学思维能力不仅是学术研究的必备素养，更是学生应对复杂社会问题、抵制非理性思潮的“理性武器”。

（二）人文情怀是逻辑学课程思政的“铸魂之基”

逻辑学并非“脱离价值的纯工具”，其学科发展始终蕴含深厚的人文内涵：从先秦墨家“兼爱非攻”的论辩伦理，到亚里士多德“人是理性动物”的哲学命题；从金岳霖“以逻辑探求真理”的学术追求，到当代“逻辑理性与法治精神”的内在关联——逻辑学的人文情怀既体现为对文化传统的传承，也体现为对社会责任的担当。

（三）融合是实现“立德树人”的必然要求

科学思维与人文情怀的融合，本质是“工具理性与价值理性”的统一。缺乏科学思维的人文情怀易沦为“空泛的道德说教”，缺乏人文情怀的科学思维则可能异化为“冰冷的技术主义”。只有二者结合，才能培养出“既会思考、又有温度”的人才：艺术院校学生可通过“逻辑+ 艺术设计”的融合，实现“创意落地与价值表达的统一”；公安院校学生能借助“逻辑推理 + 公安案例”的训练，养成“执法公正与为民服务的素养”。这种融合正是逻辑学落实立德树人根本任务的核心路径。

四、逻辑学课程思政中科学思维与人文情怀的融合路径

（一）重构课程内容：挖掘“思维- 情怀”双契合点

课程内容是融合的基础，需打破传统逻辑知识体系的封闭性，构建“科学思维模块+ 人文情怀载体”的融合内容体系。

传统逻辑与文化传承融合：在“词项逻辑”章节，结合墨家“名实之辩”讲解概念的内涵与外延，通过“公孙龙‘白马非马’的论辩分析”，既训练学生的逻辑辨析能力，又传承中华优秀逻辑思想，增强文化自信；在“论证理论”部分，引用《毛泽东选集》中“论持久战”的论证案例，解析归纳与演绎的结合运用，同时感悟革命领袖的战略思维与家国情怀。

现代逻辑与价值引领融合：在“命题逻辑”的真值表教学中，引入“疫情防控政策的逻辑论证”案例，通过符号化分析政策制定的逻辑必然性，引导学生理解“人民至上、生命至上”的价值导向；在“批判性思维”模块，以“网络谣言的识别”为主题，既教授“证据核查、谬误辨析”的科学方法，又强调“理性发言、维护清朗网络空间”的社会责任。

（二）创新教学方法：搭建“训练- 培育”双互动平台

教学方法是融合的桥梁，需突破单向讲授模式，通过互动式、沉浸式教学实现“思维训练”与“情怀培育”同步发生。

案例教学法：实现“以理服人、以情动人”：选取兼具科学性与人文性的典型案例，如讲解“二难推理”时，以“革命先烈的生死抉择”为素材，分析其推理结构的同时，引导学生感悟“舍生取义”的精神；讲解“类比推理”时，结合“家国同构”案例，从“家庭责任”类比“社会责任”，培育家国情怀。

论辩实践法：强化“理性思辨、价值认同”：组织主题辩论赛，如“科技发展更需逻辑理性 vs 人文关怀”“法治建设中规则意识与道德自觉哪个更重要”，学生在立论、驳论中锻炼逻辑论证能力，同时深化对核心价值观的理解。

（三）强化实践环节：拓展“理论- 应用”双落地渠道

实践是融合的关键，需将课堂所学延伸至课外，让科学思维与人文情怀在实践中内化。批判性阅读与写作实践：布置“领导人讲话的逻辑分析”“经典逻辑著作的人文解读”等任务，学生通过梳理文本的逻辑结构，挖掘其中的价值内涵，形成兼具逻辑性与思想性的论文，实现“思维训练”与“理论认同”的结合。

社会调研实践：组织学生以逻辑方法开展社会调研，如“社区治理中的矛盾分析”“校园文化建设的逻辑建议”，学生运用归纳推理整理调研数据，通过演绎推理提出解决方案，在解决实际问题中培养“经世致用”的人文情怀。

跨学科实践项目：联合思政、法学、艺术等学科开展项目式学习，如“红色文化作品的逻辑化传播”项目，学生既需运用逻辑思维设计传播方案，又需融入红色文化的人文内涵，实现多学科视角下的融合育人。

（四）完善评价体系：建立“能力- 价值”双导向标准评价是融合的保障，需构建兼顾科学思维与人文情怀的多元化评价体系。

优化评价指标：将评价内容分为“科学思维”（逻辑规则掌握、推理能力、批判性思维）与“人文情怀”（文化认同、责任意识、价值判断）两大维度，各占 50% 权重。其中“人文情怀”可细化为“案例分析中的价值挖掘能力”“论辩中的理性包容态度”“实践中的社会责任感”等具体指标。

丰富评价方式：采用“过程性评价（ 40% ）+ 终结性评价（ 30% ）+ 实践评价（ 30% ）”的模式：过程性评价关注课堂互动、线上闯关等日常表现；终结性评价侧重逻辑知识的综合运用；实践评价通过调研报告、项目成果等衡量融合效果。

强化评价反馈：建立“师生互评 + 生生互评”机制，教师针对学生的逻辑漏洞与价值偏差提供针对性指导，学生通过互评反思自身在“思维严谨性”与“情怀深度”上的不足，形成“评价- 改进- 提升”的闭环。

五、结语

逻辑学课程思政中科学思维与人文情怀的融合，并非简单的“技术+ 价值”叠加，而是基于学科本质的“基因式融合”——科学思维是“骨架”，支撑课程的严谨性；人文情怀是“血肉”，赋予课程的温度。通过课程内容重构、教学方法创新、实践环节强化、评价体系完善的协同发力，既能让学生掌握“求真”的逻辑工具，又能培育“求善”的人文素养，最终实现“以逻辑育理性、以理性塑人格”的课程思政目标。

未来，逻辑学课程思政还需进一步深化跨学科协同，丰富融合载体，结合不同专业学情动态调整路径，让逻辑学真正成为“科学思维与人文情怀同育、知识传授与价值引领并重”的基础育人课程。