文化自信视域下大学生心理健康促进机制研究

一、引言

当前，大学生心理健康问题已成为不容忽视的社会议题。据最新数据显示，大学生群体抑郁检出率达 24.6% ，焦虑、人际敏感等心理症状呈现常态化趋势[1]。全球化进程中，文化认同危机与心理脆弱性相互影响。多元文化冲击使 34.7% 的大学生陷入“意义缺失”困境[2]；文化自信缺失则使抑郁、焦虑等内化症状的风险系数增至普通群体的 1.8 倍[3]。

党的二十大报告明确提出“以文化人、以文育人”战略，将文化自信提升至“更基本、更深沉、更持久的力量”高度，为大学生心理健康干预提供了新方向。本文将聚焦文化自信与大学生心理健康的内在关联，探讨如何利用文化自信更有效地构建起抵御心理危机的防护网。

二、核心概念与理论基础

1.文化自信的内涵与结构

文化自信作为个体对本土文化的深层心理取向，其内涵与结构在心理学研究中逐步明晰。周婷与毕重增提出，文化自信是个体对中华文化的价值认可、情感归属及主动践行的综合性心理特质[4]，包含以下三个核心维度：

（1）情感维度

该维度体现个体对本土文化的积极情感体验，如文化自豪感、归属感与身份认同。例如，对中华文化“天人合一”“和而不同”等核心理念的情感认同，形成稳定的文化情感联结[5]。文化自豪感与主观幸福感呈显著正相关[6]，高文化自豪者在面对文化冲突时更易产生积极情绪体验。

（2）认知维度

该维度指个体对本土文化的理性认知与价值判断，包括对文化历史、符号、规范的系统性理解。例如，对儒家伦理、非遗技艺等文化符号的认知深度，影响个体对文化价值的确信程度[7]。对本民族文化独特性的认可会提升个体的自尊水平，这表明个体对民族文化的理性认知为情感认同奠定基础。

（3）行为维度

该维度表现为将文化认同转化为具体行动的倾向，如参与文化实践、传播文化价值等。例如，主动学习传统技艺、参与文化志愿活动等行为，既是文化自信的外显表现，又通过行为强化心理认同，形成“认知-行为”良性循环[8]。

以上三个维度不仅体现文化自信从情感认同到行为践行的心理层次，更揭示其动态发展过程——从直觉性的情感归属，到理性化的价值认同，最终外化为自觉的文化实践。

2.关于影响机制的理论阐释

（1）社会认同理论

Tajfel&Turner 的社会认同理论指出，个体通过群体认同获得自尊与归属感，文化自信作为民族文化认同的高阶形式，通过“内群体偏好”提升心理安全感[9]。例如，对中华文化的认同使个体将自己归属于“文明传承者”群体，增强自我价值感[5]。实证研究显示，民族文化认同中的“社会规范”因子（如认可“爱国守法”等文化规范）与自尊的高度正相关，而高自尊者更易形成积极自我概念，减少人际敏感与自卑情绪[3]。

（2）意义建构理论

Heine 等人的的意义维持模型认为，文化为个体提供解释世界的符号系统，缓解存在焦虑。文化自信通过“意义赋予”功能，回答“我是谁”“生命的价值为何”等终极问题[10]。例如，对“家国情怀”的认同，使个体将个人奋斗纳入文化传承的宏大叙事，能提升生命意义感。文化自信的“能动性”维度（如相信中华文化能应对现代挑战）与生命意义感呈显著正相关，而意义感的中介效应解释了文化自信对抑郁 53.8% 的影响[2]。

（3）积极心理学

Luthans 的心理资本理论将自信视为核心心理资源，文化自信可视为“文化心理资本”的集中体现，包含希望（对文化未来的乐观预期）、效能（践行文化价值的能力信念）、韧性（应对文化冲突的心理弹性）[11]。例如，高文化自信者相信“中华文化具有解决现代问题的智慧”（效能信念），在面对西方文化冲击时更易采用问题解决策略，而非回避或否定[3]。实证研究显示，文化自信的行为维度（如参与文化创新活动）与积极应对方式的相关系数达0.38（ ），显著高于消极应对，表明其作为应对资源的独特价值[12]。

以上理论从不同层面揭示文化自信的心理健康功能：社会认同理论阐释群体归属的心理建构，意义建构理论解析存在意义的文化供给，积极心理学凸显个体心理资源的开发路径。三者共同构成“个体-群体-意义”的立体框架，解释了文化自信如何通过情感认同（社会认同）、认知确信（意义建构）、行为效能（积极心理资本）影响心理健康。

从相关理论基础的阐述可知，社会认同理论强调文化自信通过群体认同提升心理安全感；意义建构理论指出文化自信能缓解存在焦虑；积极心理学理论表明文化自信作为心理资本可增强应对资源。基于这些理论，本研究在设计时，选取能体现文化自信各维度、正负向情绪以及相关心理状态的测量量表，旨在探究它们之间的关系。研究预期，若文化自信与主观幸福感呈正相关，与抑郁、焦虑呈负相关，就能验证文化自信在情绪调节中的积极作用。

三、文化自信对正负向情绪的双向调节机制

1.样本选择与特征描述

采取整群抽样的方法选取广东省某公办本科高校450 名大一至大四的学生，

以班级为单位进行问卷调查，回收有效问卷 435 份（ 96.7% ），有效被试具体构

成为：大一学生 131 人（ 30.1% ），大二学生 120 人（ 27.6% ），大三学生 122 人

（ 28.0% ），大四学生62 人（ 14.3%⋅ ）。男生262 人（ 60.2% ），女生173 人（ 39.8%) 。2.测量工具

（1）文化自信问卷

该问卷由周婷和毕重增于2020 年编制。问卷共15 题，分3 个维度，其中情感维度5 题、认知维度6 题、行为维度4 题。问卷采用Likert7 点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计分 1-7 分。各维度得分通过题项均值计算，总分范围15\~105 分，得分越高表明文化自信水平越高。总量表Cronbach´s ɑ 系数为0.91，情感维度 a 系数0.89，认知维度 a 系数0.87，行为维度 a 系数 0.85，内部一致性良好。验证性因子分析显示三维度模型拟合良好（ CFI=0.94 ， TLI=0.93 ，RMSEA _.=0.06 ，SRMR=0.05），各题项在对应维度上的因子载荷均大于0.6，表明结构效度达标。

（2）主观幸福感量表

采用李义安等人于2013 年修订的牛津幸福感问卷。共14 个题目，含生活满意度、积极情绪体验 2 个维度。每一题采用 4 点计分，从“完全不符合”到“完全符合”分别计 1-4 分。总量表 a 系数为 0.87，其中生活满意度维度 a 系数 0.85，积极情绪体验维度 a 系数0.83，表明该量表信度良好，能较为稳定地测量个体的主观幸福感。同时在相关研究中，通过与其他幸福感测量工具对比以及与理论预期的契合度检验，证明其具有良好的效度，可有效衡量个体的主观幸福感水平。

（3）抑郁-焦虑-压力量表

抑郁-焦虑-压力量表（DASS-21）由澳大利亚心理学家洛夫邦德（Lovibond）和洛夫邦德（Lovibond）编制，龚栩等人于2010 年进行了修订。量表共21 个项目，分抑郁、焦虑、压力三个分量表，每个分量表有7 个项目。题目采用4 级评分制，从“完全不符合”到“完全符合”分别计0-3 分。总量表的内部一致性系数为0.89，抑郁分量表的内部一致性系数为 0.77，焦虑分量表的内部一致性系数为0.79。效度方面，验证性因素分析显示，三因子模型拟合良好（χ2/df=2.71，RMSEA _.=0.05 ， CFI=0.97 ， NFI=0.95 ， IFI=0.97 ），表明量表能有效测量目标心理特质。

参考文献

[1]傅小兰，张侃，陈雪峰，陈祉妍.中国国民心理健康发展报告（2019～2020）[R].北京:社会科学文献出版社.2021.

[2]毕重增，吴良，赵玉芳.获得意义感：文化自信对抑郁和焦虑的缓解作用[J].西北师大学报报（社会科学版），2022，59，(1）：89-96.

[3]车丽萍,庞连生,黄大伟,等.大学生心理健康与自信人格的关系研究[J].西南大学学报(社会科学版),2010，36(06):20-24.

[4]周婷,毕重增.文化自信问卷的编制[J].心理研究,2020,13(03):214-220+244.

[5]胡雪雯.大学生自尊、文化认同与文化自信关系及对策研究[D].浙江理工大学,2022.

基金项目：2022 年度青年项目科研课题“文化自信视域下高校心理健康教育创新研究”（项目编号：QN202203）