浅谈“父慈子孝”悲情人生的项羽与范增

项羽在李清照的笔下，成就了失败者的悲壮 ， 却赢得比成功者刘邦更多的敬仰和追忆。“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”。仅仅是因为他的一曲“力拔山兮气盖世”，还是因为他不肯过江东的豪气？读罢李清照的《绝句》，令人为之扼腕。

项羽的悲剧，大多数的教学参考里，都归因于他的性格缺点。讲课时，常常会以性格为基点，寻找事例来力证。但这种平面化的讲解，是单一浅层次的诠释。人物的心理因素是复杂的，其心理变化轨迹也是多变的。人物关系的微妙变化，往往左右着整个结局。其起点是鸿门宴的角逐，貌似强大的项羽集团，其实分崩离析在即，也就是项羽的心理特质。

一、失去父爱关怀的项羽

项羽的心理素质看似很强，他自小就丧父，跟随着叔父。叔父很疼爱他，学文不成，武艺见长。但项羽始终是孤单的，尤其是叔父的不幸遇难，彷如玻璃心遭遇沉重的锤击。项羽是一个很要强的人，所以叔父的强势，恰好能依托。表面坚强，却难以遮掩他内心的脆弱。教学中，要帮助学生认同项羽内心世界，必须以心理效应，加以说明。

刘邦在建立汉朝后，和群臣探讨为什么自己能取得天下时，说过一句很著名的话，“项羽有一范增而不能用，此其所以为我所禽也”。这句话无形中抬高了范增的地位。在我们的传统印象里，范增和项羽的关系是那种不是父子胜似父子的关系。七十多岁的范增时刻维护项羽的利益，把项羽当成自己的小孩一样爱护和关心。这种情怀一直萦绕在他的心头，挥之不去，荡之不离。他这把年纪还参加造反，史书有记载他“好奇计”，肯定是江湖经验、人情世故和奇谋韬略都很精通的人物。在各类文学作品和影视剧中，人们习惯性地把他打扮成诸葛亮和张良这类仿佛神仙附体的大谋士，在《鸿门宴传奇》这部电影中，他的沉稳、谋略和奇人气质明显压过张良一头。因此，年轻且出道不久的项羽，自然也把他当成可以依赖的父亲。但是当项羽成为了霸王后，一切就悄然变化了，羽翼渐丰的他不再需要这个年迈的“亚父”，心底有一把声音在狂吼：离开这个喋喋不休的老头吧。

《鸿门宴》中，张良与范增，如两颗智慧之星悬于历史天空，各自为沛公与项王出谋划策。然而面对性格迥异的主帅，二人言语态度悬殊，其谋略最终效果亦如云泥之别。范增对项王，其言多显居高临下之势，锋芒毕露而几近逼迫。从“急击勿失”的强令口吻开始，范增便以不容置疑的态度凌驾于项羽之上。宴席之上，“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”的举动，已是公开的胁迫，将项王置于被动境地。当项王默然不应，范增竟“出召项庄”，以“若属皆且为所虏”的危言耸听擅自调动项庄舞剑，实为越俎代庖。及至项伯翼蔽沛公，范增只能“无可奈何”，最后一句“竖子不足与谋”的怒斥，更是将主帅视为无智孺子。这种凌驾式的强谏，是对主帅权威的僭越，终致谋臣与主帅之间裂痕深现。项范二人都想主导军事集团的发展，这恰如其分地彰显出心理学“刻板效应”。宴会上的项羽已因战功孤傲不已。范增没有看到这点，面对羽翼已丰的项儿，一直有潜在的偏见，语气处事都凌驾其上。项羽的神态充满了赌气与委屈，慈父加持的范增缺乏发展的眼光，还迷信“棍棒和呵斥”的神威。项羽对范增态度的变化，正是两人处境变化后的不适感，继而滋生的异化心理，与过往关系的错位。

张良深谙“为而不恃”的智慧，其谏言如春雨润物，无声无息间引导沛公趋吉避凶。张良对沛公之言，始终以“辅”为根本，言语间流淌着一种谦抑而周密的智性。当沛公惊闻项王欲击而“大惊”时，张良首先以“臣为韩王送沛公”的从属身份起言，以“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也”的婉转策略，悄然化解了杀机。即便在沛公面临生死抉择的紧急关头，张良亦未曾流露丝毫急躁之态。沛公欲逃而顾虑“未辞也”，张良只平静道：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”此语既化解了沛公的犹豫，又隐含着对沛公自身决断力的信任——那“何辞为”的反问，将决策的“体面”悄然奉还给了沛公本人。

二、因小失大的项羽莽夫

在第一自然段，“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒曰：“旦日飨（xiǎng） 士卒，为击破沛公军！”曹无伤告密，项羽轻而易举的就相信了他，并且大怒，从旦日飨士卒中可以看出，项羽急不可耐，遇事浮躁，疏于考虑，而且自负轻敌，从他的话语中可以看出来，他认为击破沛公军是轻而易举的事。而且在第二自然段中，听了项伯的话后，怒气马上就消了，看出项羽把事情想的很简单，不会深思熟虑，自己没有主见，妇人之仁。

第三自然段中，“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”轻而易举的说出告密人的身份，说明他不像刘邦那样善于用人，而且处事不细心，做事欠考虑，自大轻敌，寡谋轻信。还有在座位上来看，把自己放到最尊的位置，把刘邦放到第三位，可见项羽目中无人，妄自尊大。而且，对于范增与项庄的行为熟视无睹，这说明项羽是个优柔寡断，有勇少谋。

这是典型的“刻板效应”。项羽对刘邦也有此心理。如果学学刘邦一样平心静气地好好谈谈，结果是否会好许多呢 ？ 项羽凛然好比一块铁板，不做改变，还相信成熟政治家刘邦的狡辩，随便就出卖了对他效忠的曹无伤，不正是说明这点吗！为人不忍，迷信武力的人，这种性格的人注定了他的悲剧。

面对樊哙的斥责，项羽无以应，说明他在心理上不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备毁怀王之约，又害怕世人指责。而且在刘邦逃走后，他丝毫没有觉察，可见他头脑简单，没有政治远见，胸无城府。

范增只是项羽的亚父，与项羽没有血缘关系，被项羽尊为“亚父”。在项羽心中地位仅次于生父的人，在其事业草创阶段还能收获“尊敬”。但是并没有结交亲属关系，可以认为是项羽对重臣范增的一种笼络方式。两人间没有真实的父子之情。随着其连场恶战，声名显赫，昔日偎依在范增身边的小子，已经自以为是，不可一世。天下事物只是他的玩具，到分利益的时候，只是惦记自己宗族的狭隘思想，进一步导致了集团内部的分裂。

范增主张杀刘邦，在项伯为首的项氏家族里，有很多人在鸿门宴前后是不主张杀刘邦的。之所以这么说，一是范增在多个场合都要求项羽痛打刘邦，使其永不得超生，二是汉朝建立后，刘邦赐项伯刘姓，原因就是因为项伯在鸿门宴上帮助刘邦解了围。而《史记》中记载，范增让项庄去刺杀刘邦，项庄同意了，上演了一出“项庄舞剑意在沛公”的好戏，但这也并不能说明，范增就和项氏家族就很好。

究其成效，张良之言如柔丝绕指，终助沛公脱险归营，为日后龙腾奠定基石；范增之谋虽深识沛公为“志不在小”的心腹大患，却因言策之刚硬粗暴，非但未能除患，反而令项王疑窦丛生，自断股肱。项王“为人不忍”的性情，恰如深潭静水，唯柔风细雨可起微澜；而范增偏以巨石相投，激起的唯有抗拒的浪花。

故观张良与范增，谋士之成败岂尽在智谋深浅？更在其言策与主帅心性之相契。张良以辅弼之姿行智谏之实，如水之就下，沛公自然纳之如流；范增以谋主自居行强谏之策，如火之灼灼，项王必生抵触之心。范增之悲，非智不足，实乃刚强太过，最终只落得“疽发背而死”的苍凉结局。所谓柔策破坚城，强谏摧栋梁。张良深谙以退为进之妙，范增却困于刚愎自用而终失其主。谋士之智，终究要在“识主”与“度势”的经纬间穿行，方可成就真正的“运筹帷幄”之功。在教学中，应该结合心理变化，准确把握人物关系变化，从而深入了解其性格特征。

参考资料

① 《活法》 东方出版社作者简介：徐谊广，中学语文高级教师。