社会转型时代高职生恋爱观现状调查报告

在社会转型深入推进、就业结构调整加速、价值观念多元碰撞的时代背景下，高职院校学生作为应用型人才的重要储备力量，其恋爱观既承载着青年群体对情感的天然向往，也折射出对职业发展、现实压力的适配与权衡。当前我国正处于社会转型的关键阶段，经济增长方式从“规模速度型”向“质量效益型”转变，就业市场呈现“传统岗位迭代加速、新兴职业不断涌现、技能要求持续升级”的特征，高职院校学生作为直接对接产业需求的群体，面临“职业方向探索”与“情感意识觉醒”的双重挑战。一方面，产业结构调整要求他们更早投入技能提升、实习实践以适应市场需求；另一方面，社会观念开放使恋爱行为逐渐普遍，而转型期的不确定性（如异地就业、职业变动）又易引发情感矛盾。

江西南昌某高职院校学生多为本地及周边城市生源，毕业后倾向服务区域产业发展，其恋爱观既受“传统家庭观念”影响，也深度嵌入社会转型带来的职业规划变化中。基于此，本研究聚焦社会转型时代该校学生恋爱观现状，重点剖析“情感选择与职业适配”的内在关联，为高校在转型期引导学生树立健康恋爱观、平衡情感需求与职业成长提供依据。

一、调查方法

调查对象：采用分层抽样法，以江西某高职院校 2024 级大一学生为主要调研对象，访谈部分大二、大三学生。2025 年 4 月 16 日至 6 月 23 日共发放问卷 424 份，回收有效问卷 424 份，有效回收率100%。男性 241 人（56.84%），女性 183 人（43.16%），样本分布与该校学生结构基本匹配，数据代表性较强。

调查工具：参考社会转型期高职学生群体特征，自编《社会转型期高职院校大学生恋爱观结构化调查问卷》，在原有“恋爱动机、情感状态、消费观念”等维度基础上，新增“社会转型感知对恋爱选择的影响”“职业变动与情感稳定性认知”2 个核心模块，含 8 个针对性题项（如“社会转型带来的职业不确定性是否影响你对恋爱的态度”“你是否会因未来职业可能的地域流动调整恋爱地域选择”），题项形式以单选、多选为主，辅以半开放题（如“你认为社会转型期恋爱与职业成长的理想关系是什么”），确保数据贴合转型期学生的真实困境。

数据处理：采用 Excel 2021 进行数据录入与清洗，通过描述性统计分析整体特征，运用交叉分析对比不同年级（重点对比大三与其他年级）、专业学生的恋爱观差异，结合半开放题的质性答案，挖掘“社会转型因素”对恋爱选择的深层影响，提升结论的时代针对性与实践价值。

二、调查结果与分析

（一）恋爱动机：情感纯粹性为主导，“应对转型压力”的成长诉求初显

社会转型带来的职业不确定性，使高职学生恋爱动机呈现“情感核心不变，成长需求强化”的特征。超七成（ 72.4% ）受访者选择“单纯喜欢对方，因情感吸引恋爱”，未因转型期的现实压力偏离情感本质；21.2% 以“促进学习、互相帮助支持”为动机，反映出转型期对“情感-成长”协同的需求。

值得注意的是， 4.3% 的学生因“寻找寄托、缓解转型期焦虑”恋爱——社会转型带来的就业方向不确定、技能更新压力，使部分学生将恋爱作为情绪支撑；仅 2.1% 为“证明自身魅力”恋爱，无学生因“利用恋人资源应对转型挑战”恋爱，整体动机保持非功利性，与高职学生务实、重情感联结的群体特质相符。

（二）情感状态与地域选择：单身者多因“转型期职业优先”，本地恋爱成主流以规避风险

情感状态：职业准备优先，情感选择后置： 62% 的受访者处于“单身且从未谈过恋爱”，其中 38.5% 的学生明确表示“社会转型期职业竞争太激烈，现阶段更想专注技能提升、实习实践，暂时不考虑恋爱”，访谈中，超半数高年级学生提及“因社会转型期职业方向调整（如跨行业实习、技能考证方向变化）、异地就业机会出现而和平分手”，印证了转型期职业变动对情感关系的实际影响；仅14.7%“正在恋爱”，其中72.3% 表示“会和恋人约定‘不耽误彼此应对转型挑战’的底线，比如一起参与技能培训、支持对方的职业选择”

地域选择：本地偏好背后的转型期风险规避：78.2% 的受访者倾向“本地恋爱”，核心原因除“方便见面、维系感情”（ 85.0% ）外，“避免地域流动（如跨城市实习、就业）导致情感破裂”（ 76.5% ）成为重要考量；仅 12% 接受“异地恋爱”，且多附加“约定毕业后在同一产业集群城市就业”的条件；少数（ 9.8% ）选择“网络恋爱”，但均表示“若未来因社会转型导致就业地域不一致，会优先考虑职业发展，避免情感拖累转型期的成长机会”。

（三）恋爱消费观：转型期理性加剧，拒绝“情感消费挤压职业投入”

社会转型期的职业不确定性，使学生在恋爱消费上更注重“优先级平衡”，避免因情感支出影响职业准备。

消费规模与结构：压缩非必要开支，保障职业相关投入：受访者月生活费集中在 1000-1500 元（68.1%），恋爱月均支出 200-1000 元（79.5%）；消费场景中，“娱乐、旅游”占比 23.6% ，“一起购买专业书籍、技能培训资料” 18.7% ；超六成学生表示“会主动减少恋爱中的非必要消费，把钱省下来用于职业准备。

消费态度：量力而为，拒绝“转型期情感负担”： 83.1% 的受访者表示“父母不会额外提供恋爱花销”， 76.1% 认同“双方量力而为，不给对方太大压力”，更有 28.0% 的学生明确“若恋爱消费影响职业相关开支，会主动减少恋爱支出”；仅 5.2% 觉得“恋爱时多花点钱没关系”，无学生因恋爱过度负债，体现出社会转型期对“消费优先级”的清晰认知——职业成长作为应对转型挑战的核心，在消费选择中被置于优先位置。

（四）择偶标准：“职业适配”权重上升，契合转型期成长需求“性格契合”（ 95.1% ）、“感觉 / 眼缘”（ 88.3% ）仍是高职学生择偶的首要因素，但社会转型带来的职业挑战，使“职业适配度”成为重要考量。“工作能力与未来潜力”（ 52.0% ）占比显著高于“外貌”（48.0%）、“经济条件”（ 28.2% ）。

对“职业潜力”关注度较低（ 50.7% ），但超七成表示“愿意和恋人一起探索社会转型期的职业方向”；仅 21.5% 关注“家庭背景”，无学生将“家庭能否助力应对转型挑战”作为择偶标准，整体仍以“情感与能力契合”为核心，未因转型期压力陷入功利化择偶。

（五）“恋爱 - 职业”平衡与冲突处理：有平衡意识，但缺乏转型期针对性策略

平衡认知：正向期待为主，但落地能力不足： 67.5% 的受访者认为恋爱对职业成长“无负面影响”（ 42.0% ）或“积极促进”（ 25.5% ），超半数学生表示“恋人会提醒自己关注产业动态、按时准备技能考证”；但 32.5% 认为“有负面影响”，核心问题集中在“转型期时间分配冲突”（如“实习加班后没时间陪伴，易产生矛盾”）“职业焦虑互相传导”（如“一方担心技能过时，另一方也跟着焦虑”）。

在职业规划沟通方面， 58.0% 表示“会与恋人定期讨论社会转型期的职业方向”，但仅 18.3% 有“明确的协同计划”（如“每周固定1 小时一起分析产业趋势，其余时间各自专注技能提升”），多数学生依赖“顺其自然”，易在转型关键期（如技能考证旺季、产业招聘高峰）产生矛盾。

2. 冲突处理：常规分歧理性，但转型相关分歧需引导： 82% 的受访者在与恋人发生常规分歧时倾向“理性沟通”，但涉及社会转型期职业相关问题（如“是否跨城市接受新兴产业实习”“是否投入时间学习新技能”）时，仅 56% 能“结合双方职业成长需求，寻找折中方案”，32% 会“优先考虑自己的转型期机会”， 12% 因“不愿妥协”导致关系紧张。访谈中，大三学生在处理此类冲突时更成熟，75.0% 能“结合社会转型趋势制定短期（1-2 年）约定”，如“先各自在优势产业城市实习，1 年后根据行业发展情况再评估是否团聚”，体现出对转型期职业机会的理性把握。

（六）性观念与婚姻观：责任意识融入转型视角，“先立后爱”成共识

性观念：保守背后的转型期责任认知： 58% 的受访者明确“拒绝婚前性行为”，除“传统观念”外， 28% 的学生提及“担心意外情况影响转型期的职业准备（如实习、技能考证）”； 35% 认为“性行为是责任，需有足够能力承担”，部分学生补充“至少要确定双方在社会转型期的职业方向基本稳定、有共同未来规划后才考虑”；仅 7% 觉得“情投意合即可”，无学生认同“随意发生”。

婚姻观：“先立后爱”成主流，职业稳定为前提： 45% 认为“恋爱不一定要结婚，注重过程成长”，但超六成学生补充“若要结婚，需先在社会转型期站稳职业脚跟，有稳定收入来源”； 38% 认为“恋爱应以结婚为目的”，其中 80% 表示“会将‘双方职业方向是否契合社会转型趋势’作为婚姻考量的重要因素”； 17% 表示“没想过”，但均提及“先应对社会转型期的职业挑战，再考虑婚姻”，体现出转型期对“先立后爱”的普遍认同——职业稳定被视为婚姻的重要基础，以应对转型带来的不确定性。

三、结论与社会转型期教育建议

（一）主要结论

社会转型时代下，江西某高职院校学生恋爱观整体“积极健康”，恋爱动机以纯粹情感为主，同时主动融入“应对转型挑战、共同成长”的需求，体现出对时代压力的适配与积极应对。

转型期的职业不确定性深刻影响学生情感状态与选择：超三成单身者“优先专注职业准备”，近八成倾向本地恋爱以规避地域流动风险，恋爱消费向“职业相关投入”倾斜，择偶中“职业适配度”权重上升。

学生具备“恋爱- 职业”平衡意识，但缺乏社会转型期针对性策略，尤其在“时间分配”“职业相关冲突解决”“焦虑疏导”方面需引导，大三学生因直面转型挑战，在平衡能力上更成熟。

（二）社会转型期教育建议分年级开展“恋爱与转型期职业成长”融合教育：

大一：聚焦“恋爱认知与转型期职业启蒙”，讲解“社会转型对职业市场的影响”“如何在不耽误技能基础学习的前提下经营感情”，帮助学生建立“情感 - 职业”协同的早期认知，避免盲目恋爱或过度焦虑。

大二：强化“技能协同与转型期应对”，组织“情侣学习小组”“转型期职业探索沙龙”等活动，引导学生将恋爱转化为共同学习新技能、关注产业动态的动力；加入“转型期焦虑疏导”内容，避免学生将恋爱作为逃避职业压力的途径。

大三：重点解决“转型期职业 - 情感冲突”，通过案例分析（如“如何与恋人协商跨城市实习机会”“面对产业调整时的情感抉择”）、角色扮演（如“模拟因技能更新压力产生的情感矛盾沟通场景”），提供可落地的冲突解决策略，帮助学生平衡“转型期职业机会”与“情感关系”。

搭建“转型期情感- 职业”支持平台：

设立“双咨询”服务：由心理老师与职业指导老师共同坐班，针对“因转型期职业焦虑影响恋爱”“因恋爱耽误技能提升”等问题提供联合咨询，如为学生制定“转型期恋爱 - 职业时间分配表”“异地恋职业地域匹配方案”。

组织“转型期经验分享会”：邀请已毕业、成功平衡“恋爱与职业成长”的校友分享经验（如“如何和恋人一起应对行业升级”“转型期异地恋如何维系并实现职业团聚”），用真实案例为在校生提供参考。

引导学生建立“转型期情感 - 职业”平衡思维：推行“转型期成长约定”：鼓励恋爱中的学生共同制定“应对社会转型”的约定，如“每月一起分析 1 次产业趋势”“支持对方参与有助于职业成长的培训或实习”“遇到职业分歧时优先参考行业发展规律”，将情感关系与转型期成长绑定。

强化“优先级思维”：通过班会、专题讲座等形式，引导学生明确“社会转型期的核心目标”——职业成长是应对时代挑战的基础，情感应作为“成长的支撑”而非“负担”，避免“为短期情感牺牲长期职业机会”，也避免“因过度焦虑职业而压抑正常情感需求”。

四、研究局限

问卷调查样本以大一学生为主，访谈有少量大二、大三学生，可能无法完全代表毕业生群体在社会转型期“恋爱 - 职业”平衡中的深度困境。

调查采用线上问卷形式，部分学生可能因“社会期望”隐瞒真实想法（如不愿承认“因转型期职业压力放弃恋爱”），数据真实性需结合访谈法进一步验证。

未深入探究不同专业（如“传统制造类 vs 新兴服务类”）学生的恋爱观差异——不同专业受社会转型影响程度不同（如新兴服务类面临更多技能更新压力），其恋爱观可能存在更细致的差异，后续可扩大样本、细化专业维度展开研究。