信息社会的科学精神

美国未来学家阿尔文·托夫勒在 1980 年出版的《第三次浪潮》中首先系统阐述了信息化思想。他认为，人类社会历史上第一次浪潮为“农业阶段”，即人类从原始野蛮的渔猎时代进入以农业为基础的社会，结束于工业革命大规模兴起之时，历时几千年；第二浪潮为“工业阶段”，从17 世纪末开始到上世中叶，历时 300 多年。工业文明在第二次世界大战前后达到顶峰，在第二次浪潮时期，最明显的特征就是以使用不可再生的化石燃料为工业生产的基础；第三浪潮为信息化阶段，从 20 世纪 50 年代后期开始至今。第三次浪潮时期，以电子工业、宇航工业、海洋工业、遗传工程组成工业群，这其中，以计算机和互联网为代表的信息技术为核心和基础，第三产业即服务性产业将明显增加，信息类无形产业将成为关键资源，社会的生产方式越来越体现为“信息为核心要素”这个本质。进入21 世纪后，特别是最近十年来，以互联网特别是移动互联网、大数据、人工智能、云计算等为代表的新一代信息技术产业的蓬勃发展和在各行各业的广泛运用，社会信息化已经是大势所趋。不仅报纸、电视、杂志书籍等等传统媒介，还有各种手机应用和社交软件，每天都生产出海量的信息。直面这些海量信息，每个人都须具备一定的科学精神，否则会迷失于信息的汪洋大海中，甚至会被一些消极、错误的信息裹胁，从而导致不好的结果。

通常认为，美国默顿学派的创始人、著名科学社会学家罗伯特 • 金 • 默顿首先提出了学术层面的科学精神。他认为，科学精神必须体现五个基本原则：普遍主义 (Universalism) 原则、公有主义 (Communism) 原则、无私利性 (Disinterestedness) 原则、有组织的怀疑主义 ( Organized Skepticism)，1957 年默顿又补充了独创性这一原则。默顿还对这五个原则进行了说明和解释，普遍主义原则强调科学内容和科学评价标准的客观性、普遍性；公有主义原则强调科学知识的公有性，即科学知识是人类的共同财富；无私利性原则要求科学家不应以科学活动谋取私利；有条理的怀疑强调科学具有永恒的批判精神；独创性原则要求科学家只有发现了前人未发现的东西，做出了前人未曾做出的成果，其工作才会被认为对科学的发展具有实质性的意义。默顿关于科学精神的五大原则得到了绝大部分的科学家和科学史专家的认可。笔者认为，日常生活层面的科学精神，本质上是一种认知世界、理解现实的精神态度与方法体系，其核心应该包括：1、实证性：以史料、基本规律、官方数据为依据，反对个人的主观臆断。2、合理的怀疑与理性的批判：拒绝权威，质疑教条，独立思考，理性讨论。3、逻辑推理：强调思维的连贯性和合理性。由此可见，科学精神对于信息社会的普通大众也具有重要的意义。

一、科学精神是甄别信息资讯的有效工具

科学精神的本质就是实事求是。实事求是最初出自《汉书• 河间献王传》原文是“修学好古，实事求是”，本意是指和实际情况相吻合。毛泽东在《改造我们的学习》中对实事求是进行了唯物主义的解释：“实事”就是客观存在着的事物，“是”就是规律，“求”就是去探索、去认识。这样，实事求是就包括两个层面的涵义：一、事物是客观存在的，并且有自身的规律；二、这些规律是可以被人认识的，人可以去探索这些规律。这样，毛泽东赋予实事求是哲学上的含义。实事求是体现着辩证唯物主义的基本观点，是正确处理思维与存在、主观和客观关系问题的一个根本原则，即从实际出发，寻求客观事物本身所固有的而不是臆造的规律性。其基本途径是在实践中发现真理和发展真理。它体现了科学态度和科学方法的统一，主观能动性和客观规律的统一。是毛泽东思想的出发点、根本点，也是我们党的思想路线的核心。

在当今这个“信息爆炸”的网络时代，我们的生活、工作每天无时无刻都被各种资讯信息所包围。这其中，正面的和负面的、有效的和无效的、正确客观的和错误主观的，鱼龙混杂在一起。面对这种情况，我们必须坚持实事求是的科学精神，一切从实际出发。理论研究只有按照实事求是的原则，深入实际调查，从实际出发，才能把握事物的本质和规律，才能形成符合客观对象的理论知识。通过实事求是的调查，最后形成客观的认识和真理，具体来讲，坚持实事求是，主要从以下三个方面不断努力才能有效甄别各种信息和资讯。

1，深入调查，掌握第一手的资料。实事求是强调的是事物按自身规律客观存在着，人可以在实践的基础上认识到这些规律；而要想正确认识这些规律，就必须深入实践，认真调查。毛泽东说“没有调查就没有发言权”，调查研究是获得准确全面的材料形成符合事物客观规律的正确理论认识的充分必要条件，在没有深入调查认真研究之前，任何气势如虹、震聋发肺的信息资讯都是可疑的。为了全面准确掌握农民运动的基本情况，纠正党内对农民运动的错误看法，1927 年，毛泽东实在考察了湘潭、湘乡、衡阳、醴陵、长沙5县的农民运动，广泛接触各阶层的人们，听取各地群众团体与地方组织汇报，了解当地农民运动的情况，最后在此基础上写成了《湖南农民运动考察报告》。这个报告是毛泽东此次湖南之行的理论总结，是党指导农民运动的重要文献。再比如，著名社会人类学家费孝通的成名之作《江村经济》就是对上个世纪三十年代苏南开弦弓村的经济、社会、人文等各方面深入调查的基础上写成的。该书成为当时世界了解中国农村发展变迁的窗口，被誉为“人类学实地调查和理论工作发展中的一个里程碑。”解放后，随着我国社会主义建设特别是改革开放的不断推进，江村也发生了很大变化，费孝通又先后三次深入江村实地调查，写出了大量关于中国农业和农村方面的重要论文，不仅在学术上取得了很高的成就，而且为解决我国社会的“三农”问题提供了理论支持。

2，博览群书，系统深入理解各种史料，积淀形成较为厚实的知识储备。书籍特别是那些经典之作是前人反复实践和理论思维的结果，是对当时历史条件下自然社会人类自身规律的准确把握，因而绝大多数书籍尤其是经典，在现阶段仍然具有重要意义，博古才能通今，才能不断丰富自己的知识库。只有自己建立了较为丰富完备的知识储备，面对当今社会扑面而来的纷繁复杂的资讯，才能进行合理而有效的辨别、挑选，从而为自己工作生活所用。比如，最近几年，很多网络大 V 和民间学者豪无学术依据，在没有充分严密论证的基础上，置疑古希腊、古罗马以来的西方文明、考古的真实性，否认欧洲近代科学革命的原创性，有的甚至打着民族主义和文化自信的幌子，鼓吹英国工业革命的很多科技创新都是来自于中国明代的《永乐大典》。对于类似的网络观点，我们只有大量阅读古今中外各个门类的经典著作，建构起自己的丰富多样的知识体系，才可能不受其蛊惑。

3，大胆假设，小心求证。实事求是最重要的是“求”，因此，要解放思想，发挥人的主观能动性，只有这样，才能避免机械唯物主义，才能不会在前人的知识面前无所是从。在经过深入调查和获得了全面的资料后，不能被各种资讯信息的表面现象所迷惑，更不能囿于别人的论述和观点中，迷信权威，固步自封。要充分发挥自己的思维能力和想象力，从海量的资讯中，甄别出对自己有益的信息，在此基础上，提出新的想法，并根据调查和学习获得的材料，严密论证，一步步形成新的结论。

二、科学精神是粉碎网络谣言的有力武器

网络谣言是指主要通过网络介质（比如国内的微信、微博，国外的推特、脸书等等社交软件，以及各种网站论坛、聊天和视域软件等）传播的、没有事实依据和科学证实的具有较强煽动性的谣言。网络谣言往往主要涉及突发事件、公共卫生领域、食品药品安全领域、政治人物、颠覆传统、离经叛道等内容。网络谣言往往偷换概念、以偏概全，具有突发性强且流传速度极快的特点，因而煽动性极强，往往会对正常的社会秩序易造成不良影响。尤其是事关公共安全、公共卫生以及国家政治的网络谣言，由于真伪难辨、蛊惑性强，容易带来严重社会问题，甚至引发社会动荡和政局失稳。许多国家都制订了相应的法律、法规，严厉打击各种网络谣言。2013 年 9 月 9 日，我国最高人民法院和最高人民检察院联合公布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确了网络谣言在什么情况下构成犯罪，该司法解释于2013 年9 月10 日起正式施行。一方面，对于网络谣言，触犯了国家的法律法规的，应该坚决给予法律手段的制裁；另一方面，普通民众面对各种吸引眼球甚至耸人听闻的网络谣言时，一定要坚持明辨之，笃行之的理性原则和方法。明辨之，意思是说要保持冷静的头脑，通过严密的理性分析，对事物和所发生的现象进行认真甄别和遴选，把握对象的规律，达到对事物本质的认识。明辨之主要是强调理性思维在认识活动中的重要作用。笃行之，就是指一旦对某件事做出了准确判断后，在具体行动过程中，就应该坚持自己的判断，思想上不要受外界影响，不要轻易动摇，更不能盲从；同时要持之以恒，不能轻言放弃，直到目标实现为止。

在日常生活中，面对网络谣言，不能信以为真，要始终保持清醒而理智的头脑，坚决树起科学精神的大旗，对网络谣言进行理性的反思和批判。1，要始终保持理性、冷静的态度。客观世界是复杂多变的，任何一件事情都具有不确定性，因此，要始终保持清醒的头脑，只有这样，才能明辨是非，不至于听信网络谣言，甚至成为网络谣言的传播者和参与者。2，要细致的分析和严密的逻辑论证。事物的本质和规律是经过科学检验和论证的，网络谣言往往都有悖于客观规律，对此，要通过自己的理论思维，对网络谣言进行深入分析和逻辑论证，只有这样才能确保行动起来心中有数，游刃有余，不受网络谣言的影响。3，坚持原则，不轻信、不盲从。网络谣言有很大的煽动性，有时花言巧语甚至威逼利诱，因此必须坚定立场，坚持原则，不受外界影响，更不能盲从，这是免疫网络谣言的关键。

三、科学精神是反击社会盲从的重要手段

所谓“社会盲从”，是指个体在缺乏独立判断的情况下，受群体或权威影响而轻信或追随某种言论或行为的现象。这种从众心理源于人类进化中的安全需求——在远古时代，依赖集体可提高生存概率。社会盲从的主体往往都是“集体无意识”的群体。法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞在其经典著作《乌合之众：大众心理研究》中概述了容易社会盲从的群体所具有的三大心理特征：1、因为数量很多所以法不责众，人多即正义。个体因群体优势而觉得潜能无限，从而可以尽情释放个人的本能和欲望；2、情绪容易受到鼓动和传染，群体中形成的情绪和行为会像病毒式的快速传播，个体往往没有了理性思考，迷失于集体行动之中；3、情感极端化和缺乏独立判断。在集体无意识的群体中，个人只会被极端、狂热的感情所感动，对真相无兴趣，没有了理性决断的能力，容易被凭空捏造的幻觉和毫无实际意义的所谓“乌托邦”所操控。

人类发展的各个历史阶段都存在社会盲从，特别是在当今的信息社会，盲从现象在现实中屡见不鲜，例如“网络水军引导舆论”、“明星效应引发非理性消费”、“伪科学养生法风靡”、“传销组织利用群体压力洗脑”等。社会盲从不仅削弱了个体的理性能力，更对社会整体带来深远而负面影响：1、传播虚假信息。例如 2011 年“食盐抢购潮”，因日本核泄漏事件导致谣言蔓延，致使民众蜂拥购买食盐，造成资源紧缺。2、国家政令受阻，比如 2020 年新冠疫情初期，关于病毒来源、疫苗危害的种种谣言，导致部分人拒绝疫苗接种，严重影响公共卫生政策的有效实施。3、社会撕裂加剧。在网络空间中，一些观点极端化的“信息回音室”令个体沉溺于偏见之中，不愿接受与己相悖的事实，加剧群体间的对立和对抗。

必须坚持敢于置疑和逻辑实证的科学精神，反击各种社会盲从。在科学精神看来，不存在所谓的终极真理，不存在认识上的独断和绝对“权威”，一切都必须经过理性的拷问和反思，即是说要合理怀疑。马克思在其女儿要求他填写的一份调查表中，把“怀疑一切”作为自己最喜爱的座右铭。这种怀疑，绝不是怀疑主义意义上的不可知论，而是对掩盖事物真相的假象的怀疑，是对似是而非的论调的怀疑。怀疑的过程就是发现问题的过程。怀疑精神是破除轻信和迷信，冲破旧传统观念束缚的一把利剑。缺乏怀疑精神，容易导致盲目轻信。古人说：“大疑则大悟，小疑则小悟，不疑则不悟。”讲的就是这个道理。怀疑精神是批判精神的前导，批判精神是怀疑精神的延伸。只有始终坚持科学精神的大旗，合理地进行怀疑，才不会被裹胁到社会盲从的危险漩涡中。

通过逻辑实证，很多社会盲从就会被揭穿其真面貌。逻辑推理就是强调思维的连贯性和合理性。实证性则要求一切都要以观察、实验、数据为依据，反对主观臆断。任何结论必须接受可重复实验与严谨逻辑的双重审判。伽利略在比萨斜塔上同时掷下两颗不同重量的铁球，正是用这样朴素而坚定的实验，击碎了亚里士多德千年来“物体下落速度与重量成正比”的权威论断。这清脆的落地之声，宣告了实验验证对纯粹思辨的胜利。爱因斯坦，这位现代物理学的巨人，其相对论的诞生本身就是对牛顿经典力学“神圣”边界的勇敢挑战。科学史，就是一部在永恒质疑中不断自我超越与更新的进化史。高扬逻辑实证的科学精神，可以培养我们在面对社会盲从时的独立思考能力。比如，前几年有些无良商家通过各种自媒体发布所谓“量子波动速读”骗局，宣称学生通过眼神接触即可“扫描”整本书。不少家长因盲从心态而花费巨资参与。后经科学界与媒体共同揭露，此类伪科学项目才被叫停。若社会大众具备逻辑实证的科学精神，此类骗局根本没有市场。

参考文献

1、（美）阿尔文·托夫勒《第三次浪潮》，黄明坚译，中信出版社2018 版。2、（美）罗伯特 • 金 • 默顿《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》，范岱年等译，商务印书馆2012 版。

3、《毛泽东选集》，