《中国近现代史纲要》课程教学矛盾与反思

《中国近现代史纲要》课程是全国高等学校学生必修的一门政治理论课。多年以来，《中国近现代史纲要》课程通过教学实践，形成了成熟的教学体系，积累了丰富的教学资源，在总体上取得了比较良好的教学效果，但仍然存在需要优化的因素和亟待解决的矛盾。

（一）《中国近现代史纲要》课教学过程中存在的矛盾分析

1. 教学内容与课时数量之间的矛盾

《中国近现代史纲要》课程涵盖 1840 年鸦片战争起至今 180 余年的历史，内容涉及历史发展的关键时期、重大事件、重要人物以及相关的政治、经济、文化及社会背景，需要讲授的重点内容颇多。然而课时总量一般高校仅设置 40-50 学时。在如此有限的学时内，想要按照教学大纲，讲授所有需要了解、理解和掌握的知识要点，就只能蜻蜓点水，无法系统深入地进行教学，传递必要的情感态度和价值观，完成深入立德树人的任务。

另一方面，如果对讲授内容进行简略和简化，教员则不得不进行知识点的选择、深度与广度的权衡，在有限的课时内选择重点和难点问题进行讲解，而其他知识点一般会被舍弃或简略处理，近现代以来的大事件之间的起承转合就难以讲得清楚，事件之间的逻辑联系就容易显得混乱，这可能导致学生对于历史知识的整体理解不够全面。

2. 理论精讲与实践教学之间的矛盾

在总课时量偏少的情况下，理论精讲和实践教学之间也存在着一定的矛盾。理论精讲，注重结合史实史料，讲清中国近现代史发展脉络，介绍中国近现代史上的重要人物、重大事件，分析事件历史原因，历史影响和历史意义，总结历史规律。在课程总体安排上，想要组织丰富的教学实践活动，理论精讲的总课时必被压缩。过度重视实践教学，挤占理论教学时间，会造成学生基础知识不牢固，对基本史实了解不深，理解不透。难以真正提升历史思维能力，领悟历史使命，增强历史责任感。

与此相对，实践教学是课堂教学的必要补充，注重通过现地教学、知识竞赛、历史剧创演、主题研讨交流等方式，促使学生开展主动式、融入式学习，寓教于乐，知行合一，提升领悟历史、呈现历史的能力。如果为了完成大纲理论教学基本任务，将实践教学安排缩减至大纲最低要求，仅保留一次参观见学活动，内容只是简单的参观历史遗迹，再写篇参观心得，便无法将历史观、历史精神有效渗透到学生脑海当中。实践教学，从内容到形式，从实践方案到考核办法，都应该经过教员精心的设计和把控。

3. 教学目标与考核方式之间的矛盾

《纲要》课的教学目标，是“通过教学及实践，引导学生认识近现代中国社会发展和革命、建设、改革的历史进程及其内在规律，深刻领会四个选择的历史必然性，提高历史思维、增强历史自觉、把握历史主动，做到学史明理、学史增信、学史崇德，学史力行。”从上述“深刻领会”、“增强历史自觉”等关键词句可以看出，《纲要》课的目标是多元化的，在基础历史知识的灌输之外，更加注重学生综合能力与素质的培养，历史观、价值观的培育。

而目前《纲要》课程的考核方式并不能有效检验教学目标是否实现。考核一般以闭卷考试方式进行。试卷中，有着标准答案和固定模式的基础知识考核题型占总分值 65%-75% ，而注重考察学生历史观、价值观以及综合能力的论述题分值则仅占 25-35% 。这样的试卷往往只能评价学生的记忆力和应试能力，无法全面评估学生素养，激发学生学习兴趣，更别说以之衡量教学目标的实现和铸魂育人的教学效果了。

（二）对于教学现状的反思

上述矛盾，我们应在大历史观的视域下，予以分析和解决。

首先，应在大历史观视域下将历史事件讲清讲透。习近平总书记在党的第三个历史决议中强调：“要坚持正确党史观、树立大历史观，准确把握党的历史发展的主题主线、主流本质，正确对待党在前进道路上的失误和曲折，从历史中吸取经验，从失误中吸取教训，不断开辟走向胜利的道路。”这不仅仅是对于总结我党百余年奋斗的丰富经验和伟大成就的要求，也是对于学习历史、研究历史提出的基本要求。我们应该学会用大历史观探究历史细节，弄清历史来龙去脉的全过程，深刻把握历史的纵深感和厚重感。在教学中处理好大历史视域与历史细节之间的关系，不应由于课程时间安排的紧张便将两者对立起来，择其一舍弃，而是应牢牢抓住历史发展的主题主线、主流本质，适时调整教学内容，整合教学资源，将两者在教学环节中有机结合起来。

其次，应在夯实理论的基础上积极开展实践教学。用大历史观看待历史就要坚持运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论。理论精讲和实践教学之间的矛盾并非是不可调和的，在实际教学中，可以通过设计教学问题和创新教学方法，将两者有机结合起来，譬如采用案例教学的方式来融合课程精讲和实践教学。通过选取与课程内容相关的真实案例，让学生在理论学习的基础上，进行案例分析和研讨。运用所学的知识解决实际问题，从中体验实践的过程，同时又不失对知识的全面掌握。如此课程精讲和实践教学便可以相辅相成，促进学生全面发展。此外，充分利用信息技术也是缓解课程精讲和实践教学矛盾的有效途径。通过多媒体教学、在线情景体感体验等方式，可以提供虚拟的实践场景，让学生在课堂上进行互动式实践。总之，《纲要》课应当积极发挥实践教学的作用，以期充分激发、调动学生参与教学的主动性、积极性和创造性，切实培养学生运用所学理论分析问题、解决问题的能力。

最后，应以大历史观为指导优化考核方式。习近平总书记的大历史观，要求我们具备看待历史的大视野，从多个视角、用多个学科来把握历史。在历史教学中，提倡多元视角意味着学生不应被局限于单一的历史解释或观点。相反，他们应该被鼓励从不同的角度看待历史事件和现象，包括政治、经济、文化、社会等多个方面。提倡多元视角还可以促进学生的创新思维和独立思考能力。这种创新思维可以激发他们对历史的兴趣和好奇心，促进他们对历史知识的探索和研究。而想要学生不被局限于单一的历史解释和观点，首先就要防止他们采用死记硬背的方式学习历史，优化考核方式是最有效的途径。在考核形式上，可以更加多元化，将注重历史细节的记忆考察、历史意义的强迫背诵，转变为注重宏观层面的大历史的认识与思考。在命题方式上，以拓展性的材料题、问答题、论述题，代替传统的选择题、填空题，更全面地考察学生的历史思维能力和分析能力。笔试考核之外，还可以加入一些创新性的内容，鼓励学生积极进行实践性的历史研究和探索。

上述教学手段和方法的优化，能够有效解决课程教学中出现的矛盾，激发学生的主动性和创造性，培养他们的研究能力、表达能力，增进他们的爱国热情、坚定他们的理想信念，更好地达到《纲要》课程的教学目标。

参考文献

[1] 娜芹 . 中国近现代史纲要教学应着力把握好的几个问题 [J].内蒙古财经学院学报 ( 综合版 ),2012,(01).

[2] 王久高．“中国近现代史纲要”教学组专题教学模式探析 [J]．教学与研究，2018(6)：94-96

[3] 蔡亮“. 中国近现代史纲要”课教学实效性路径探析［J］. 教育与职业，2013（35）：129