手工清洗手术器械两种消毒方法的损伤对比研究

1. 引言

消毒供应科承担医院复用器械的清洗消毒核心任务，其操作规范性直接影响医院感染控制成效。据《2024 年中国医院消毒质量报告》显示，全国三级医院因停水等突发情况导致的手工清洗器械占比达 18.7% ，而手工清洗后的消毒方法选择缺乏高级别循证证据。 75% 乙醇作为传统化学消毒剂，虽操作便捷，但存在器械腐蚀与化学残留风险；医用煮沸消毒机作为物理消毒设备，其在手工清洗场景中的应用价值尚未充分验证。本研究通过对照实验，从“损伤程度-消毒效果 - 安全性”三维度建立评估模型，为临床选择低风险消毒方法提供科学依据。

2. 材料与方法

2.1 实验材料

·器械：200 件不锈钢手术器械（血管钳、组织剪、持针器，生产批号：CS-202401，材质：304 不锈钢）。

·设备：超声清洗机、医用煮沸消毒机（消毒参数： 93C,3 分钟）、高压气枪、光泽度仪（ 60^∘ °角测量）。

·试剂：中性酶清洗剂（ pH7.0±0.5 ，有效成分蛋白酶）、分析纯乙醇(75%±1%) 。

2.2 分组与流程

·A 组（乙醇消毒组）： ① 常水冲净污渍 ⨁ 超声预处理（ 40% ，5 分钟） 1:270 酶液刷洗→ 常水冲洗3 次（每次5 秒） ⑤ 纯化水终末漂洗→ 75% 乙醇浸泡5 分钟→ ⑦ 气枪干燥 30 秒→ ⑧ 干燥柜（ 50-80^∘C ，20 分钟）。

·B 组（煮沸消毒组）：前 5 步同 A 组， ⑥ 改用煮沸消毒机消毒→ ⑦ - ⑧ 步骤同A 组。

2.3 评价指标

1. 消毒合格率：ATP 生物荧光法（菌落总数 ⩽20 CFU/ 件为合格）。

2. 器械损伤：

·锈蚀率：肉眼 +10 倍放大镜观察；

·光泽度：每件器械测量3 点，取平均值（0-5 分，分值越高光泽度越好）。

3. 化学残留：气相色谱法检测乙醇残留（检测限： 0.01μg/cm² ）。

4. 统计学方法：SPSS 26.0，计数资料用 χ² 检验，计量资料用独立样本t 检验，P<0.05 为差异显著。

3. 结果

3.1 消毒效果

B 组合格率（ 100% ）显著高于 ΔA 组（ 97% ）， ΔA 组 3 件不合格器械均因乙醇浸泡不充分导致菌落残留（25-30 CFU/ 件）。

3.2 器械损伤

·锈蚀率：A 组3 件锈蚀（ 3% ），B 组未发现（ χ²=5.83,P=0.016) 。

·光泽度：A 组（ 3.2±0.5 分）显著低于 B 组（ 4.8±0.3 分），组间差异具统计学意义（ t=12.6,P<0.001 ，图 1）。

3.3 化学残留

A 组器械表面乙醇残留量为（ 0.12±0.03 ） μg/cm² ，B 组未检出。

4. 讨论

4.1 损伤机制与消毒效果

乙醇消毒的损伤源于双重作用：其一， 25% 水分导致器械表面湿度升高（含水率 8.5%±1.2% ），加速 304 不锈钢氧化，与魏静蓉等 [2] 提出的“潮湿环境加速金属腐蚀”一致；其二，乙醇的化学腐蚀性可破坏器械表面镀层，导致光泽度下降 41.7% 。相比之下，煮沸消毒通过高温（ 100% ）破坏微生物蛋白质结构，无化学接触且干燥流程使含水率降至 1.5% 以下，从物理层面阻断锈蚀条件，与王亚娟等[3] 的“低湿度抑制氧化”理论吻合。

4.2 临床安全性与经济效益

A 组虽乙醇残留量低于国家标准 (⩽0.5μg/cm² ），但长期使用可能引发手术部位炎症反应。煮沸消毒的“零残留”特性更符合《医院消毒供应中心管理规范》（WS 310-2016）。经济层面，B 组器械年损耗率（ 1.2% ）较A 组（ 4.5% ）降低 3.3% ，按单台器械成本 800 元计算，年节约更换成本约 15 万元（公式：100 件 ×365 天 ×3.3%×800 元 ×5 类器械 ≈15 万元）。

4.3 局限性与展望

本研究样本限于不锈钢器械，未来需纳入钛合金等材质；此外，精密器械（如显微手术钳）的损伤评估可进一步完善手工清洗消毒的适用范围。

5. 结论

医用煮沸消毒机在手工清洗场景中表现出显著优势：消毒效果可靠、器械损伤率低（ 0.5% ）、无化学残留，兼具临床安全性与经济效益。建议消毒供应科将其作为手工清洗器械的首选方法，并纳入《消毒技术规范》补充条款。

参考文献：

[1] 王红 . 呼吸机螺纹管干燥方法的研究 [J]. 现代医药卫生 , 2011, 27(5):679-680.

[2] 魏静蓉, 李斌, 施建辉. 手术器械清洗效果分析[J]. 中华医院感染学杂志,2006, 16(4):412-414.

[3] 王亚娟 , 陆烨 , 陈秀萍 , 等 . 手术器械清洗效果检测 4 种方法的对比研究 [J]. 护理与康复 , 2012, 11(8):763-764.