大气环境影响评价环境现状监测的技术要点研究

一、引言

随着我国工业化和城市化进程的不断推进，能源消耗持续增长，大气污染问题日益严峻，严重影响了生态环境安全和人民群众的健康福祉。在此背景下，环境影响评价制度作为国家环境管理体系的重要组成部分，对于防治环境污染、优化项目布局、实现可持续发展具有不可替代的重要作用。大气环境影响评价是环境影响评价工作中的关键环节，其核心任务是识别和分析拟建项目可能对大气环境产生的不利影响，并提出相应的预防和控制对策。

在大气环境影响评价工作中，环境现状监测作为其基础性工作，是分析评价区域环境容量、预测环境变化趋势的重要依据。通过对项目区域及 大气环境质量进行科学、系统的监测，可以为后续的大气污染预测模拟提供准确的数据支撑，增强评价结果的可靠性与科学性。因此，环境现状监测的技术方法是否规范、监测布点是否合理、数据采集是否准确，均直接影响到大气环境影响评价的结论与决策建议。

然而，在当前实际操作过程中，部分环境现状监测工作仍存在布点代表性不足、监测手段落后、数据处理方法不统一等问题，制约了环境影响评价工作的整体质量和有效性。因此，深入研究大气环境影响评价中环境现状监测的技术要点，对于提升我国环境评价工作科学化、规范化水平具有重要的现实意义和指导价值。

本文将从大气环境现状监测的意义出发，系统分析其主要内容与技术要求，归纳总结当前存在的主要问题，并提出切实可行的优化建议，以期为环境管理部门、评价机构及技术单位提供理论支持与实践参考。

二、大气环境现状监测的意义

大气环境现状监测作为环境影响评价的基础环节， 承担着提供评价依据、指导预测分析、服务决策管理等多重功能，其科学性和准确性直接决定着环境影响评价结论的合理性。现状监测不仅反映了评价区域在项目建设前的真实环境质量状况，也为评价区域环境容量、污染影响趋势及控制对策的提出提供了坚实的数据支撑。具体而言，其意义主要体现在以下几个方面：

（一）为影响预测与评价提供基础数据支持

在环境影响评价工作中，科学的数据是开展环境预测与模拟的前提条件。通过现状监测，可获得项目拟建区域的各项污染物浓度水平及气象条件，为使用污染物扩散模型（如 CALPUFF、AERMOD 等）进行模拟分析提供初始参数，从而提高预测结果的精确性与可信度。监测数据的全面性与时效性，直接影响着预测结论的科学性，进而影响到整个评价报告的可信度。

（二）反映区域大气环境质量现状

大气环境现状监测可以全面客观地反映评价区域当前的环境质量水平、污染物种类与浓度分布特征，以及空气质量的达标情况。通过与环境质量标准的比对，能够判断区域环境是否处于良好状态或存在超标风险，为项目的环境适宜性提供直接证据，也有助于分析历史污染演变趋势。

（三）评估区域环境承载能力

环境现状监测数据有助于评估区域环境容量，明确大气环境的污染物削减潜力和承载能力。在污染物已接近或超过环境容量的区域，需强化污染控制和总量管理措施，避免因新增排放源而加剧环境风险，从而为主管部门是否批准项目建设提供科学依据。

（四）优化污染防治措施与管理策略

现状监测结果不仅有助于判断污染现状，还可用于分析污染成因及其空间分布规律，为污染源控制和环境治理提供依据。同时，结合监测数据可科学制定项目建设期和运营期的污染防治技术方案，提高环保措施的针对性和有效性，进而实现环境影响的最小化。

（五）增强公众参与与信息透明

环境现状监测作为环境影响评价中公众最为关心的环节之一，其结果的公开透明有助于提升公众对评价工作的信任度，促进社会对建设项目环境影响的监督与参与。同时，公众在了解区域大气环境现状的基础上，更容易提出合理建议，推动环境决策的民主化和科学化。

三、大气环境现状监测的主要内容

大气环境现状监测是通过科学、系统的方法对项目所在地及其周边区域的大气环境质量进行量化评估的过程，涵盖监测因子的选择、监测布点的设置、监测频次的安排以及气象参数的配合采集等多个方面。合理确定这些内容，是确保监测数据具有代表性、完整性和科学性的关键。

（一）监测因子的选取

根据国家和地方环境质量标准要求，结合项目性质、污染特征及所在区域的环境特点，应合理选取监测因子。常规监测因子主要包括：

二氧化硫（SO₂）：主要来源于燃煤、燃油等化石燃料燃烧。

氮氧化物（NOₓ）：主要来源于机动车尾气和工业锅炉排放。

可吸入颗粒物（PM₁₀）与细颗粒物（PM₂.₅）：广泛存在于城氧化碳（CO）：主要由不完全燃烧过程产 ，影响人体健康。

臭氧（O₃）：为二次污染物，常在光化学反应条件下形成，影响呼吸系统。对于涉及化工、石化、制药等特殊行业的项目，可能还需监测特定的挥发性有机物（VOCs）、恶臭污染物（如硫化氢、氨气）、重金属气溶胶等，以确保监测的针对性和全面性。（二）监测布点原则

监测布点应本着“科学、代表、典型”的原则进行布设，以充分反映区域空气质量状况和污染物扩散特征。一般布点应分为以下几类：

评价区域中心点：反映评价区整体环境质量。

环境敏感点（如学校、医院、居民区）：重点关注污染对公众健康的影响。

主导风向下风向点：用于评估污染物在典型气象条件下的输送和扩散趋势。

背景点：布设于远离污染源的区域，用于对比分析项目区内外环境质量差异。

布点数量和布设位置应结合区域面积、地形地貌、项目规模及污染源特性综合考虑，必要时还应借助地理信息系统（GIS）分析辅助布点优化。

（三）气象参数的采集

气象因素对大气污染物的扩散和沉降过程具有显著影响，因此在进行大气环境现状监测时，应同步采集以下关键气象数据：

风速与风向：决定污染物的扩散路径和稀释程度；

温度与湿度：影响污染物的反应速率与物理状态大气压：影响大气稳定性；

边界层高度与稳定度等级：用于判断污染物垂直扩散能力；

降水情况：雨水具有稀释和冲刷污染物的作用。

上述气象数据不仅可用于分析现状监测结果，还为后续的大气扩散模型提供边界条件和参数支持。

（四）数据统计与标准比对

环境现状监测完成后，监测数据的统计分析与标准 是评估环境质量状况和污染水平的关键环节。科学的数据处理不仅能准确反映实际污染情况，还为后续影响预测与环境管理措施提供坚实基础。

1. 数据整理与有效性筛查

首先需对采集的原始数据进行整理和筛查，剔除异常值和无效数据，确保数据的完整性和可用性。有效数据率应达到相关监测规范要求（通常不少于 75%）。对自动监测仪器采集的数据，还应结合仪器运行日志进行设备运行状态校核，保证数据质量。

2. 数据统计方式

根据《环境空气质量标准》（GB 3095—2012）要求，对污染物浓度进行小时均值、日均值和年均值的统计分析，并可绘制污染物日变化曲线、频率分布图等，揭示污染物的变化规律及其在不同时段、不同气象条件下的分布特征。

3. 标准比对分析

将监测所得的污染物浓度值与国家或地方相关环境空气质量标准进行比对，判断污染物是否达标。我国现行标准中，主要按功能区分为一级标准（适用于自然保护区、风景名胜区等）、二级标准（适用于居住、商业、混合用地等）。监测区域应依据其功能定位确定比对适用标准。

4. 污染物超标情况分析

对于出现超标的污染物，应从污染源构成、气象条件、地形特征等方面进行原因分析。例如，某一监测点PM₂.₅ 连续超标，可能与交通排放密集、气象扩散条件差或人为排放高峰时段有关。必要时应结合历史监测数据，分析污染趋势与季节性变化特征。

5. 污染等级评定与空间分布评价

可按照《环境空气质量指数（AQI）技术规定》（HJ 633—2012）对监测区域的空气质量进行等级划分，并结合 GIS 空间分析技术，对污染物的空间分布趋势进行可视化分析，识别污染高值区与敏感风险区域，进一步提高评价的科学性和直观性。

6. 对比历史数据评估变化趋势

若区域内已建立长期监测体系，可将当前监测数据与历年数据进行比对，分析空气质量的变化趋势和污染物种类的演变情况，为区域大气污染治理效果评估与政策优化提供数据依据。通过上述数据统计与标准比对工作，能够实现对大气环境现状的系统诊断与科学评价，进而为环境影响评价结论提供坚实的数据基础，也为政府及公众了解区域环境质量状况提供了直观的信息支撑。

五、大气环境现状监测存在的问题

尽管我国在大气环境现状监测方面已取得显著进展，但在实际工作中仍存在诸多问题。这些问题既有技术层面的短板，也涉及制度、管理与执行等多方面因素，制约了环境影响评价质量的提升。

一方面，监测点位布设不合理的问题较为普遍。不少环境影响评价项目在点位设置上仅停留在形式层面，未充分结合实际地理环境和污染源分布，导致数据缺乏代表性。例如，在城市快速路周边进行监测时，未考虑道路两侧建筑物对污染扩散的屏蔽效应，易造成监测结果偏离真实情况。

另一方面，监测周期和频次往往难以覆盖实际需要。一些项目为节省成本，将监测时间压缩至最低标准，忽视了污染物在不同气候条件下的变化规律。这种做法不仅削弱了数据的时效性和适应性，也影响了污染趋势判断的科学性。

此外，监测技术水平和设备使用规范仍有待提升。部分基层监测单位缺乏足够的技术能力，设备维护不到位，数据采集过程中存在操作不规范、记录不完整等问题。在分析过程中，一些单位未采用统一的质量控制流程，导致数据准确性难以保证。

在管理层面，数据共享机制尚未建立完善。虽然环保部门、企业及第三方机构均开展大气监测，但缺乏统一平台汇总与对比分析，资源分散、信息封闭，无法形成合力，也阻碍了大气环境宏观调控与科学决策的推进。最后，公众参与度较低也是制约监测质量的因素之一 。由于信息披露渠道不畅、监测结果解读门槛高，公众往往难以理解或质疑环境现状监测结论，从而影响了对评价报告的信任度与接受度。

总之，大气环境现状监测作为环境影响评价中的基础环节，其科学性和严谨性不容忽视。解决上述问题，不仅需要提升技术水平，更需从制度层面推动改革，构建全面、规范、高效的环境监测体系。

六、改进大气环境现状监测的对策建议

针对当前大气环境现状监测中存在的问题，亟需从技术手段、制度机制、人员能力和公众参与等多方面着手，推动监测工作向更高水平迈进。以下提出若干切实可行的对策建议：

（一）优化监测点位设计，提高代表性

应以区域污染特征、项目排放强度及周边敏感目标为依据，科学布设监测点位。建议引入遥感影像、地理信息系统（GIS）等空间分析技术，辅助判断污染扩散路径，提升布点的科学性与合理性。同时，应增强对环境敏感区、主导风向下风向的覆盖，确保数据更具参考价值。

（二）适当延长监测周期，增强数据适用性

为了反映污染物在不同季节、气候条件下的变化趋势，应倡导在重要或敏感项目中采用多时段、分季节的长期监测安排。对于涉及面广、影响较大的项目，甚至可开展一年周期的现状监测，以全面评估大气环境质量状况。

（三）加强技术规范培训与质量管理

建议对基层监测人员定期开展技术培训，重点提升其在仪器使用、数据处理、现场操作等方面的规范意识与操作能力。同时，应建立全过程质量控制体系，从设备检定、采样操作到数据审核、报告编制，确保每一个环节均符合技术规范。

（四）推广先进监测技术和智能化系统

随着物联网、大数据等新技术的发展，应积极引入自动监测系统、无人机巡测技术、激光雷达扫描等先进手段，提升监测的时效性和空间覆盖率。建立与气象系统联动的预测模型，也将有助于动态掌握污染变化趋势，提高评估的预测能力。

（五）健全信息共享与数据公开机制

应建立统一的大气环境监测数据平台，实现各类数据的整合、共享与实时更新。鼓励环保部门与第三方机构间开展数据对接与联合分析，提升数据资源的利用效率。同时，通过图表、报告摘要、可视化平台等方式，向公众及时公开监测结果，增强环境透明度。

（六）推动公众参与与监督机制建设

鼓励公众、媒体及环保组织参与大气环境监测监督工作，如开设环保服务热线、群众信访平台等，畅通环境问题反馈渠道。对于重大项目的环境现状监测，应在评审阶段听取社会意见，并将公众质询纳入监测方案完善的重要依据。

七、结论

大气环境现状监测作为环境影响评价中的核心基础环节，其科学性和规范性直接关系到评价结果的准确性与公信力。本文从监测的意义出发，系统梳理了大气环境现状监测的主要内容与技术要点，分析了当前实际工作中存在的主要问题，并提出了相应的改进建议。

可以看出，当前我国大气环境监测工作正逐步走向标准化与精细化，但仍面临点位设计粗放、周期设置不合理、技术能力不均、数据共享不足等挑战。要实现高质量的环境影响评价，必须从以下几个方面着力推进：其一，强化监测方案的科学设计，提升数据代表性与适应性；其二，依托技术进步，引入智能化设备与数据分析手段，提高效率与精度；其三，完善制度体系与公众参与机制，推动环境治理的社会共治。

未来，随着国家生态文明建设的不断推进，大气环境质量要求将更为严格，环境影响评价的科学性也将受到更高关注。因此，加强大气环境现状监测技术研究、创新监测方法与评价体系，将成为推动环境管理能力现代化的重要方向。

参考文献：

[1] 环境保护部环境监测中心. 《环境空气质量标准》解读与实施指南[M]. 北京: 中国环境出版社 , 2013.

[2] 王建军 , 李华强 , 张鹏 .