新能源工程建设中安全风险评估体系的构建与应用

一、引言

新能源作为应对能源危机与环境问题的关键途径，涵盖太阳能、风能、水能、核能等诸多领域，其工程建设规模持续扩大。与传统能源工程相比，新能源工程具有技术新颖、施工环境复杂、设备集成度高等特点，这使得建设过程中的安全风险更具多样性与隐蔽性。一旦发生安全事故，不仅会造成人员伤亡、财产损失，还可能延误工期，影响新能源的稳定供应。因此，构建完善的安全风险评估体系并合理应用，成为新能源工程建设的核心任务之一。

二、新能源工程建设的特点及安全风险因素

（一）新能源工程建设特点

技术创新性强：如太阳能光伏电站中的高效电池技术、风力发电场的大容量风机制造技术等，不断迭代更新。施工人员需掌握前沿知识与技能，否则易因操作不当引发风险。

施工环境复杂：太阳能电站常建于荒漠、山地，风力发电场多在沿海、高原等风能资源丰富但自然条件恶劣地区，面临极端气候、地质灾害等威胁。

设备集成度高：新能源设备系统复杂，各组件关联性强，一个部件故障可能波及整个系统，且设备安装调试要求高精度、严标准。

（二）安全风险因素识别

1.自然环境风险：

气象灾害：强风、暴雨、暴雪、雷击等对在建工程结构、电气设备造成破坏，影响施工进度与人员安全。例如，强风可能吹倒风力发电机塔筒；雷击易损坏变电站电气设备。

地质灾害：山体滑坡、泥石流、地面塌陷等危及工程基础稳定性，在山地光伏电站建设中尤为突出，若选址不当，可能导致电站整体损毁。

2.技术工艺风险：

新技术不成熟：一些新兴新能源技术尚未经过长期工程实践检验，工艺缺陷可能引发安全问题，如新型储能电池的热失控风险。

技术衔接不畅：不同专业、不同阶段技术交接过程中，若沟通协调不足，会出现接口不匹配、系统兼容性差等隐患，影响工程整体性能与安全。

3.人员管理风险：

专业素质参差不齐：施工人员来源广泛，部分人员缺乏新能源工程专业培训，对复杂设备操作规范、安全注意事项了解不足。

安全意识淡薄：一些从业人员抱有侥幸心理，违规作业，如不佩戴安全帽、高空作业未系安全带等，为事故埋下伏笔。

4.设备材料风险：

设备质量缺陷：部分新能源设备生产厂家质量管控不严，设备到场后经检测存在零部件松动、绝缘性能不佳等问题，投入使用后易故障。

材料兼容性问题：工程建设涉及多种材料，若选材不当，材料间发生化学反应或物理性能冲突，会影响工程耐久性与安全性，如光伏组件密封材料与边框材料的适配性不佳。

三、新能源工程建设安全风险评估体系构建

（一）评估指标选取

自然环境指标：包括气象灾害发生频率、强度，地质条件稳定性评级，依据工程所在地历史气象数据、地质勘查报告量化取值。例如，将年平均大风日数、地震烈度等作为关键指标。

技术工艺指标：从新技术应用比例、技术成熟度评分、技术衔接顺畅度等维度考量，通过专家打分、行业案例对比等方式确定分值。如新技术应用比例超过 且无成熟应用案例，给予较高风险评级。

人员管理指标：涵盖施工人员专业资质持证率、安全培训时长与效果评估、违规作业频次等，定期统计分析施工现场数据获取。如安全培训后考核通过率低于 ，认定人员管理风险较大。

设备材料指标：设备抽检合格率、关键材料性能检测达标率、设备故障历史记录等作为核心指标，依据设备到货检验报告、材料第三方检测报告赋值。

（二）评估方法确定

层次分析法（AHP）：构建递阶层次结构模型，将新能源工程安全风险目标层分解为自然环境、技术工艺、人员管理、设备材料等准则层，再细化为具体指标层。通过两两比较判断矩阵确定各层次元素相对权重，综合计算风险评价值。例如，邀请多位行业专家对各层元素重要性打分，经一致性检验后得出权重向量。

模糊综合评价法：考虑风险评估的模糊性，对各指标评估结果进行模糊化处理，建立模糊关系矩阵。结合 AHP 确定的权重，通过模糊合成运算得到工程整体安全风险的模糊评价结果，再去模糊化得出清晰风险等级，如低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险五级划分。

（三）风险等级划分

依据评估结果数值范围，结合新能源工程事故损失程度、发生概率统计数据，划分风险等级。低风险：风险值小于 0.2，对工程影响极小，常规安全管理措施可应对；较低风险：0.2 - 0.4，需适当加强监控；中等风险：0.4 - 0.6，制定针对性管控措施，增加巡检频次；较高风险：0.6 - 0.8，停工整改部分环节，组织专家论证解决方案；高风险：大于 0.8，全面停工整顿，重新评估方案可行性。

（四）评估模型验证与优化

选取若干已建新能源工程案例，代入构建的评估模型进行回溯验证，对比模型评估结果与工程实际发生风险情况，分析偏差原因。如发现某类新能源工程因特殊施工工艺导致原模型指标权重不合理，及时调整优化，通过持续迭代使评估模型更贴合工程实际。

四、新能源工程建设安全风险评估体系的应用

（一）工程规划阶段

选址安全性评估：利用评估体系考量备选场地的自然环境风险，排除地质灾害频发、气象条件恶劣区域。例如，对山地风电项目，详细勘查山体坡度、岩石结构稳定性，结合当地气象资料评估雷击、强风风险，确保选址安全可靠，从源头降低风险。

技术方案可行性分析：依据技术工艺指标评估拟采用的新能源技术成熟度、与当地资源条件适配性，避免盲目选用新技术导致工程实施困难。如在低光照地区，审慎评估光伏技术转换效率能否满足效益要求，提前优化技术路线。

（二）工程施工阶段

实时风险监测：在施工现场布置气象监测站、地质位移传感器等设备，实时采集自然环境数据；通过人员定位系统、视频监控监督人员作业行为；利用设备故障诊断系统监测设备运行状态，将数据实时传输至风险评估平台，动态更新风险值。

风险预警与处置：设定风险预警阈值，当评估体系计算风险值达到预警线，如中等风险预警阈值 0.45，立即通过短信、广播等向施工各方发出预警，按照预先制定的风险处置预案，组织人员疏散、暂停危险作业、抢修设备等，确保施工安全。

五、结论

新能源工程建设安全风险评估体系的构建与应用是一项系统工程，通过精准识别风险因素、科学构建评估体系并贯穿工程全生命周期应用，能有效提升新能源工程建设的安全性与可靠性。随着新能源技术发展与工程实践深入，需持续优化评估体系，适应新挑战，为新能源产业可持续发展筑牢安全根基，助力全球能源转型与绿色发展目标实现。

未来研究可聚焦于跨学科融合优化评估方法，结合人工智能、大数据技术实现风险的智能预测与主动防控，进一步拓展评估体系在不同新能源细分领域、不同地域复杂工况下的通用性与精准性，推动新能源工程安全管理迈向更高水平。

参考文献：

[1] 马宏亮，张帆。新能源工程建设安全风险识别与分级管控体系构建 [J].工程管理学报，2023 （02）： 33 - 38.

[2] 赵晓峰，刘悦。基于大数据的新能源工程建设安全风险动态评估方法 [J].太阳能学报，2023 （05）： 121 - 126.