文本信念一致性效应的研究综述

摘要：在信息丰富的现代社会，人们需要在多种观点之间进行评估和整合，以形成对社会争议问题的全面理解。然而，研究表明，人们在阅读过程中更容易理解和记住与自身信念一致的信息，这一现象被称为文本信念一致性效应。两步验证模型可以解释文本信念一致效应。

关键词：文本信念一致性效应；先前信念

人们常常通过上网了解各种争议话题。在阅读这些争议话题时，读者的先前信念会引导他们选择特定的立场。研究发现，读者更倾向于认为支持其信念的文本信息是合理的，而倾向于反驳与其信念相矛盾的信息。先前信念还会影响读者对争议问题的理解和记忆，信念一致的信息在理解和记忆方面具有加工优势，即文本信念一致性效应（Abendroth & Richter， 2020; Maier & Richter， 2013）。

1 理论解释

Richter和Maier（2017）提出了两步验证模型来解释文本信念一致性效应。该模型描述了读者在理解含有冲突信息的多个文本时的认知过程，并将验证过程分成了两步。步骤一是认知监控，是自动化、被动的理解过程。认知监控通过评估文本信息与读者先前信念的一致性来评估其合理性。步骤二是认知阐述，即对冲突信息进行策略精加工。通常读者会对信念不一致的信息进行浅层加工，但在某些情况下，读者会投入更多的认知资源来加工信念不一致的信息，以积极解决冲突。对不一致信息的策略性精加工，仅在读者具有特定动机和认知能力时才会发生。总之，两步验证模型认为，读者会将与其信念一致的文本判定为合理，对其进行更深入的加工，并形成更强的心理模型。如果读者有能力且有动机，则可能会进入认知阐述阶段，对信念不一致的信息进行精细加工，从而缓和文本信念一致性效应。

2 实证研究

先前信念在争议文本理解中的作用是近年来阅读研究领域的重要议题。Maier等人（2018）发现，先前信念强烈的读者在阅读信念不一致的文本时第一遍阅读重读时间更长。这与Abendroth和Richter（2023）的研究结果一致，他们发现，与信念一致的文本相比，读者对信念不一致文本的主题句的第一遍阅读时间更长。这支持两步验证模型的观点，即早期的文本加工过程中，读者会对信息进行认知监控，对信念不一致的文本进行否定的验证判断，从而导致理解困难，加工变慢。在文本理解的晚期阶段，文本信念一致性效应通常体现在信息的选择性整合与利用上。Abendroth和Richter（2023）发现，读者对信念一致文本的回视时间更长，并且理解效果更好。综上所述，在早期阶段，读者可能会对信念不一致文本进行额外的认知监控；在晚期阶段，读者倾向于选择性地深入加工信念一致的信息。

当个体对信念一致和不一致的文本信息进行认知加工时，文本信念一致性不仅会影响理解过程，也影响着理解结果。有研究采用阅读理解任务来检验文本信念一致性效应，并区分了文本基面和情境模型两个理解层次。文本基面指对文本信息的字面理解与记忆，而情境模型涉及读者如何结合已有知识进行推理和信息整合。Maier和Richter（2013）发现，文本信念一致性在文本基面和情境模型上的效应有所不同：在文本基面水平，信念不一致文本的加工优于信念一致文本，而在情境模型水平，信念一致文本的加工优于信念不一致文本。但后续研究并不完全支持这一结论。Karimi和Richter（2023）发现，在情境模型水平，信念一致文本的加工优势依然存在，但在文本基面水平，信念一致与不一致文本之间的差异并不显著。这表明文本信念一致性效应更多体现在整体的理解水平上，而不只表现为理解层次的加工差异。

3 讨论

文本信念一致性效应的发现具有重要意义，它揭示了读者的先前信念在理解社会科学争议时所起的作用。读者常常会接触到复杂的争议性主题，但可能缺乏足够的能力去全面理解这些信息。读者更倾向于以自身信念作为认知框架，选择与其信念一致的信息进行深入加工，而忽略可能存在的反对证据。因此，提升读者对科学争议的不确定性认知，并增强其对多元观点的接纳度，对于其全面、客观地理解争议性主题至关重要。

参考文献

[1] Abendroth， J.， & Richter， T. （2020）. Text-belief consistency effect in adolescents' comprehension of multiple documents from the Web / El efecto de consistencia en la comprension lectora de los adolescentes de documentos multiples provenientes de Internet. Journal for the Study of Education and Development， 43（1）， 60–100.

[2] Abendroth， J.， & Richter， T. （2023）. Reading perspectives moderate text-belief consistency effects in eye movements and comprehension. Discourse Processes， 60（2）， 119–140.

[3] Karimi， M. N.， & Richter， T. （2023）. Thinking dispositions moderate adolescent readers’ mental models of conflicting sport information. Thinking Skills and Creativity， 47， Article101233.

[4] Maier， J.， & Richter， T. （2013）. Text Belief Consistency Effects in the Comprehension of Multiple Texts With Conflicting Information. Cognition and Instruction， 31（2）， 151–175.

[5] Maier， J.， Richter， T.， & Britt， M. A. （2018）. Cognitive processes underlying the text-belief consistency effect： An eye-movement study. Applied Cognitive Psychology， 32（2）， 171–185.

[6] Richter， T.， & Maier， J. （2017）. Comprehension of Multiple Documents With Conflicting Information： A Two-Step Model of Validation. Educational Psychologist， 52（3）， 148–166.