数智赋能高等教育教师数字素养提升研究

1 引言

当前，全球教育体系正经历一场由数字技术驱动的深刻变革。以大数据、人工智能、虚拟现实、生成式人工智能为代表的数字技术，不仅革新了知 现与传递的方式， 更从根本上重构了教学的生态环境与课堂的组织形态。在这一宏大背景下，教师的角 他们不再是单纯的知识传授者，而是学生数字化学习的引导者、设计者和伙伴。 直接关系到其能否有效利用技术提升教学效果、培养学生面向未来的综合素养、提高工作效率，并最终促进教育资源的公平配置与教育质量的整体跃升。因此，提升教师数字素养既是应对当下挑战的“当务之急”，亦是谋划未来的“长远之策”。

鉴于此，本研究通过科学的问卷调查与数据分析，揭示当前高校教师数字素养的整体水平、内在结构特征及关键影响因素，进而有的放矢地提出系统化的提升路径与策略，为相关政策的制定与院校实践的开展提供实证依据与理论支撑。

2 高等院校教师数字素养现状调查

2.1 高等院校教师数字素养调查设

2.1.1 调查设计与方法

本研究以中华人民共和国教育行业标准《教师数字素养》为核心理论框架。该框架将教师数字素养解构为五个紧密关联的一级维度：数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任及专业发展。基于此框架，本研究设计了结构化调查问卷。问卷除收集学校类型、性别、年龄、职称、教龄等10 项人口学变量外，核心部分围绕上述五个维度展开。

正式调查共回收问卷 477 份，经严格筛选，所有问卷均为有效问卷，有效回收率 100% 。采用 SPSS 及 SPSSAU软件对数据进行处理与分析。项目分析显示，高分组与低分组在所有22 个题项上均存在极显著差异 （ps0.01） ），表明问卷具有优异的区分度。信度分析显示，总问卷的Cronbach's α系数高达0.982，表明量表内部一致性极佳。效度分析中，KMO 值为 0.976，Bartlett 球形检验显著 （p<0.05） ，证明数据非常适合进行因子分析，结构效度良好

2.1.2 调查结果分析

对问卷结果进行描述性统计分析。描述性分析通过平均值或中位数描述数据的整体情况。从表1 可知，数据中没有异常值出现，可直接对平均值进行描述分析。数字素养的一级指标平均值分别为 21.08、11.828、54.191、26.201、20.547。综上所述，可以得出，受访者的数字化素养在多个维度上均呈现出中等以上的良好态势。

表1 数字素养基础指标

基于表1 的数字素养基础指标数据，进一步构建数字素养的箱线图，揭示各维度指标分布的特征与趋势。结果显示，数字社会责任维度的表现优于数字化意识维度，且两者数值均大于4；数字技术知识与技能、数字化应用、专业发展素质这三个维度的中位数数值则较为接近4。整体来看，数字素养各维度的数值大多数集中在4-5，这既体现了高等教育教师数字素养的整体稳定性，也暗示了向更高水平迈进的潜力。

2.1.3 教师数字素养差异性分析（1）描述性统计分析：整体水平与

对教师数字素养五个维度的得分进行描述性统计（见表 1），可窥见其整体态势。

表1：教师数字素养各维度描述性统计结果（N=477）

进一步将各维度总分转换为5 分制均值并绘制箱线图分析后发现：数字社会责任（均值约4.37）与数字化意识（均值约 4.22）两个维度表现最佳，均值高于4.2，表明教师普遍认同数字技术的重要性，并具备良好的信息安全与伦理道德观。然而，数字技术知识与技能（均值约 3.94）、数字化应用（均值约3.87）及专业发展（均值约4.11）三个维度的得分相对较低。这表明，教师们虽有良好的意识和责任感，但在将技术知识转化为有效的教学实践、开展数字化教学创新与研究方面，仍存在明显的“知沟”或“应用鸿沟”。

（2）差异性分析：关键影响因素探析

性别差异：独立样本 t 检验显示，不同性别教师在整体数字素养水平上无统计学显著差异（ （p>0.05） 。男性教师（均值4.03）与女性教师（均值 4.08）均处于“良好”水平。但在细分维度上，存在细微趋势：男性教师在“数字化意识”和“数字技术知识与技能”上略高于女性；而女性教师在“数字化应用”、“数字社会责任”和“专业发展”上表现更优。

地区差异：将院校按所在地划分为东、中、西部进行方差分析，结果显示，不同地区教师的总体数字素养水平无显著差异。中部地区均值略高， 可能源于样本分布（东、中部样本量约为西部两倍）及其中部地区院校在数字化建设上的持续投入。年龄差异：年龄是导致数字素养差异的最显著因素之一。方差分析揭示，不同年龄段教师在“数字社会责任” （p<0.05） “数字化应用” ”（p<0.01）维度上存在显著乃至极显著差异。31-35 岁的青年教师群体是数字素养的 “峰值”群体，在各维度，尤其是技术应用和创新上表现最为突出。与之形成对比的是，51 岁以上教师群体的数字素养水平相对最低，在技术适应与应用上面临较大挑战。

院校隶属差异：分析发现，省属院校与市属院校的教师在数字素养上存在显著差异，省属院校教师在“数字技术知识与技能”和“数字化应用”维度上显著优于市属院校教师。这很可能与资源投入、政策支持和发展平台的不同层级有关。然而，是否为国家级“双高计划”建设单位，并未对教师数字素养产生全局性显著影响，仅在“数字化应用”维度上略有差异，说明名校内部也存在数字素养发展的不均衡。

3 研究结论与对策建议

3.1 研究结论

本研究绘制出一幅清晰的高校教师数字素养“画像”：总体良好，结构不均；意识先行，应用滞后；年龄分野显著，资源层级效应凸显。

优势与基础：教师普遍具备积极的数字化态度和强烈的数字社会责任意识，为深入推进数字技术赋能教学奠定了良好的心理和伦理基础。

短板与挑战：核心技术知识与技能不足，以及将技术有效整合于教学、科研、专业发展的“转化能力”薄弱，是当前最主要的瓶颈。“知易行难”现象普遍存在。

群体差异性：35 岁以下青年教师是数字化转型的中坚力量，而高龄教师群体则需重点关注与扶持。院校间的资源差距直接映射为教师数字素养的差距。

3.2 系统提升路径与策略建议

（1）构建分层分类的精准培训体系，破解“知易行难”困境

其一，精准需求诊断：通过常态化调研、技能诊断和个性化评估，精准识别不同学科、不同年龄、不同能力起点教师的需求痛点与兴趣点。其二，设计差异化课程：为技术“新手”提供基础技能扫盲课程；为“熟手”提供深度融合学科教学的设计工作坊；为“专家”型教师开设关于 AI 教育创新、数据学习分析、教育科研的前沿专题。其三，强化实践导向：培训应从工具讲解转向“设计思维”培养，采用工作坊、案例研讨、项目式学习等方式，围绕真实教学场景中的问题展开，突出“做中学”。

（2）完善内生激励与外部支持相结合的动力机制

其一，认可与奖励：将数字素养提升成果与教学评奖、职称评定、绩效考核适度挂钩，对在数字化教学创新中取得突出成绩的教师予以物质与精神奖励。其二，创造安全包容的环境：鼓励教师大胆尝试、允许失败，建立学习共同体，让教师在协作与分享中获得归属感与支持感。其三，提供资源与时间保障：院校应为教师提供充足的技术支持、软件资源，并合理减轻其事务性负担，为其投入时间学习与实践数字化教学提供保障。

（3）夯实数字化教学资源与智慧环境基础

升级硬件环境：加快建设智慧教室、虚拟仿真实验室、教育大数据平台，实现高速无线网络全覆盖，为混合式教学、沉浸式学习提供硬件支撑；共建共享资源库：整合校内外优质资源，构建学科齐全、标准统一的数字化教学资源库，并建立有效的共享与知识产权保护机制。

（4）推动教学模式深层变革，赋能高质量人才培养

探索“AI+”教学新模式：鼓励教师探索利用生成式AI 进行个性化作业生成、智能辅导、协作探究、研究灵感激发等，重塑“教、学、管、评”全流程；深化产教融合与科教融汇：紧跟产业数字化步伐，将企业真实项目、前沿技术案例融入教学。推动科研反哺教学，引导学生通过数字工具参与真实科研项目，培养其数字创新能力；确立“以学生为中心”的范式：推动教师角色从“讲授者”向“设计师、引导者、促进者”转变，利用数字技术构建支持学生自主、探究、协作学习的生态。

4 结语

本研究证实，我国高校教师已具备良好的数字化意识基础，但仍在技术应用与创新层面面临严峻挑战，且存在显著的群体与院校差异。未来，必须采取系统性的生态建设策略，将精准培训、机制激励、资源建设与模式创新有机结合，方能有效提升教师数字素养。

参考文献：

[1]周驰，杨会云，李佳平，等.教师数字素养演进路径与多层影响机制研究——基于五年大样本数据的实证分析[J].中国电化教育，2025，（09）：115-125.

[2]刘淑义.数智赋能背景下职业院校外语教师数字素养评价指标体系建构[J].中国多媒体与网络教学学报（中旬刊），2025，（02）：193-196.

注：本文系郑州科技学院 2024 年度教师发展研究项目“数智赋能高等教育教师数字素养提升研究”（JSFZZXKT2024010）研究成果。