绿色信贷对企业环境绩效的影响研究

引言

在全球可持续发展理念深入推进与国内“双碳”目标加速落地的背景下，绿色金融作为实现经济绿色转型的重要支撑，其核心工具绿色信贷的作用愈发受到关注。绿色信贷通过将环境因素纳入信贷决策，既对高污染项目形成约束，又为环保领域提供资金支持，被视作引导企业环境行为的关键机制（Jeucken，2001；Salazar，1998）。企业环境绩效作为衡量企业环境行为成效的核心指标，已从单一的污染减排拓展至资源效率、绿色创新等多维度范畴（Hart，1995），然而部分企业存在的 “漂绿” 现象及环境绩效评价体系的不完善，进一步加剧了绿色信贷与企业环境绩效互动中的复杂性（胡婉玲等，2023；沈洪涛等，2012）。在此背景下，深入剖析绿色信贷与企业环境绩效的内在联系，不仅有助于厘清绿色信贷影响企业环境行为的具体路径，更能为解决当前二者互动中的现实梗阻提供思路。基于此，本文聚焦绿色信贷与企业环境绩效的关系，旨在通过梳理现有研究成果，结合实践中存在的问题，探究如何通过优化绿色信贷机制、完善企业环境绩效评价等方式，增强绿色信贷对企业环境绩效的正向作用，为推动绿色信贷政策的有效实施与企业的可持续发展提供理论支持。

一、文献综述

（一）绿色信贷

绿色信贷作为绿色金融体系的核心工具，其概念源于全球可持续发展理念与金融实践的结合。早期研究将其定义为金融机构在信贷决策中纳入环境因素，通过差异化信贷政策引导资金流向环境友好型项目（Jeucken，2001）。其目的是引导资金和贷款流入促进国家环保事业的企业和机构，并从破坏、污染环境的企业和项目中适当抽离，从而实现资金的“绿色配置”(张雪兰等, 2008) 。随着《赤道原则》的推广，绿色信贷从单纯的风险防控升级为兼具环境治理与金融可持续性的制度安排，研究普遍认为其通过资金配置重构了企业的环境行为激励机制（Scholtens，2006）。近年来，尽管我国绿色信贷增长较大，但是大量绿色信贷资金用于基础设施绿色升级、节能环保以及清洁能源产业，其余产业受绿色资金支持力度有限（郑洪涛等，2025），这使得其在发展中国家的实践呈现出更强的政策驱动特征。

（二）企业环境绩效

按照国际标准化组织 (ISO) 的定义, 环境绩效是指组织对其环境因素进行管理所取得的可测量结果。早期文献多聚焦于环境绩效与财务绩效的关联性，而近年研究更关注其独立价值，即企业通过环境管理体系认证、清洁生产技术应用等行为实现的环境改善（Hart，1995）。在衡量方法上，既有基于污染排放强度、能源消耗率的定量指标，也包括环境治理评级、利益相关者评价等定性维度（Hart，1996）。国内研究则强调转型期企业的环境行为特殊性，即通过象征性环境投入掩盖实际环境损害，这使得环境绩效的评估需结合实质性环境行动与政策合规性（胡婉玲等，2023）。此外，还有研究证明，企业规模、行业属性与区域环境规制强度是影响环境绩效差异的关键变量（沈洪涛等，2012）。

（三）绿色信贷与企业环境绩效的关系

关于绿色信贷与企业环境绩效的关系，现有研究形成了 “激励-约束” 的双重机制框架。一方面，绿色信贷通过优惠利率、融资便利等正向激励，促使企业增加环保投资、采用绿色技术，从而提升环境绩效（Salazar，1998）。实证研究虽被要求规避，但理论分析表明，当绿色信贷的融资成本优势显著时，企业会主动将环境目标纳入战略决策（Baron，2001）。另一方面，绿色信贷政策实施后，高污染企业信贷约束程度趋紧，外部债权人把企业环境绩效纳入还债能力进行考量，导致高污染企业融资渠道相应减少，企业为了长期发展会选择改善环境绩效获取融资（宋跃刚等，2023）。然而，这种影响存在异质性：对于技术基础薄弱的企业，信贷约束可能导致短期经营压力增大，反而抑制环境投入，而对具备创新能力的企业，绿色信贷可推动其环境绩效与竞争力的协同提升（Porter & van der Linde，1995）。此外，研究还发现，二者的传导路径受市场化程度调节，在金融市场较完善的地区，绿色信贷通过价格信号引导资源配置的效率更高（傅京燕等，2010）。

二、绿色信贷与企业环境绩效的现存问题

（一）绿色信贷标准不统一

不同地区、不同金融机构对于绿色信贷的认定标准存在显著差异。部分金融机构将绿色信贷的支持范围限定在清洁能源、污水处理等传统环保领域，而对新兴的绿色技术研发、循环经济等领域缺乏明确的界定。这种标准的不统一使得企业在跨区域融资或与不同金融机构合作时，面临着重复评估、流程繁琐等问题。同时，标准的混乱也导致绿色信贷资金流向不精准，一些企业甚至利用标准漏洞骗取绿色信贷资金，用于非环保项目，严重影响了绿色信贷对企业环境绩效提升的推动作用。

（二）金融机构与企业信息不对称

金融机构在发放绿色信贷时，需要准确掌握企业的环境信息，包括企业的污染排放情况、环保设施运行状况、环境风险应对能力等。然而，目前企业环境信息披露机制不完善，多数企业尤其是中小企业，环境信息透明度较低，金融机构难以获取真实、全面的信息。金融机构为了评估企业的环境风险，不得不投入大量的人力、物力进行实地调研，但由于缺乏专业的环境评估人才和有效的信息获取渠道，评估结果往往不够准确。另一方面，企业对绿色信贷政策的了解也存在不足，许多企业不清楚绿色信贷的申请条件、优惠政策等，导致其无法充分利用绿色信贷工具来改进生产工艺、引进环保设备，从而影响了企业环境绩效的提升。

（三）绿色信贷激励机制不足

目前，绿色信贷的激励机制主要依赖于政府的政策引导，缺乏市场化的激励手段。对于金融机构而言，发放绿色信贷往往需要承担更高的风险和成本，而其收益却与普通信贷相差不大。虽然部分地区对绿色信贷给予了一定的财政补贴，但补贴力度有限，且覆盖范围较窄，难以有效激发金融机构的积极性。此外，绿色信贷的风险补偿机制不完善，当企业因环境问题导致违约时，金融机构往往需要自行承担损失，这也使得金融机构对发放绿色信贷持谨慎态度。对于企业来说，绿色项目通常具有投资大、周期长、回报慢的特点，而绿色信贷的利率优惠幅度较小，无法有效降低企业的融资成本，导致企业参与绿色信贷的动力不足，进而影响了企业环境绩效的提升。

（四）企业环境绩效评价体系不完善

科学合理的企业环境绩效评价体系是绿色信贷有效实施的基础，但目前我国企业环境绩效评价体系还存在诸多问题。首先，评价指标设置不够全面，企业过于注重企业的污染排放达标情况等短期指标，而对企业的绿色技术创新、资源循环利用效率等长期指标关注不足；其次，评价方法缺乏科学性和客观性，部分评价机构受利益驱动，存在人为操纵评价结果的现象，导致评价结果可信度不高；同时，由于企业环境绩效评价体系不完善，金融机构难以依据评价结果对企业进行准确的信用评级，从而影响了绿色信贷的精准投放；最后，企业也无法根据评价结果明确自身在环境管理方面存在的问题和改进方向，不利于企业环境绩效的持续提升。

三、解决绿色信贷与企业环境绩效现存问题的对策

（一）统一绿色信贷标准体系

建立全国统一的绿色信贷标准是解决当前标准混乱问题的核心。政府相关部门应牵头制定覆盖全行业的绿色信贷目录，明确绿色项目的界定范围，将新兴绿色技术研发、循环经济、生态修复等领域纳入支持范畴，避免金融机构因标准差不一致导致的执行偏差。同时，应推动绿色信贷标准与国际接轨，参考国际规范，增强我国绿色信贷的国际认可度。此外，还需建立动态调整机制，根据技术发展和产业升级情况，定期更新绿色信贷标准，确保标准的时效性和科学性。

（二）构建信息共享与披露机制

打破金融机构与企业之间的信息壁垒，需要完善环境信息披露制度。首先，政府应强制要求企业尤其是重点排污企业和上市公司，定期公开污染排放数据、环保投入、环境风险评估等环境信息，并将其纳入全国统一的企业环境信用平台。其次，应鼓励第三方专业机构参与企业环境信息的核查与评估，提高信息的真实性和权威性。同时，金融机构可依托大数据技术，整合企业环境信用平台、税务、工商等多维度数据，建立企业环境风险评估模型，实现对企业环境绩效的动态监测。此外，还需加强绿色信贷政策的宣传解读，通过政府官网、金融机构网点、行业协会等渠道，向企业普及绿色信贷的申请流程、优惠政策等信息，提高企业对绿色信贷的认知度和利用效率。

（三）完善绿色信贷激励与风险补偿机制

激发金融机构和企业参与绿色信贷的积极性，需要构建多元化的激励体系。首先，对金融机构而言，可通过降低绿色信贷的存款准备金率、给予财政贴息等方式，提高其收益水平；其次，可以设立绿色信贷风险补偿基金，对因企业环境问题导致的坏账损失，按一定比例给予补偿，降低金融机构的风险敞口。对企业而言，加大绿色信贷的利率优惠力度，对环境绩效优良的企业，可适当降低贷款利率；同时，应推行绿色信贷与碳排放权、排污权等环境权益的质押融资，拓宽企业的融资渠道；最后，引入市场化激励工具，如发行绿色信贷资产支持证券（ABS），提高绿色信贷资产的流动性，增强金融机构的放贷能力。

（四）健全企业环境绩效评价体系

科学的环境绩效评价体系是绿色信贷精准投放的基础。企业应构建涵盖短期与长期、定性与定量的评价指标体系，既包括污染排放达标率、环保设施运行效率等短期指标，也纳入绿色技术研发投入、资源循环利用率等长期指标。企业还可以引入第三方评价机构参与环境绩效评估，建立评价机构的准入与退出机制，对弄虚作假的机构实施严厉惩戒，确保评价结果的客观性。此外，还可以将环境绩效评价结果与绿色信贷审批、利率定价、政府补贴等挂钩，对环境绩效优良的企业，在信贷额度、利率等方面给予倾斜，对环境绩效差的企业，限制其融资资格，形成 “奖优罚劣” 的激励约束机制。

四、结语

本文深入探讨了绿色信贷与企业环境绩效之间的关系，揭示了绿色信贷通过“激励—约束”机制对企业环境行为产生的双重影响。然而，在实践中，绿色信贷标准不统一、信息不对称、激励机制不足及评价体系不完善等问题制约了其作用的发挥。为此，本文提出了统一标准、构建信息共享机制、完善激励与风险补偿机制、健全评价体系等对策，旨在促进绿色信贷与企业环境绩效的良性互动，为经济绿色转型提供有力支持。这些措施的实施，有望推动企业环境绩效的显著提升，实现可持续发展目标。

参考文献

[1] Baron, D. P. Private Politics, Corporate Social Responsibility, and IntegratedStrategy[J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2001, 10(1):7-45.

[2] Hart, S. L. A Natural-Resource-Based View of the Firm[J]. Academy ofManagement Review, 1995, 20(4):986-1014.

[3] Hart, S. L., & Ahuja, G. (1996). Does It Pay to Be Green? An EmpiricalExamination of the Relationship between Emission Reduction and Firm Performance.Business Strategy and the Environment, 5(1), 30-37.

[4] Jeucken, M. Sustainable Finance and Banking: The Financial Sector and the Futureof the Planet[M]. London: Earthscan Publications, 2001.

[5] Porter, M. E., & van der Linde, C. Toward a New Conception of theEnvironment-Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives, 1995,9(4):97-118.

[6] Salazar, J. K. Environmental Finance: Linking Two World[J]. Banking & FinanceReview, 1998, 11(4):63-73.

[7] Scholtens, B. Banking on the Equator: Are Banks that Adopt the Equator PrinciplesDifferent from Non-Adopters?[J]. World Development, 2006, 34(8):1307-1328.

[8] 傅京燕,李丽莎.环境规制、要素禀赋与产业国际竞争力的实证研究——基于中国制造业的面板数据[J].管理世界,2010,(10):87-98+187.

[9] 胡婉玲,夏春萍.低碳视角下我国企业漂绿行为研究动态与展望[J].社会科学动态,2023,(02):82-87.

[10] 沈洪涛, 冯杰. 舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J]. 会计研究,2012,(02):72-78+97.

[11] 宋跃刚,靳颂琳.绿色信贷政策对企业环境绩效的影响效果与机制检验[J].中国人口·资源与环境,2023,33(09):134-146.

[12] 张 雪 兰 , 何 德 旭 . 加 快 构 建 商 业 银 行 “ 绿 色 信 贷 ” 机 制 [J]. 中 国 金融,2008,(05):36-37.

[13] 郑洪涛,范梦娟,郑兆桐.中国“以竹代塑”财经政策效应与创新深化路径[J].世界竹藤通讯,2025,23(02):26-32.