空腹血糖、糖化白蛋白、糖化血红蛋白在糖尿病监测中的意义

摘要：

目的 探讨空腹血糖（GLU）、糖化白蛋白（GA）、糖化血红蛋白（HbA1c）三项指标在糖尿病（DM）监测中的意义。

方法 将我院 2025 年 01 月至 2025 年 05 月收治的 150 例 DM 患者与 150 例健康体检者作为研究对象，根据入选者是否患有 DM 分为 DM 组与健康组，各 150 例，比较两组 GLU、GA、HbA1c 水平及升高率，并分析 DM 组不同 GLU水平患者的 GA 与 HbA1c 变化情况。

结果 DM 组 150 例 DM 患者的 GLU、GA、HbA1c 水平分别为（ 8.21±1.56 ）mmol/L、（ 17.55±2.57 ）%、（ 9.14±1.29 ）%，均高于健康组 150 例健康体检者的（ 5.84±1.18 ）mmol/L、（ 14.54±1.46 ）%、（ 5.45±0.74 ）%，差异有统计学意义，P<0.05；DM 组 GLU、GA、HbA1c、GLU 或 GA、GLU 或 HbA1c 升高率分别为： 82.00% 、 79.33% 、 87.33% 、 85.33% 、 92.67% ，均高于健康组的 5.33% 、 4.00% 、 3.33% 、 6.00% 、 6.67% ，差异有统计学意义，P<0.05；不同 GLU 水平 DM 患者的 GA 与 HbA1c 水平对比，差异有统计学意义，P<0.05，且患者的 GLU 水平越高，其 GA 与 HbA1c 水平也相对更高。

结论 与健康人群相比，DM 患者的 GLU、GA、HbA1c 等指标通常处于更高水平，且 DM 患者的血糖水平升高，GA 与 HbA1c 水平也随之升高，因此，临床可以通过联合监测 DM 患者的 GLU、GA 及 HbA1c 水平，评估其病情变化情况，并为血糖控制方案的制定与调整提供更多科学的指导。

关键词

糖尿病；空腹血糖；糖化白蛋白；糖化血红蛋白；血糖监测；红细胞

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2025 年01 月至2025 年05 月收治的150 例DM 患者作为DM 组纳入研究，包括男性74 例、女性76 例，年龄 53～76Y ，平均（ 63.44±6.89 ）岁，舒张压 65～88mmHg ，平均 85.43±12.64）mmHg ，收缩压 93～139 mmHg，平均（131.75±15.49）mmHg，病程 2～14 年，平均（ 5.82±2.13 ）年，体重指数 19.62～26.84 kg/m2，平均（24.35±1.28）kg/m2 ；同时选取同期收入的150 例健康体检者作为健康组纳入研究，包括男性 77 例、女性73 例，年龄50～75 岁，平均（ 64.05±7.15 ）岁，舒张压 64～89mmHg ，平均（ 84.67±11.93 ） mmHg ，收缩压 91～138 mmHg ，平均（129.84±14.65 ）mmHg。两组性别、年龄、血压对比无显著差异（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

取所有受试者的晨起空腹肘静脉血 5 ml 血液于普通促凝管内，以 3000 r/min 的转速进行 10min 离心处理，离心结束后取上层血清置于全自动生化分析仪（迈瑞 BS-2000）内进行检测，使用己糖激酶法检测 GLU 水平，使用酮胺氧化酶法检测 GA 水平；采集 2 ml 血液样本于 EDTA-K2 抗凝管内，反复混匀，使得血液与管中抗凝剂充分混合，置于全自动糖化血红蛋白分析仪（蓝怡 AH-600）上，使用高效液相色谱法检测 HbA1c 水平。

1.3 观察指标

（1） 观察两组受试者的 GLU、GA、HbA1c 水平。

（2） 观察两组受试者的 GLU、GA、HbA1c 升高率。

（3） 观察 DM 组不同 GLU 水平患者的 GA 与 HbA1c 变化情况。

1.4 统计学处理

采用 SPSS 23.0 软件分析及处理数据，计数资料以%表示，采用 x² 检验；计量资料以 表示，两组间比较采用 t 检验，四组间比较采用 F 检验，以 P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组受试者的 GLU、GA、HbA1c 水平

健康组 150 例健康体检者的 GLU 水平为（ 5.84±1.18 ）mmol/L，GA 水平为（ 14.54±1.46 ） % ，HbA1c 水平为（ 5.45±0.74 ） % ；而 DM 组 150 例 DM 患者的 GLU 水平为（ 8.21±1.56 ）mmol/L，GA 水平为（ 17.55±2.57 ）% ，HbA1c 水平为（ 9.14±1.29 ） φ_φ DM 组患者的 GLU、GA、HbA1c 水平均高于健康组健康体检者，差异有统计学意义，P<0.05。

2.2 两组受试者的 GLU、GA、HbA1c 升高率

健康组 GLU、GA、HbA1c、GLU 或 GA、GLU 或 HbA1c 升高率分别为： 5.33% 、 4.00% 、 3.33% 、 6.00% 、 6.67% ，DM 组 GLU、GA、HbA1c、GLU 或 GA、GLU 或 HbA1c 升高率分别为：82.00%、 79.33% 、 87.33% 、 85.33% 、 92.67% ，DM 组 GLU、GA、HbA1c 升高率明显高于健康组，差异有统计学意义，P<0.05。

2.3 比较 DM 组不同 GLU 水平患者的 GA 与 HbA1c 变化情况

DM 组 GLU<6.1 mmol/L 的患者的 GA 与 HbA1c 水平最低，分别为 14.32±1.53 ） % 、（ 6.86±0.45 ） % ；而GLU⩾8.0 mmol/L 的患者的 GA 与 HbA1c 水平最高，分别为 18.75±1.36% 、（ ，不同 GLU 水平 DM 患者的 GA 与 HbA1c 水平对比，差异有统计学意义，P<0.05，且患者的 GLU 水平越高，其 GA 与 HbA1c水平也相对更高。

3 讨论

DM 是一种由多种因素引起的代谢紊乱性疾病，患者主要表现为体重降低、多饮、多食、多尿等症状。随着疾病的持续进展，DM 患者的病情可能会不断加重，若无法采取有效措施将患者血糖维持在正常范围内，则极有可能对其全身多个组织造成不同程度的损伤，导致糖尿病足、视网膜病变、糖尿病肾病等疾病的发生，进一步加重对机体的损伤，严重降低患者的生存质量，长期下来还可能导致患者出现焦虑、抑郁等心理问题。

流行病学调查结果显示，全球约有 1.5 亿 DM 患者，其中将近 75%的患者均处于发展中国家，而我国 DM 发病率约为 11.2% ，且近年来全球范围内的 DM 发病率均呈现出明显的上升趋势，预计到 2026 年全球 DM 患者数量将达 3 亿人次，越来越多的人群受到该病的影响而出现不同程度的身体损害，对社会的稳定发展造成一定阻碍。因此，社会各界对 DM 的关注度也逐渐提升。

现阶段，临床治疗 DM 主要以饮食调节、运动治疗以及药物干预为主，饮食调节有助于改善患者的饮食习惯，确保其每日营养摄入均衡，避免不良饮食习惯导致血糖持续增长；而运动治疗更适用于体型肥胖的患者，致力于通过适量运动来降低其体重指数，便于更好地控制血糖；药物干预则需要患者定期服用降糖药，例如：二甲双胍、西格列汀片等，还可通过注射胰岛素来控制血糖。

除了上述干预措施外，要想长期保持 DM 患者的血糖稳定，还需做好对患者的血糖监测，以便更加准确地掌握患者的血糖控制效果与病情变化情况。GLU 与餐后 2 h 血糖是临床常用的两种血糖监测指标，这两项指标虽然能够反应机体在不同状态下的血糖水平，但是容易受到多种因素的影响而出现明显波动，影响血糖监测的准确性，而且这两项指标仅能反应患者当下的血糖水平，长期预测价值较低。因此，为了进一步改善血糖监测效果，提高其监测价值，有学者提出将 GA、HbA1c 等指标与之联合使用。

HbA1c 是红细胞中血红蛋白与血清中的糖类（主要指葡萄糖）相互作用的产物，由于红细胞的寿命在 100～120 天之间，故 HbA1c 有助于评估机体在某段时间（近 2～3 个月）内的血糖水平。当人体存在较长时间的血糖升高情况时，HbA1c 便会出现较为明显的波动，其水平会快速提升。相关研究指出，HbA1c 不容易受到运动、情绪、饮食等因素的影响而出现异常波动，因而利用该项指标评估 DM 患者的血糖水平时存在更高的客观性与准确性。但是，当需要评估不同疗法对 DM 的治疗效果时，HbA1c 可能会存在一定“延迟性”，无法准确反应患者在短期内的血糖变化情况，以及是否出现低血糖等不良反应。此外异常血红蛋白对高效液相色谱法检测的HbA1c 也会产生一些干扰，影响结果准确性。

GA 是一种由白蛋白与葡萄糖发生糖基化反应形成的产物。由于血清蛋白合成比血红蛋白快（清蛋白半衰期约 20 天），故能够直接反应机体在短期内（2～3 周）的血糖水平，与 GLU 相比，其反映的周期相对更长，可避免某些突发因素的影响，而与 HbA1c 相比，其反映的周期又相对更短，进而避免 HbA1c 存在的“延迟性”。且当患者体内有血红蛋白变异体存在时，会使红细胞寿命缩短，相对 HbA1c 而言，此时 GA 的检测更有价值。另外有学者研究发现，GA 的高低与白蛋白和葡萄糖间的接触量与接触时间存在密切联系，当机体血糖水平越高且此状态持续时间越长时，其体内的 GA 水平也随之增长。但对于患有肾病综合征等影响白蛋白更新速度的疾病，其检测结果不可靠。

本文研究结果显示：DM 组 GLU 水平为（ 8.21±1.56 ）mmol/L，高于健康组的（ 5.84±1.18 ）mmol/L；DM 组GA 水平为（ 17.55±2.57 ） % ，高于健康组的（ 14.54±1.46 ） %; ；DM 组 HbA1c 水平为 9.14±1.29 ） % ，高于健康组的（ 5.45±0.74 ） % ，差异均具有统计学意义 （P<0.05 ）。由此可见，与健康人群相比，DM 患者存在更高的GLU、GA 及 HbA1c 水平，在临床诊疗时，可以通过检测患者的这三项指标初步评估其病情，为 DM 的诊断提供更多参考依据，还能及时发现受检者是否存在血糖异常升高的情况，便于及时发现其是否存在 DM 发生风险，进而为后续诊疗与干预措施的制定提供指导。

DM 组 GLU、GA、HbA1c、GLU 或 GA、GLU 或 HbA1c 升高率分别为：82.00%、79.33%、 87.33% 、 85.33% 、92.67% ，健康组升高率分别为： 5.33% 、4.00%、 3.33% 、 6.00% 、 6.67% ，DM 组 GLU、GA、HbA1c、GLU 或 GA、GLU 或 HbA1c 升高率明显高于健康组，差异有统计学意义（P<0.05），表明 GLU、GA、HbA1c 升高在 DM 患者中较为普遍。当三项指标同时升高时，提示机体近期维持较高血糖水平；当三项指标中仅 GLU 升高时，可能是由于患者在短时间内摄入大量葡萄糖所致，也可能表示机体处于应激状态。新发生的糖尿病患者也有可能出现血糖水平升高但不见 HbA1c 明显升高的情况。

另外，DM 组 GLU<6.1 mmol/L 的患者的 GA 与 HbA1c 水平最低， GLU⩾8.0 mmol/L 的患者的 GA 与 HbA1c水平最高，差异有统计学意义（ P_<0.05^′ ），且患者的 GLU 水平越高，其 GA 与 HbA1c 水平也相对更高。由此可见，患者的 GA 与 HbA1c 水平与其 GLU 水平成正比，患者的血糖越高，其糖化血红蛋白与糖化白蛋白水平也随之增长，进一步证实了 GA 与 HbA1c 对 DM 患者血糖水平的监测价值。

综上所述，空腹血糖、糖化白蛋白、糖化血红蛋白的联合检测在糖尿病监测中起到了尤为重要的作用。DM的发生会对患者的生理、心理上均造成一定损伤，而积极监测其 GLU、GA、HbA1c 等指标水平，了解其是否出现异常升高的情况，有助于进一步掌握 DM 患者的病情变化情况，尽早采取有效措施干预，避免疾病持续加重，为患者提供更多安全保障。

参考文献

[1] 庄晓东， 利妙红， 黄艺泉， 等. 持续葡萄糖监测及其在糖尿病合并心血管高风险患者中的临床应用前景[J]. 中华糖尿病杂志， 2023， 15（7）： 583-592.

[2] 戴刘宴， 李雨潇， 黄玫， 等. 1 型糖尿病血糖监测现状及其对血糖控制的影响：一项单中心调查研究[J]. 中华糖尿病杂志， 2023， 15（6）： 509-516.

[3] 范翠翠， 陈弘， 李晓牧. 2 型糖尿病患者糖化白蛋白/糖化血红蛋白比值与动态血糖参数的相关性分析[J].中国临床医学， 2023， 30（3）： 509-514.

[4] 唐青青， 郭英， 张广栋， 等. 葡萄糖目标范围内时间和糖化血红蛋白水平与糖尿病视网膜病变风险的相关性研究[J]. 中华眼底病杂志， 2022， 38（1）： 20-26.

[5] 顾招娣， 任金莲， 郭余娜. 血清糖化白蛋白在妊娠期糖尿病孕妇血糖监测中的应用价值[J]. 中国妇幼保健， 2021， 36（15）： 3453-3455.

[6] 李雯， 杨超英， 符巧灵， 等. 动态血糖监测衍生指标与 2 型糖尿病性肾病相关性分析[J]. 临床军医杂志，2023， 51（6）： 603-607， 610.

[7] 孙高磊， 尚文， 马青变. 糖化白蛋白在糖尿病及其并发症中的临床应用价值[J]. 中国医学前沿杂志（电子版）， 2021， 13（9）： 108-112.

[8] 朱倩， 宋艳， 陈君. 基于糖化血红蛋白、糖化白蛋白和空腹血糖的妊娠期糖尿病预测模型的研究[J]. 实用临床医药杂志， 2022， 26（9）： 29-34.

[9] 石敏， 邹健， 李乔岳， 等. 2 型糖尿病患者糖化白蛋白和糖化血红蛋白比值与周围神经病变相关性研究[J].陕西医学杂志， 2020， 49（12）： 1557-1560.

[10] 冯晓晶， 杨燕怡， 方奕元， 等. 糖化血红蛋白和空腹血糖筛查体检人群血糖状态的差异性分析[J]. 中华预防医学杂志， 2021， 55（6）： 780-785.

[11] 岳俊珂. 血清糖化白蛋白、糖化血红蛋白、空腹血糖对妊娠期糖尿病孕妇的筛选价值分析[J]. 糖尿病新世界， 2023， 26（5）： 51-53， 58.