离婚冷静期内所购车辆产权归属问题研究

1. 引言

离婚冷静期制度，为拟解除婚姻关系的夫妻双方设定了三十日的缓冲期，其核心目的在于引导夫妻双方脱离情绪化决策场景，审慎评估婚姻存续价值，进而有效遏制因冲动、草率行为引发的非理性离婚现象。离婚冷静期为夫妻双方提供一段剥离情绪干扰的理性思考窗口，通过延长决策周期减少冲动离婚行为的发生，最终实现维护婚姻关系稳定、保障家庭功能正常运转的目标。随着离婚冷静期制度的实施，在协议离婚过程中出现了一系列新的法律问题。在这一期间内，尤其是夫妻双方的财产关系变得更为复杂。如夫妻双方签署了离婚协议，离婚协议中明确约定了双方名下的存款归各自所有，已向民政局提交离婚登记申请，在冷静期内，一方购买了一辆汽车，另一方则主张该车辆属于夫妻共同财产，要求分割。新购置车辆的产权归属常引发争议这种争议不仅关乎当事人的财产权益，也对司法实践中准确适用法律提出了挑战。笔者对离婚冷静期内所购车辆产权归属问题进行深入研究，分析其属于夫妻共同财产还是一方个人财产，以期为司法实践提供参考。

2. 离婚冷静期的法律属性与车辆产权认定的一般原则

离婚冷静期制度，其立法目的在于防止轻率离婚，促进家庭成员冷静思考并合理安排子女抚养、财产分割等问题。从法律性质上看，离婚冷静期处于一种 " 似离非离 " 的特殊状态，实际上夫妻关系尚未解除，但双方通常已分开生活，财产关系也处于一种过渡状态。

离婚冷静期内取得的财产归属问题，特别是车辆的产权认定，在实践中容易产生争议。一方面，在离婚冷静期内，双方还未正式办理离婚登记，法律意义上仍为夫妻关系；另一方面，双方进入离婚冷静期时，均已对可能离婚的后果有着明确的预期，该冷静期有别于双方日常婚姻存续期。这种特殊性使得冷静期内的财产认定不能简单等同于普通婚姻存续期内的财产取得。正因这种特殊性，对于离婚冷静期内取得财产的性质认定，应当采取区别对待的原则，既不能简单等同于普通婚姻关系存续期间取得的财产，也不能完全按照离婚后的财产归属规则处理。实践中，法院通常会综合考虑财产取得方式、资金来源、双方意愿等因素进行判断。

值得注意的是，离婚冷静期与夫妻分居期间有一定的相似性，但也存在明显区别。夫妻双方在分居期间，婚姻关系仍然处于存续状态，没有解除的可能性和预期性；而离婚冷静期中，双方已经提交了离婚申请，对婚姻关系的解除有着明确的预期。这种心理预期和行为模式的差异，会影响对财产性质的认定。

3. 资金来源对车辆产权归属的决定性影响

夫妻一方在离婚冷静期内购买车辆，双方对车辆的产权归属问题上产生争议，处理此类纠纷的关键所在是资金来源，尤为重要的判断因素。不同资金来源会导致完全不同的法律后果。

3.1 一方用个人财产购买车辆的情形

如果购买车辆的资金完全来源于一方的个人财产，那么该车辆通常被认定为购买方的个人财产。比如，一方用自己婚前的存款、父母明确赠与给自己的资金或者完全由自己承担还款责任的借款购买车辆，这种情况下车辆应当归购买方所有。

3.2 夫妻共同财产购买车辆的情形

相反，如果购买车辆使用的资金来源于夫妻共同财产，那么即使是在离婚冷静期内购买，该车辆也应当认定为夫妻共同财产。比如，用小两口共同积累的家庭存款购买车辆，这种情况下车辆属于双方共有。

3.3 混合资金购买车辆的情形

实践中存在购车资金部分来源于个人财产，部分来源于夫妻共同财产，或者部分来源于借款。在这种情况下，法院通常会根据资金比例和用途等因素进行综合判断。如果大部分资金来源于个人财产，且购车主要用于个人用途，可能倾向于认定为个人财产；如果资金混同严重，无法区分，则可能认定为夫妻共同财产。

笔者认为，对于混合资金购车的情形，应当根据资金来源的主要部分确定车辆性质，同时对另一方的贡献给予适当补偿。这样既尊重事实，也符合公平原则。

4. 购车目的与实际使用因素的影响

除了资金来源外，购车目的和实际使用情况也是判断车辆产权归属的重要因素。虽然这些因素不如资金来源那样具有决定性，但可以帮助法院更全面地了解情况，作出更符合实际的判断。

4.1 购车目的的判断

购车目的是判断车辆性质的重要参考因素。如果购车主要是为了个人使用，与家庭生活无关，那么更可能被认定为个人财产；如果购车是为了家庭用途，则更可能被认定为夫妻共同财产。

4.2 实际使用情况的考量

车辆的实际使用情况也会影响法院的判断。如果车辆基本上由一方单独使用，另一方从未使用过，那么有可能被认定为使用方的个人财产；如果双方都使用该车辆，或者家庭其他成员（如子女）也使用，那么更可能被认定为夫妻共同财产。例如，实际使用情况反映了双方对财产的认可和态度。如果一方购买车辆后仅归自己使用，另一方明知这一情况却未提出异议，可能暗示双方都认可该车辆为购买方的个人财产。这种默示的意思表示也是法院考量的因素之一。

5. 离婚协议约定对车辆产权认定的影响

双方在离婚协议中的约定对冷静期内所购车辆的产权认定具有重要影响。不同内容的约定会导致不同的法律后果，需要具体情况具体分析。

5.1 离婚协议明确约定的情形

如离婚协议中对冷静期内取得的财产归属有明确约定，那么应当按照协议约定处理，法院通常会优先按照离婚协议的约定来认定车辆产权的归属。如协议明确约定 " 冷静期内各方取得的财产归各自所有 "，那么一方在冷静期内购买的车辆应当认定为该方的个人财产。

契约自由原则作为民法体系中的基石性准则，在婚姻家庭领域同样具有适用效力。离婚协议作为当事人基于意思自治达成的合意，只要其内容未违反法律的强制性规定，就应当获得法律的尊重与执行。

5.2 离婚协议未明确约定的情形

实践中，很多离婚协议并未明确约定冷静期内取得的财产归属问题。在这种情况下，法院需要根据其他因素综合判断。如果协议只约定了现有财产的分配，但对冷静期内可能取得的新财产未作约定，法院可能会认为双方无意将新财产纳入共同财产范围。

值得注意的是，即使离婚协议约定了一方 " 放弃婚内一切财产" 或" 净身出户"，这种约定一般只针对协议签订时已经存在的财产，并不必然包括冷静期内新取得的财产。除非协议明确约定包括冷静期内取得的财产，否则法院可能不会将这种约定扩大解释到新财产的认定。

5.3 离婚约定不明时的解释规则

当离婚协议对冷静期内财产归属约定不明确时，法院通常会采取不利于起草方的解释规则。如果协议是由一方起草的，对某些条款存在两种以上解释时，应当作出不利于起草方的解释。

另外，法院还会考虑协议的整体内容和目的，以及双方的真实意思表示。比如，如果协议中已有 " 存款归各自所有 " 的约定，可能表明双方已经开始了财产分离的过程，这种态度也会影响对冷静期内所购车辆性质的认定。

笔者认为，为避免争议，建议在离婚协议中明确约定冷静期内取得财产的归属问题，可以减少不必要的纠纷和诉讼。

6 . 法律建议与实践完善

针对离婚冷静期内所购车辆产权归属问题，现有的法律规定和司法实践还存在一些模糊地带，需要进一步明确和完善。基于本文研究，提出以下建议：

6.1 明确离婚协议约定内容

离婚双方应当在离婚协议中明确约定冷静期内财产的归属问题，避免留下争议空间。具体来说，可以约定：" 自本协议签订之日起，双方取得的财产归各自所有，不得认定为夫妻共同财产。"这样的明确约定可以有效避免后续纠纷。

律师在协助起草离婚协议时，应当特别注意这一点，提醒双方明确约定冷静期内的财产归属问题。这不仅是专业性的体现，而且也能减少后续的法律风险。

6.2 完善证据保存机制

对于在离婚冷静期内购买车辆的一方，如果意图将该车辆作为个人财产，应当保存好相关证据，如购车款的来源证明、借款协议（如借款购车）、购车合同等。这些证据可以在发生争议时证明购车资金的来源和性质。

特别是对于大额购车款，最好通过银行转账等方式支付，避免使用现金，这样可以留下清晰的资金流向证据。如向他人借款购车，应当签订书面借款协议，明确表示该债务为个人债务。

6.3 完善法律制度设计

从立法层面看，可以考虑对离婚冷静期内的财产归属及车辆产权问题作出更明确的规定。比如，可以规定：" 离婚冷静期内，一方以个人财产取得的财产，为个人财产；以夫妻共同财产取得的财产，为夫妻共同财产。难以确定性质的，推定为夫妻共同财产。"这样的规定既体现了对财产来源的尊重，也提供了明确的判断标准，有利于统一裁判尺度，减少同案不同判的现象。

6.4 防范财产转移风险

需要注意的是，其中一方可能在离婚冷静期内通过购车等方式转移、隐匿夫妻共同财产。对于此行为，另一方可以依据《民法典》第 1092 条的规定，要求在分割夫妻共同财产时对转移方少分或者不分。即使在离婚后才发现对方在冷静期内有转移财产的行为，另一方仍然可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，这为保护当事人合法权益提供了法律保障。

7. 结语

离婚冷静期内所购车辆的产权归属问题，是《民法典》实施后出现的新问题。通过本文研究可以看出，资金来源是决定车辆性质最关键的因素：其一为用个人财产购买的属于个人财产，其二为用夫妻共同财产购买的则属于夫妻共同财产。同时，购车目的、实际使用情况以及离婚协议的约定也会影响车辆性质的认定。

为避免争议，最好的办法是在离婚协议中明确约定冷静期内取得财产的归属问题，并保存好相关证据。从立法层面看，有必要对离婚冷静期内的财产归属问题作出更明确的规定，为司法实践提供清晰指引。随着离婚冷静期制度的实施，相关的法律问题会逐渐增多，需要理论和实务界继续关注和研究，不断完善相关规则，更好地平衡婚姻自由与财产安全的关系。

参考文献

[1] 马智勇 .“离婚冷静期”制度的生成逻辑及其反思 [J]. 法学家 ，2022，（03）：14-28+191.

[2] 周海源 . 风险预防视角下离婚冷静期的运行机制优化 [J]. 浙江学刊 ，2022，（02）：57-67.

[3] 尉胜男. 论夫妻忠诚协议的有效性[D]. 吉林大学，2021.