多感官体验对主题公园游客满意度的影响机理

主题公园是一种以提炼游园线索和策划创意活动为核心，旨在达成游客多元化休闲娱乐需要的现代旅游目的地模式，其在我国实现了迅猛的增长，已经变成城市旅游不可或缺的组成部分。据统计，我国共拥有 300 座投资额超过五千万的主题公园，涵盖历史文化、景观观赏、休闲娱乐、情景模拟和主题创意等多种类型。随着主题公园规模的不断扩大，游客可选择的旅游目的地愈发丰富，旅游目的地的多样性与个性化特征也愈发鲜明。提升游客满意度，更精准地满足他们逐渐增长的多元化与个性化需求已变成提升旅游目的地吸引力的核心所在。

1 SOR 框架与研究假设

SOR 模型由环境学家Mehrabian 和Russell 创立，是一项理论模型，旨在剖析外部环境刺激如何对个体的认知或情绪反应产生作用，并依此预先判断个体的行为反应[1-2]。在此之中，“刺激”即周遭环境要素，“机体”指的是个体对周遭环境因素刺激形成的感知或情感反馈，“反应”则是指个体针对其感知或情感变动所采取的回应及后续行为结果[1，3]。此次研究的目的在于从心理学角度探讨多感官体验如何作用于游客满意度，特别关注情绪在多感官体验与游客满意度间的中间作用。本文采用了SOR 理论框架作为构建模型的理论基础。首先，将体验定义为由旅游环境引发的多元化概念，是游客普遍遭遇的外在刺激，这与SOR 模型中“stimulus”要素的描述相吻合。再者，多感官体验激发的情绪反应，可视作是对外在环境刺激的直接响应，这与 SOR 模型对“organism”要素的诠释相契合。由于游客在相同消费环境下会同时形成正、负情绪的观点已被持续验证，此次研究亦将游客的多感官体验划分为正性与负性情绪两类。最后，游客的满意度作为对旅游体验（涵盖情绪体验在内）的总体评估与反馈，可视作SOR 模型的响应部分，也就是“response”。基于此，由stimulus（多感官体验TY）、organism（正性情绪 ZQ、负性情绪 FQ）、response（游客满意度 TS）组合而成的 SOR 结构初步形成，为后续结构模型的建立提供了支撑。

基于上述分析制定了以下研究假设：

H1：主题公园游客满意度受多感官体验的显著正向影响。

H2：在多感官体验与主题公园游客满意度的关系中，正性情感发挥着中介作用。

H3：在多感官体验与主题公园游客满意度的关系中，负性情感起到了显著的中介作用。

2 研究设计

2.1 案例选取

此次研究围绕主题公园展开，借助构建回归分析模型，深入研究多感官体验如何作用于游客满意度，并重点验证情绪体验在两者关系中潜在中介效应。为确保样本的典型性和结果的准确度，此次研究选择了潍坊富华游乐园为研究样本。该公园是一个融合了旅游、休闲、美食及购物体验的现代综合性主题公园，经过多轮升级改造，形成了“小、精、奇、特、险”的特色，以高刺激游乐设施、亲子互动项目、沉浸式体验和水上乐园为核∴c=0 园区标志性项目包括极速双龙过山车、高达 106 米的巨型观景轮以及全方位 360°旋转的超级大摆锤等，同时设有富华儿童欢乐世界，提供12 项亲子游乐设施，满足不同游客群体需求。水上皇宫采用四季恒温系统，涵盖造浪池、高台滑梯等丰富项目，以玛雅风情营造沉浸式水上体验。商业街采用欧式维多利亚风格，提供餐饮、购物和主题纪念品，增强游园便捷性和文化氛围。园区长期坚持高标准运营，获评多项行业荣誉，严格执行安全管理体系，确保游玩质量。作为区域性代表性游乐园，富华游乐园具备丰富的多感官体验元素，其视觉冲击、听觉氛围、嗅觉感知、味觉享受和触觉互动共同塑造沉浸式游乐体验，具有研究多感官体验对游客满意度影响的典型价值。

2.2 量表选用与问卷设计

此次研究采纳了过往研究中广泛认可的可靠多项目量表来衡量不同潜变量。参照吴忧学者构建的多感官体验模型，该模型基于视、听、嗅、味、触五个维度共30 个指标，形成了主题公园满意度评价的指标体系，游客的情绪评估，则是采用Wstson 等编制的PANAS 正性负性情绪量表，包含10 个题项，游客满意度的测定，本研究继承了Ma 等人编制的4 项量表。此次研究对特定量表的细微修正仅涉及部分题目的整合与删节，旨在让量表更好地适应主题公园的显示情况，而非进行根本性的改动。受访者需要借助 5 分李克特量表（由 1 分和 5 分依次代表完全不一致和非常一致）来表达他们对所体验的正性和负性情绪以及满意度的认同水平。在量表之外，调查问卷还涵盖了受访者的年龄、性别、文化水平、收入等基础人口统计信息。

2.3 调查实施与数据概况

本次研究采用问卷调研手段，在2024 年国庆长假期间对潍坊富华游乐园的350 名游客进行了多维度感官、情感体验及满意程度的资料搜集。在此次调查中，共计派发了 600 份问卷，收回 592 份，去除一些不完整及内容矛盾的数据后，最终筛选出520 份有效问卷，有效率达到了86.67%。

表1 样本基本情况统计分析

受访者的年龄结构较为适宜，男性与女性参与者数目依次为279 名和241 名，男女的比例大约为54：46，两者比例大致平衡，相差较小。观察年龄层面，80%以上的受访者棉铃咋18-49 之前，表明青年与中年群体构成了旅游消费的主力。具体来看，18-25 岁、26-34 岁、34-49 岁、50-64 岁、65 岁以上的受访者依次有 138、165、114、63、40 人，占比依次为 26.54% 、 31.73% 、 21.92% 、12.12%和 。观察教育程度这一指标，50%以上的受访者学历达到本科水平，说明整体教育水平较高。初中及以下、高中、专科、本科及硕士以上文化程度的人数依次为 51、87、133、165、84 人。在月收入维度上，月收入在 3500 元以下、3501 至 5000 元、5001 至 8000 元、8001 至 12500 元以及 12501 元以上的受访者依次有 57、111、137、142、73 人，这些人群的比例依次为 10.96% 、21.35% 、 26.35% 、27.31%和 14.04%_o 。可见，60%以上的受访者月收入在 5000 以上，说明中等至高收入阶层是旅游市场的主力。

3 结果分析

3.1 共同方法偏差检验

此次研究在信息搜集阶段，实施了匿名方式、 些题项逆向评分以及不在单一场所进行抽样等策略，以减少潜在的共同方法偏差。针对此次研究涉及的 44 个用于假设验证的量表指标，进行了 Harman 单因子检验，通过未经旋转的探索性因子分析，共筛选出8 个特征值超过1 的因子，其中最大因子的方差解释率为 31.70% （未超过40%），这说明此次研究并未出现显著的共同方法偏差问题。

3.2 信效度分析

（1）信度分析

依照表2 所示信度分析数据，各测量指标的Cronbach’s α 系数都超出0.9 阈值，表明信度水平优良，从而证明问卷设计合理，具备较高的信度。

表2 信度分析

（2）效度分析

依照表3 的效度分析数据，各测量指标的KMO 值都超过0.8，同时显著性水平达到0.000，这表明问卷具有较高的效度。

表3 效度分析

3.3 回归分析

依照表4 的回归分析数据，多维度感官体验对游客满意度的回归系数达到0.483，当 p<0.01 时显著，这说明多感官体验能显著提升主题公园的游客满意程度，从而证实了假设H1 的正确性。表4 回归分析

3.4 中介效应分析

（1）正性情绪的中介作用

模型（2）表明，多感官体验对正性情绪的系数达到0.519，并在0.01 的显著性水平上显著，说明多感官体验可以有效提升游客的正性情绪。在模型（2）的分析中，将多感官体验与正性情绪一同纳入时，多感官体验和正性情绪对游客满意度的系数分别减少至0.310 和0.334，且都在0.01 的显著性水平下显著。与模型（2）相比，多感官体验的系数有所下降，同时正性情绪的系数显著，这揭示了正性情绪在多感官体验与游客满意度的关系中发挥了部分中介作用，从而验证了假设H2 的正确性。

表5 正性情绪的中介作用

（2）负性情绪的中介作用

在模型（2）的分析中，多感官体验对负性情绪的回归系数为-0.573，当p<0.01 时显著，说明多感官体验的提升能显著降低游客的负性情绪。在模型（3）中，在将多感官体验与负性情绪同时考虑时，多感官互动、负性情绪对游客满意度的贡献系数下降至 0.369 和-0.200，且在 0.01 的水平下显著。与模型（1）对比，多感官体验的影响力度有所减弱，同时负性情绪系数为负，这反映出负性情绪在多感官体验与游客满意度的关系中发挥着部分中介作用，从而验证了假设H3 的正确性。

表5 负性情绪的中介作用

4 研究结论

此次研究围绕主题公园展开，依托SOR 模型框架，构建了中介作用的分析模型，得出了以下主要结论：

（1）游客的满意度会直接受到多感官体验的影响；

（2）在多感官体验与游客满意度之间，正性情绪起到了部分中介作用，增强多感官体验可以激发游客的正性情绪，从而增强其满意度；

（3）在多感官体验与游客满意度之间，负性情绪起到了明显的部分中介作用，增强多感官体验可以降低游客的负性情绪，从而增强其满意度；

（4）综合以上研究结果，未来可以进一步提升游客的多感官体验，以提高正性情绪、削弱负性情绪，以此有效增强主题公园的游客满意度。

参考文献

1] Mehrabian A， Russell J A. An approach to environmental psychology[M]. the MIT Press， 1974.

[2] Zhang H， Xu H. A structural model of liminal experience in tourism[J]. Tourism Management， 2019， 84-98.

[3] Watson D， Clark L A. The PANAS-X： Manual for the positive and negative affect schedule-expanded form[J]. 1994：1-22.

[4] Ma J， Scott N， Gao J， et al. Delighted or satisfied？ Positive emotional responses derived from theme par experiences[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2017， 34（1）： 1-19.

[5] 吴忧.多感官体验模式下历史文化主题公园满意度研究——以清明上河园为例[J].现代园艺， 2023，46（22）：42-44.

作者简介：姓名 张建文（1984 年5 月），性别 男，民族 汉，籍贯 山东邹城，学历 本科，职务 经理（如无职称可不写），学校 所在省市 ，邮编 ），研究方向： 企业管理