数字化背景下城市中年群体养老规划的局限与破解

1 引言

人口老龄化已成为我国经济社会发展面临的重大挑战。根据国家统计局数据，我国60 岁及以上老年人口占比已从 2000 年的10.3%上升至2020 年的 18.7%，其中60-69 岁的低龄老年人口规模达到1.47 亿人，占总人口的10.42%。与此同时，劳动年龄人口数量持续减少，从2010 年的9.1 亿下降至2020 年的8.8 亿，人口抚养比不断攀升[8]。在此背景下，如何有效开发和利用包括中年群体和低龄老年人在内的人力资源，成为应对老龄化挑战的重要议题。

现有关于老年人劳动参与和养老规划的研究主要聚焦于低龄老年人群体[6]， 对中年群体的关注相对不足。事实上，中年群体作为"预备老年人"，其养老观念的形塑和养老准备的行为将直接影响未来老年阶段的生活质量和社会参与。特别是在数字化背景下，中年群体对智能养老技术的认知、态度和使用意愿，很大程度上决定了未来智慧养老的普及程度和服务效果。

基于此，本文利用针对城市中年群体的专项调查数据，系统分析数字化背景下该群体养老规划的主要特征、面临局限及其成因，并尝试提出针对性的破解路径。研究结果不仅有助于丰富老龄化研究的理论视角，也能为政府部门制定更具前瞻性和针对性的养老政策提供实证依据。

2 数据与方法

2.1 数据来源

本研究主要数据来源于2025 年开展的"数字化背景下城市中年群体养老规划调查"。采用目标抽样，通过网络问卷调查，对全国7 个城市的40-60 岁中年群体进行了数据收集。

2.2 研究方法

本研究采用定量分析方法，对调查数据进行系统梳理和深入分析。具体而言：首先，通过描述性统计方法呈现城市中年群体的基本特征和养老规划现状， 包括养老准备比例、准备方式、数字化服务认知水平等关键指标。其次，运用交叉分析方法探讨不同 不同年龄 历、收入群体）在养老规划方面的差异，识别影响养老规划的关键因素。其次，通过内容分析法对开放式问题的回答进行归类整理，提炼城市中年群体对数字化养老服务的主要期待和担忧。最后，结合现有文献和政策文件，提出破解养老规划局限的系统性对策建议。

2.3 研究对象特征

调查样本的人口学特征分布如下：年龄方面，样本基本覆盖了中年群体的各年龄段。学历构成上，高中及以下占28%，大专占25.5%，本科占37%，硕士及以上占9.5%，反映了城市中年群体相对较高的受教育水平。职业分布显示，企业/公司职员占比最高，其次为公务员/事业单位人员，自由职业者占 9%，其他职业占 16%。月收入方面，收入分布较为均衡。

3 数字化背景下城市中年群体养老规划的现状特征

3.1 养老规划现状

3.1.1 养老观念

调查数据显示，城市中年群体的养老准备意识整体较强。在200 名受访者中，73%表示已开始为养老做准备，仅有27%尚未开始任何形式的养老准备。这一结果明显高于十年前的同类调查数据，反映出随着老龄化社会的深入发展，中年群体的养老危机意识和提前规划意愿显著提升。

3.1.2 养老方式选择

在养老方式选择上，城市中年群体表现出明显的传统倾向。64%的受访者倾向于"居家养老"，这种以居家养老为主导的偏好模式，既符合我国传统的家庭养老观念，也反映了当前社会对机构养老的接受度仍然有限。

交叉分析显示，养老方式选择与家庭结构和经济状况密切相关。单身或无子女群体选择社区养老和机构养老的比例显著高于有子女群体；高收入群体考虑机构养老的比例也明显高于中低收入群体。这些差异提示我们，在完善养老服务体系时应充分考虑不同家庭的差异化需求，发展多元化、多层次的养老模式[2]。

3.1.3 养老储备

在具体的养老准备方式上，传统经济储备手段仍占主导地位。这种以经济储备为主的养老准备模式，一方面反映了城市中年群体对养老经济保障的高度重视，另一方面也说明我国多层次养老保障体系尚不完善，个人仍需承担较大的养老经济压力。

值得注意的是，不同收入群体的养老准备方式存在明显差异。高收入群体（月收入8000 元以上）更倾向于多元化准备，商业养老保险和投资理财的比例显著高于中低收入群体；而中低收入群体（月收入 8000 元以下）则更依赖传统储蓄方式。这种差异反映了经济能力对养老规划策略的重要影响，也提示我们在推动养老金融服务普及时应关注不同收入群体的差异化需求。

3.2 数字化养老现状

3.2.1 数字化养老认知

调查发现，城市中年群体对数字化养老服务的整体认知水平仍然较低。这一结果与数字化技术在日常生活中的广泛应用形成鲜明对比，说明专门针对养老场景的数字化服务宣传推广仍显不足。然而，令人鼓舞的是，一旦了解数字化养老服务的具体内容，该群体表现出较高的接受度和使用意愿。这种"低认知-高接受"的特征，为数字化养老服务的推广普及提供了潜在空间。

3.2.2 数字化养老准备

调查发现，城市中年群体已初步具备数字化养老意识，愿意主动了解智能养老设备和互联网养老服务平台的功能与应用场景，关注“数字化养老政策”，适合进行数字技能预培养。

此外，该群体有一定的数字资产规划，能够梳理社保、医保、养老金账户的线上查询与管理渠道，同时通过了解居家养老智能化改造，评估家庭环境改造可行性，降低未来居家照护的安全隐患，该群体为构建未来智慧养老生态奠定了重要的用户基础。

4 城市中年群体养老规划的主要局限

调查数据揭示，数字化养老服务在城市中年群体中的普及程度仍然较低，这种普遍的"普及度不足"认知，严重制约了数字化养老服务潜力的充分发挥。

信息鸿沟的存在进一步加剧了不同群体在数字化养老服务获取上的不平等。数据显示，低学历群体（高中及以下）中"完全不了解"数字化养老服务的比例高达31.2%，是高学历群体（硕士及以上）的2.5 倍；农村户籍受访者的不了解比例也明显高于城镇户籍。这种数字鸿沟如果不加以干预，很可能转化为未来养老服务获取的不平等，加剧养老质量的分化。

4.2 技术使用障碍突出，适老化设计欠缺

尽管城市中年群体对数字化养老服务表现出较高的接受意愿，但实际使用过程中面临的技术障碍不容忽视。技术障碍的存在，严重影响了服务的实际使用效果。

适老化设计欠缺是一个突出问题。当前的数字化养老服务大多沿袭通用产品的设计逻辑，未能充分考虑中年群体在视觉、听觉、触觉和认知能力上的变化特点。例如，字体过小、颜色对比度不足、操作反馈不明显等问题，都给中年用户带来了不必要的使用困难。调查中，65.5%的受访者认为现有数字化养老服务"缺乏人性化关怀"，反映了设计理念上的偏差。

值得注意的是，技术障碍的感知存在明显的性别差异。女性受访者认为"操作复杂，难以掌握"的比例明显高于男性，这可能与社会文化因素造成的技术自信差异有关。这一发现提示我们，在数字化养老服务推广过程中应特别关注女性群体的特殊需求，提供更具性别敏感性的技术支持。

4.3 服务质量与隐私担忧并存，信任机制缺失

服务质量担忧主要源于几个方面：一是行业标准缺失，导致服务水平差异大；二是监管不到位，一些不良商家利用信息不对称提供劣质服务，谋求私利；三是评价体系不健全，用户难以获取可靠的服务质量信息[7]。这些问题的存在，使得消费者在选择数字化养老服务时面临较高的决策成本和风险。

隐私安全问题尤为突出。随着健康监测、位置追踪等敏感数据的广泛采集，如何保障用户隐私成为关键挑战。调查中，许多受访者表达了对生物识别数据、健康数据泄露的担忧，这种担忧在高学历群体中更为明显。现行法律法规在个人数据保护方面的滞后，进一步加剧了公众的不安全感。

4.4 政策支持与产业协同不足，系统性欠缺

政策层面的不足主要表现在：一是缺乏专门针对中年群体养老规划的政策引导，现有政策多聚焦于老年阶段的保障和服务；二是对数字化养老服务的规范标准滞后，难以适应技术快速发展的需要；三是鼓励创新的政策工具不足，企业投入数字化养老研发的动力有限；四是跨部门协调机制不健全，难以形成政策合力。

产业协同方面的问题包括：一是产业链碎片化，硬件制造商、软件开发商、服务提供商等各环节缺乏有效衔接；二是商业模式不成熟，许多企业难以找到可持续的盈利路径；三是人才短缺，兼具养老服务和数字技术知识的复合型人才严重不足；四是基础设施不完善，如5G 网络、物联网等在养老领域的覆盖和应用仍然有限[4]。

这种系统性的不足，导致数字化养老服务供给呈现"小而散"的特点，难以形成规模效应和良性循环。特别是在中小城市和经济欠发达地区，数字化养老服务的可及性和质量更是远远落后于大城市，加剧了区域间的养老服务不平等。

5 城市中年群体养老规划的破解路径

5.1 加强政策引导与制度保障，构建支持性环境

针对城市中年群体养老规划面临的系统性挑战，首要任务是加强政策引导和制度保障，构建有利于数字化养老服务发展的支持性环境。应制定专 体养老规划促 政策" ，将养老规划教育纳入职工培训和社区教育体系。调查显示，80%的受访者希 明相关政策具有广泛的群众基础。可借鉴国外"终身学习账户"等制度， / 行专 划知 和技能提升的机会。同时借鉴日本“关怀关系账户”模式[3]， 鼓励城市中年群体加入老年关怀行列，通过参与养老院或社区养老服务，在照料老人的同时体验不同的养老方式，为养老规划的制定提供现实参考。

5.2 优化技术设计与服务模式，提升用户体验

推行"以用户为中心"的设计理念。数字化养老产品应充分考虑中年用户的认知特点和操作习惯，简化界面、强化引导、提供多种交互方式。

构建多层次的技术支持体系。建立社区数字化养老服务站，提供面对面的技术指导和问题解答；开通专门的老年人技术服务热线，提供多语言支持；鼓励家庭成员、社区志愿者参与"数字助老"活动，帮助中年群体跨越数字鸿沟[5]。充分利用社区现有资源，如利用社区文化宣传墙，普及数字化养老服务相关的知识，引导城市中年群体进行科学的养老规划

5.3 健全质量监管与信任机制，保障服务安全

建立数字化养老服务质量认证体系。引入第三方评估机构，对服务质量进行客观评价和分级认证，为消费者提供可靠参考；完善投诉举报机制，及时处理服务质量纠纷。这些措施有助于缓解受访者对服务质量参差不齐的担忧。

强化数据安全和隐私保护。制定专门的养老数据安全管理规范，明确数据收集、存储、使用和共享的边界；采用区块链等新技术手段，确保数据可追溯和不可篡改；建立数据泄露应急响应机制，最大限度降低用户损失构建多元参与的信任机制。鼓励行业协会、消费者组织、媒体等第三方力量参与监督；建立服务评价和口碑传播平台，促进信息透明等。

降低服务成本，提高可及性。通过规模化应用降低技术成本；发展共享经济模式，提高资源利用效率；针对不同收入群体设计差异化的服务套餐；将基本数字化养老服务纳入医保或长护险支付范围，减轻用户经济负担[1]。这些措施有助于解决受访者反映的价格过高问题。

5.4 促进产业协同与生态建设，推动可持续发展

培育龙头企业，带动产业集群发展。支持有实力的企业通过并购重组、战略合作等方式整合产业链资源，形成一批具有核心竞争力的数字化养老服务集团；建设数字化养老服务创新园区，促进产学研协同创新[9]。

完善数字基础设施，夯实发展基础。加快5G 网络、物联网、人工智能等新型基础设施在养老领域的布局和应用；建设统一的养老大数据平台，促进数据互联互通；开发适合中年群体使用的智能终端设备，降低技术使用门槛。

加强人才培养，提供智力支持。在高校设立"智慧养老"相关专业，培养复合型人才；开展在职人员技能培训，提升现有养老服务队伍的数字素养；引进国际先进经验和技术人才，提升行业整体水平。

6 结论与展望

本研究基于对 200 名城市中年群体的问卷调查，系统分析了数字化背景下该群体养老规划的现状特征、主要局限及破解路径。研究发现，城市中年群体普遍具有较高的养老准备意识，但存在数字化养老服务认知不足、技术使用障碍明显、服务质量与隐私担忧并存、政策支持与产业协同不足等局限。针对这些问题，本文从政策引导、技术优化、质量监管和产业协同四个维度提出了系统性破解路径。

总之，数字化背景下的城市中年群体养老规划是一个复杂而动态的系统工程，需要政府、企业、社区、家庭和个人多方协同，共同应对。通过科学的政策引导、持续的技术创新和完善的生态建设，完全有可能将老龄化挑战转化为发展机遇，构建具有中国特色的数字化养老服务体系，实现"老有所养、老有所为、老有所乐"的美好愿景。

[1] 王锐， 姜庆丹，马月丹，等. 医养结合视阈下智慧社区健康养老模式探究[J]. 中国社会医学杂志，2025，42（01）：10-14.

[2]李国珍.我国养老模式的类型及实施策略分析[J].社会科学研究，2025，（01）：109-116.

[3] 马雨瑶， 吴海波， 黄锡金， 等. 国外典型健康养老模式比较及其对我国的启示[J]. 国际公关，2024，（24）：61-63.

[4]马嘉蕾，高传胜，宋佳莹.养老服务数字化转型的治理路径——基于扎根理论的案例研究[J].天府新论，2024，（06）

[5]王一.数智化转型背景下养老机构高质量发展的思考——基于 GT 养老集团实践经验[J].人口与发展，2024，30（05）：158-162.

[6] 宋月萍， 张光赢， 彭可余. 中国低龄老 年人劳动 参与的现 状、特征及 趋势 [J]. 人口研究，2024，48（02）：75-89.

[7]王生发.数字化转型背景下的养老服务体系创新[J].人民论坛·学术前沿，2022，（21）：104-108.

[8]侯佳伟.从七次全国人口普查看我国人口发展新特点及新趋势[J].学术论坛，2021，44（05）：1-14

[9]高传胜.智能养老：智能时代孕育的养老产业新业态——兼论智能养老与中国人口结构双重不利变化趋向带来的挑战[J].人民论坛·学术前沿，2019，（18）：52-60.

作者简介：高瑛楠，学生，山东淄博人，研究方向：英语教学；宁雯雯，武汉科技大学讲师，硕士生导师，山东聊城人，研究方向：老龄化与养老服务，社会政策：王婕如，学生，湖北十堰人，研究方向：法学

基金项目：国家社科基金青年项目“数字技术促进老年健康的社区支持机制研究”，项目编号：21CRK；武汉科技大学校级大学生创新创业训练计划项目，项目编号：24146；