思政课双阶学情分析：课中动态适配与课后效能评估的协同机制

高校思政课效能提升需精准把握教学关键环节的动态反馈。本文聚焦“课中动态适配”与“课后效能评估”双阶学情分析框架，以民航特色专业教学实践为例，探索其协同作用机制。研究发现：基于课堂即时学情捕捉（学习状态、认知深度、互动质量）的教学策略动态调整（如分组优化、概念强化、主题聚焦），能显著提升学生参与度与理解效率；构建融合“知识掌握-能力应用-价值认同”的多维课后评估体系（闭卷考试、专业情境实践作业、课堂价值行为观察），并结合开放式体验反馈分析，可精准诊断教学成效。本文通过实证数据研究表明，“双阶联动分析”是驱动思政课精准优化、实现“知行合一”育人目标的有效路径。

关键词：课中学情动态；课后效能评估；教学适配机制；专业差异化策略

引言

思政课的教学过程是“教师主导”与“学生主体”互动的动态过程：课中阶段是理论传递与价值引领的核心环节，课后阶段则是效果检验与教学反思的关键节点。课中与课后双阶的学情分析应“与教学实施缠绕共生”，形成“实时反馈-即时调整-长效优化”的闭环。然而，当前高校思政课的课中教学多依赖教师经验判断，课后评估则侧重考试成绩，缺乏系统性与科学性。 基于此，本文以民航三个特色专业为样本，探索课中“动态学情捕捉-教学策略调整”机制与课后“结果性考核+体验性反馈”评估体系，旨在回答：如何通过课中与课后双阶的学情分析，实现思政课教学的精准优化？

二、课中学情分析与教学方案设计

课中动态学情的核心维度

课中学情分析聚焦“学习状态-认知过程-互动质量”三个动态指标，通过教师观察、课堂互动与即时反馈等方式捕捉： 学习状态：如“注意力集中度”“笔记记录情况”； 认知过程：如“回答问题的深度”“提出的疑问类型”；  互动质量：如“小组讨论的参与度”“观点碰撞的激烈度”。 这些指标能实时反映教学方案的适配性，为即时调整提供依据。 （二）基于专业学情的差异化教学方案

结合课前学情分析结果，针对三个专业设计差异化教学方案：

飞行技术专业：教学内容：以“民航安全与社会责任”为切入点，将“马克思主义责任观”与“飞行员的职业伦理”结合，如分析“刘传建机长在险情中的价值选择”。 教学方法：采用“辩论赛+政策解读”，如围绕“‘三个敬畏’（敬畏生命、规章、职责）与社会主义核心价值观的一致性”展开辩论，契合其逻辑与表达优势。 互动设计：设置“模拟驾驶舱决策”场景，要求学生运用思政理论分析“安全与效率的冲突”，强化理论的实践转化。

航空服务艺术与管理专业： 教学内容：以“服务中的人文精神”为核心，将“思想道德修养”与“空乘职业规范”结合，如解读“乘客服务中的诚信与友善”。 教学方法：采用“情景剧+案例研讨”，如表演“航班延误时的乘客沟通”，引导学生提炼“耐心与责任”的道德内涵，契合其文本与情感优势。 互动设计：组织“职业价值观访谈”，邀请资深乘务员分享“服务中的思政感悟”，增强理论与实践的联结。

3.飞行器制造工程专业：教学内容：以“科技报国与工匠精神”为线索，将“马克思主义实践观”与“航空制造中的精益求精”结合，如分析“大飞机研制中的集体主义精神”。教学方法：采用“问题链+逻辑推演”，如以“‘科技自立自强’与‘人类命运共同体’的关系”为问题链，引导其通过逻辑推理理解理论，契合其推理优势。 互动设计：开展“图纸解读中的思政元素”小组讨论，如从“飞机结构的安全性设计”提炼“人民至上的价值观”，降低理论的抽象感。

课中动态学情分析的实施过程

实时捕捉：多元方法的协同运用

观察法：教师通过“课堂观察清单”记录学生状态，如“飞行专业在辩论环节的参与度达92%，航空工程专业在小组讨论中仅65%参与”，提示需加强对后者的引导。

提问法：通过“分层提问”判断认知深度，如对航空工程专业先问“什么是工匠精神”（基础），再问“工匠精神与马克思主义劳动观的关系”（拓展），逐步提升难度。

即时反馈表：每节课后收集学生的“困惑点”，如空乘专业学生提出“‘服务中的灵活性’是否违背‘规章意识’”，教师在下节课专题解答。 （二）动态调整：基于学情的实时优化

针对航空工程专业“小组讨论参与度低”：将4人小组改为2人结对，降低社交压力，参与度提升至82%。 针对空乘专业“部分学生基础薄弱”：增加“课前5分钟核心概念回顾”，帮助其衔接知识，理解困难率从31%降至15%。针对飞行专业“辩论偏离主题”：教师即时介入，用“问题链”引导回归核心，如“‘三个敬畏’的哲学依据是什么？”强化理论关联。

课后学情分析与教学效果评估

结果性评估：多维考核体系的构建 突破传统卷面考试，构建“知识-能力-价值观”三维考核体系：

知识维度：闭卷考试（40%），考查核心概念与理论（如“社会主义核心价值观的内涵”）。

能力维度：实践作业（30%），如飞行专业提交“行业案例分析报告”，空乘专业提交“情景剧视频与反思”，航空工程专业提交“科技伦理论文”。

价值观维度：课堂表现（30%），通过观察学生在讨论、辩论中展现的价值倾向（如“是否坚持人民至上”）进行评分。

体验性评估：开放式反馈的收集与分析，采用无框架式意见收集，让学生自由表达学习体验，共回收有效反馈387份，核心观点如下：

共性反馈：91%的学生认可“专业与思政结合”的设计，认为“增强了学习兴趣”；87%的学生对实践活动（如辩论赛、情景剧）评价积极，称“提升了应用能力”。

专业差异反馈：飞行专业：82%希望“增加政策解读深度”，如“民航法规修订中的思政逻辑”；空乘专业：76%建议“更新案例与视听资料”，如“最新航班服务中的道德困境”；航空工程专业：69%提出“增加理论与技术的结合点”，如“智能制造中的劳动价值论”。

评估结果分析

成绩表现：飞行专业：平均分85.6（优秀率42%），显著高于全校平均水平（78.3）；空乘专业：平均分82.3（优秀率35%），群体内差异缩小（标准差从课前的12.5降至7.8）；航空工程专业：平均分79.5（优秀率28%），虽低于前两者，但较课前预期（72.0）有显著提升。

能力提升：飞行专业在“理论应用”（如辩论中的观点提炼）表现突出；空乘专业在“情感认同”（如情景剧中的价值表达）表现突出；航空工程专业在“逻辑关联”（如论文中的理论嫁接）表现进步显著。

讨论与反思

课中-课后双阶联动： 课中动态调整与课后评估的联动，实现了“设计-实施-优化”的闭环：课中调整解决“即时性问题”（如参与度低）；课后评估揭示“系统性问题”（如内容深度不足），为下一轮课前设计提供依据。 例如，航空工程专业“希望增加技术结合点”的反馈，提示需在后续教学中加入“航空制造史中的思政元素”（如“两弹一星精神与自主创新”）。

专业差异的持续影响与应对 课后评估仍显示专业差异：理工科学生更关注“理论的实用性”，文科学生更关注“内容的生动性”。 这要求思政课不仅要“适应差异”，更要“利用差异”：通过跨专业小组合作（如共同完成“民航安全与社会治理”项目），促进不同思维模式的碰撞，提升思政理论的全面理解。

局限性与改进方向

1.样本局限：仅选取三个专业，结果的普适性需进一步验证； 2. 评估局限：“价值观维度”的评分依赖教师主观判断，需开发更客观的测评工具； 3. 技术局限：缺乏智能化工具（如课堂行为分析系统），动态学情捕捉的效率有待提升。

结论

课中与课后双阶的学情分析是全过程教学优化的核心环节。研究表明，基于专业差异的动态教学调整与多维评估，能显著提升思政课的针对性与实效性：对理工科学生，需强化“理论-行业-实践”的逻辑链；对文科学生，需深化“案例-情感-价值”的共鸣链。 未来，高校思政课应构建“课前诊断-课中调整-课后优化”的全流程机制，结合智能化技术提升学情捕捉的精准度，最终实现“立德树人”从“知识传授”向“价值塑造”的深层转化。

参考文献

[1]成桂英.推动“课程思政”教学改革的三个着力点[J].思想理论教育导刊，2018（09）：67-70.DOI：10.16580/j.sxlljydk.2018.09.010.

[2] 《习近平：思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，》中国政府网， 2023年7月2日， https：//www.gov.cn/xinwen/2020-08/31/content_5538760.htm

[3] 任志锋.“思政课的本质是讲道理”：内涵实质、创新意义、文化智慧[J].社会主义核心价值观研究，2022，8（04）：69-77.DOI：10.16513/j.shzyhxjzgyj.2022.04.003.

[4] 习近平.思政课是落实立德树人根本任务的关键课程[J].新长征（党建版），2021（03）：4-13.

[5]钱军先.学情分析：有效教学的核心和关键[J].教育研究与评论（中学教育教学），2009，No.20（08）：14-17.

[6] 李国娟.课程思政建设必须牢牢把握五个关键环节[J].中国高等教育，2017（Z3）：28-29.

[7] 陈隆升.从“学”的视角重构语文课堂——基于语文教师“学情分析”的个案研究[J].课程·教材·教法，2012，32（04）：42-48.DOI：10.19877/j.cnki.kcjcjf.2012.04.008.

[8] 陈瑶.学情分析研究综述[J].当代教育理论与实践，2014，6（06）：21-23.DOI：10.13582/j.cnki.1674-5884.2014.06.043.

[9]高德毅，宗爱东.从思政课程到课程思政：从战略高度构建高校思想政治教育课程体系[J].中国高等教育，2017（01）：43-46.

[10] 毛耀忠，许尔伟.国内“学情分析”研究的回顾与展望[J].当代教育与文化，2017，9（05）：50-55.DOI：10.13749/j.cnki.cn62-1202/g4.2017.05.009.