新时期中国政府机关部门名称标识语翻译研究新方向探讨

摘要：中国政府机关部门名称标识语是西方世界了解中国各级政府职能的窗口，而目前对于同一个译名的翻译，从中央到地方，“各自为政”“花样繁多”，无法做到规范、统一，无法有效地传递部门职能信息，实现对外宣传交流的目的。本文在对目前公示语翻译研究进行批判性综述的基础上，尝试提出机关部门名称标识语翻译研究的新方向：探讨突破翻译的角度，从文本接受的角度进行研究；将文本翻译放在文化和政治意识形态的宏观视域下进行评述；跳出文本横向优劣对比的传统模式，转而分析文本的开放性和运动性；拓展标识语研究内容的内涵和外延。

关键词：政府机关部门名称；标识语翻译；翻译研究新方向

一、标识语翻译研究现状

多年来，许多学者曾撰文试图破解译名混乱或不统一的难题，分别从翻译技巧、译者的责任、遵守规则、提高译者素养、权威部门的管理等方面研究对策。

中国商务英语研究会常务理事刘法公教授在《论商贸英汉/汉英译名翻译的统一问题》一文中提出：商贸翻译中的译名内涵更宽泛，除了包括地名、人名、书名、组织机构名、法律法规名、重要文献名之外，还包括商贸专业术语的固定译名。而没有统一译名，也就意味着无法做到翻译活动的“忠实”翻译原则。此外，刘法公教授还认为，组织机构译名混乱的根源不是译者的翻译能力逊色，也不是译名主人麻痹大意，而是组织机构英语译名选取原则的长期缺失， 经常导致机构译名的“主人”也难选其名。[2]王金波认为，译者“各行其是，无视译名原则和国家译名标准，疏于考证，是导致译名混乱的主要原因。要从根本上解决问题，翻译研究者应协同合作，遵守规范，保持统一”[3]。20世纪80年代中期，科学家钱三强在《人民日报》上撰文提出：“当遇到以外国自然科学家名字命名的术语时，外国科学家人名要根据‘名从主人’‘约定俗成’‘服从主科’和‘尊重规范’这四项原则。”1993年，新华社译名室编译的《世界人名翻译大辞典》提到的译名原则有“音似为主”“形似为辅”“约定俗成”，具体人物则首先考虑名从主人和历史译法的延续性，然后才是“同名同译”。至于“国家译名标准”则没有所指。实际上，我国尚无具体的“国家译名标准”。文有仁先生针对译名不统一问题，提出过五个解决办法，即“遵守‘名从主人’原则”“归口权威机构”“遵循传统译名”“少用缩略词”“慎用音译词”[1]。

在文有仁先生提出的五个“办法”基础上，刘法公先生[4]曾撰文进一步指出，组织机构译名统一问题难解，现有原则难以适用，原因有三：（1）目前，我国许多组织机构汉英译名的“主人”呈多元化，经常令人辨不清谁是真正的“主人”，同样的机构，汉语名称相同，英语译名却各异，没有规律可言；（2）组织机构汉英译名统一所依赖的“权威机构”也经常不统一，“权威机构”提供的译名也互不一致；（3）我国很多组织机构早有英语译名，但既定的汉英译名难获尊重，经常被“创新另译”，另译出来的译名与原有的既定译名同时流通，令人难辨其宗。

综上所述，以往对于标识语翻译名称的研究主要从翻译文本出发，以语言本身的理论体系为依据，重点分析译文的“对错”，即不同译文间“形式上的差异”“意义上的缺陷”。而这样的研究往往忽略了译文在不同意识形态下的表现力，忽视了目的语读者的理解力和对译文的接受程度，而最重要的是忽视了翻译的目的——“翻译是一种跨文化交流”，以目的语读者的理解和接受为目的。

二、标识语翻译研究新方向

（一）突破翻译的角度，从文本接受的角度进行研究

此研究应系统全面地对中国各省、各地区各级政府近2万部门名称标识语例证进行历时描述和对比。利用文化旅行理论对文本的跨越进行过程描述；结合文本旅行理论中对权力话语的分析，对不同文本间差异进行分析描述；通过对中国“各级政府部门名称标识语”翻译中大量的“平行文本”的分析，深入翻译行为实例，跳出目前学界较为流行的对某几个文本宏观点评描述和话语分析研究，从各类机构译名演变的历时描述的角度，力争较为详实地分析语义无限的各类文本在翻译过程中的典型变化，以此来研究“中国政府机关部门名称标识语”在英语世界的形象及由此衍生出的西方读者对中国政府职能的认知现状。

（二）将文本翻译放在文化和政治意识形态的宏观视域下进行评述

较为客观地分析“中国政府机关部门名称标识语”文本存在的开放性和运动性，以及在此基础上译者主体的主动建构，将文本翻译放在文化和政治意识形态的宏观视域下进行评述，揭示翻译文本为何以及如何在西方世界形成“变形”和认知的偏离，译者需采取何种翻译策略进行更有效的沟通。

（三）跳出文本横向的优劣对比

依据版本覆盖面及长期形成的文化偏离，较为全面地反映中国政府部门名称的英译在他者文化中的形象。分析“政府机构名称标识语”文本的开放性和运动性，阐释由此在西方读者心中形成的一系列不同解释维度和可能性场，指出英语世界读者对“中国各级政府机构部门名称”英译的接受，是确证中国、发现自身价值的修辞接受，彰显着西方读者的自身需求，必然会在理解层面出现变形和歪曲。

（四）拓展研究内容的内涵和外延

对于公共场所的公示语翻译，如街道、公园、酒店等，我们重点考虑的是意义、表现形式与功能上的对等。而代表各级政府机关职能形象的部门名称标识语翻译，除了名称、意义、功能之外，我们更应注重部门职能的有效传递、文化形象的展现及外交宣传方面的政治文化因素。这就决定了我们的研究不能局限于中英文意义对等、同类文本分析对比。应该跳出这一视域，从受众接受的视角研究文化形象偏离和认知多样性背后的深层因素，在此基础上调整我们的翻译策略。

三、结语

在国际社会谋求对话和相互交流的大背景下，调查中国政府部门标识语文本在英语世界的接受度和西方读者对中国政府新时期职能的认知度，可以使我们更好地反观我国新时期的对外交流及英译在不同的政治意识形态下需做出的有效调整，以在国际社会争取更大的话语权和更广阔的交流空间。人们的眼睛并不完全透明，在西方读者看待我们的眼睛里，也折射着我们自己的影像。通过政府部门名称标识语的翻译来看待我们熟悉的各级政府部门，就像是使陌生的事物“熟悉化”，或是使熟悉的事物“陌生化”。我们关注中国政府部门名称标识语的翻译，目的就是考察这种“熟悉的事物”“陌生化”的过程中的启示，以期从他者的镜像看待自身的宣传。在世界文化多元化的大语境下，代表中国各级政府“门面”的部门名称标识语翻译必须做出适当的调整，采取有效的策略来适应不同目的、不同语境下的对外宣传。中国各级部门名称标识英文译名的确定应在准确统一的基础上，考虑到目的语读者，即西方世界读者的理解力、认知水平及可接受程度，采取有效的翻译形式，运用适当的认知手段，在国际社会上争取更大的话语权。

参考文献

[1]文有仁. 新闻报道中外国专名的翻译[J].中国翻译，2022（03）.

[2]刘法公.弥补文化意象亏损译法探讨[J].中国翻译，2022（05）.

[3]王金波.谈国内翻译中的译名问题[J].中国翻译，2022（03）.

[4]刘法公.组织机构汉英译名统一的“名从源主”论[J].外语与外语教学，2020（12）.