大学生社会实践工作品牌化运行的路径分析

2023 年，共青团中央、全国学联印发《关于增强新时代大学生社会实践活动实效深化共青团实践育人工作的意见》，要求发挥共青团实践育人作用，聚焦红色基因传承、理论普及宣讲、发展成就观察、服务党政大局、就业创业实践、基层志愿服务六个方面丰富实践内涵；同年，教育部印发《关于深化高校学生暑期社会实践活动的通知》，要求将学生参与社会实践情况作为评奖评优、升本推研、推优入党等工作的重要依据。在新时代背景下，大学生社会实践作为高等教育的重要组成部分，是落实立德树人根本任务、培养时代新人的关键环节。

在以往的大学生社会实践工作中，项目同质化、影响力有限、可持续性弱等问题较为突出。要破解这些难题，需要推动社会实践工作的“品牌化”运行，将社会实践项目塑造成具有高辨识度、高美誉度、高吸引力和持续价值的“教育品牌”，以凝聚育人特色、扩大社会影响、吸引优质资源、实现可持续发展。

一、大学生社会实践“品牌化”运行的理论基础

大学生社会实践品牌化运行，本质上是将市场营销中的“品牌”理念引入教育管理领域，通过系统化的策划、运营和传播，形成具有持续价值和广泛影响力的实践教育模式。品牌化理论在社会实践中的应用主要包含三个核心要素：品牌识别、品牌体验和品牌关系。

品牌识别系统包括名称、logo、标语等视觉元素以及核心理念、价值主张等内涵要素。品牌体验强调通过高质量的活动设计和实施，为参与者（学生、受众）创造难忘的实践体验，通过深度参与和实操体验，增强社会实践的互动性和体验感。品牌关系则关注建立与维护与实践基地、地方政府、媒体、社会公众之间的长期合作关系。

品牌化运行的理论基础还源于教育生态理论和协同理论。教育生态理论强调实践教育应作为一个有机系统，注重内外环境的物质、能量、信息交换，保持系统的动态平衡和持续发展。协同理论则强调实践品牌化需要多方主体（学校、政府、企业、社会组织）和多元要素（师资、课程、基地、媒体）的协同配合，产生“1+1>2”的协同效应。

二、大学生社会实践“品牌化”运行的现实需求

大学生社会实践工作品牌化运行不仅是理论发展的必然趋势，更是应对现实挑战的迫切需要。当前，社会实践工作主要面临四大挑战，这些挑战迫切需要通过品牌化运行来破解。

1. 社会实践项目同质化现象严重，缺乏特色和创新。

许多高校的社会实践内容相似、形式雷同，未能与学校的专业特色、地域文化优势有机结合，导致实践效果受限。这一问题不仅限制了学生的实践体验和成长空间，也使得社会实践项目难以在众多活动中脱颖而出，难以形成有效的社会影响力和辨识度。同时，社会实践项目设计及运行缺乏精准定位和差异化策略，无法打造具有鲜明特色的实践项目，低水平重复问题突出。这导致社会实践活动在吸引学生参与、获取社会关注和支持方面存在困难。

2. 社会实践资源分散且利用效率低，缺乏有效整合。

传统实践活动往往存在“临时组队、一次性使用”的特点，人力、物力、财力资源未能形成合力，导致资源浪费和效果不佳。社会实践项目缺少建立长效机制和资源整合平台，对各方资源的优化配置和利用效率较低。各高校、各部门间的社会实践资源相对独立，未能实现有效共享和互补。这导致社会实践项目往往无法实现持续性、增长性的建设，每年开展工作都是从零起步或者另起炉灶，资源浪费现象严重。

3. 社会实践成果转化不足和影响力有限，缺乏持续性和扩散性。

许多实践活动结束后往往停留在总结报告层面，成果未能有效转化为教育资源、政策建议或商业价值，社会影响力有限。社会实践运行忽视成果的培育、提炼和传播，缺少实现成果的最大化价值的多源渠道。具体表现为，社会实践项目产生的优秀案例、先进经验、研究成果等往往未能得到充分的挖掘、提炼和推广，无法形成具有示范效应和引领作用的品牌成果。同时，由于缺乏有效的传播策略和渠道，社会实践项目的社会认知度和影响力受到限制，难以吸引更多的社会关注和支持。

4. 社会实践的评价激励机制不完善，缺乏科学导向。

传统的评价多注重活动形式和参与规模，而忽视实际效果和长期影响，导致实践工作导向偏差。品牌化运行建立科学的评估指标和激励机制，注重质量评价和长效跟踪，引导实践工作健康发展。当前，大学生社会实践的评价标准往往侧重于活动的覆盖面、参与人数等表面指标，而忽视了实践活动的深度、影响力和持续改进的空间。这种评价机制的缺陷导致实践项目往往追求短期效应，忽视了长远规划和品牌建设。同时，激励机制的不完善也限制了师生参与社会实践的积极性和创造性，使得优秀实践项目和成果难以得到应有的认可和奖励。

三、大学生社会实践“品牌化”运行的关键路径分析

大学生社会实践品牌化运行是一个系统工程，需要遵循“定位—培育—传播—保障—评估”的闭环逻辑，构建完整的实施路径。总结起来可以分为出以下五个关键路径：

1. 社会实践品牌战略引领与精准定位路径品牌化运行的首要环节是战略引领和精准定位，解决“为何做”和“做什么”的问题。定位必须基于学校的学科优势、办学历史和地方特色，实现与人才培养目标的深度融合。首先，与办学特色相融合是精准定位的核心，高校应立足自身优势学科和办学传统，找到与社会实践的最佳结合点。例如，农林院校可聚焦“乡村振兴”，政法大学可打造“普法下乡”，理工见长的高校可致力于“科技惠民”。第二，与人才培养目标相契合是定位的关键，品牌项目应明确要培养学生何种核心能力（如创新能力、调查研究能力、解决复杂问题能力），使其成为人才培养方案中的有机组成部分。第三，需求调研与差异化定位是定位的基础，通过分析现有社会实践项目的空白点与增长点，避免内部同质竞争，找到独特的价值定位，实现“一院一品”或“一校多品”的格局。

2. 社会实践品牌内容培育与精品打造路径

品牌化运行的核心环节是内容培育和精品打造，解决“怎么做”的问题。品牌的生命力在于内容质量，需要通过精品项目、梯队团队和稳定基地三大支柱来支撑。一是项目设计精品化是内容培育的关键，品牌项目应具有持续性、专业性和成果导向性。持续性要求设计长期项目（如“五年计划”），每年深化主题，而非每年从零开始。专业性要求充分发挥指导教师作用，加强前期培训和过程指导。成果导向要求明确预期成果（如调研报告、政策建议、专利申请、公益产品等），并建立成果转化机制。二是团队建设梯队化是内容培育的保障。建立“传帮带”机制，由高年级优秀学生带领低年级学生，保障项目经验和精神的传承。培育核心骨干学生团队，使其成为品牌项目的“代言人”和“守护者”。三是基地建设稳定化是内容培育的基础。与实践地建立“战略合作伙伴”关系，共建长期稳定的实践基地，实现从“单向索取”到“双向赋能”的转变。

3. 社会实践品牌整合传播与立体发声路径

品牌化运行的关键环节是整合传播和立体发声，解决“怎么推”的问题。再好的实践项目也需要有效传播，才能扩大影响、提升价值。首先，视觉识别系统统一化是传播的基础。设计统一的品牌名称、Logo、口号、队服、旗帜等，增强视觉冲击力和记忆点。其次，传播渠道矩阵化是传播的手段。充分利用线上线下多种渠道，形成传播矩阵。线上利用微信公众号、视频号、B 站、微博等新媒体平台进行全流程宣传；线下举办出征仪式、成果报告会、表彰大会等活动，营造庄严感和荣誉感。再次，故事化叙事是传播的策略。挖掘实践过程中的感人故事和典型人物，用鲜活的故事代替枯燥的汇报，触动情感，引发共鸣。最后，联动权威媒体是传播的升级。主动与地方乃至中央级媒体合作，报道重大成果和亮点，提升品牌的社会公信力和影响力。

4. 社会实践品牌多元协同与资源保障路径

品牌化运行的支持环节是多元协同和资源保障，解决“怎么保”的问题。品牌建设需要组织、经费、政策等多方面的保障支持。组织保障是品牌运行的前提。成立由校领导牵头，团委、学工、教务、宣传、科研、校友会等多部门协同联动的工作领导小组，打破部门壁垒，形成合力。经费保障是品牌运行的基础。设立社会实践品牌专项基金，并积极拓展企业赞助、校友捐赠、政府购买服务等社会化资金来源，实现经费支持常态化、多元化。激励保障是品牌运行的动力。建立对学生、教师和单位的多层次激励机制。对学生，将参与品牌项目纳入奖学金评定、保研加分、学分认定体系；对教师，计算工作量、纳入职称评定、绩效奖励范畴；对单位，将品牌建设成效纳入院系年度考核，表彰优秀组织单位。

5. 社会实践品牌科学评估与迭代优化路径

品牌化运行的改进环节是科学评估和迭代优化，解决“怎么优”的问题。品牌需要持续评估和优化，才能保持活力和价值。第一，建立评估指标体系是科学评估的基础。不仅评估参与人数、发文数量等“流量”指标，更要关注成果质量、学生成长度、社会满意度、媒体影响力等“质量”指标。第二，实施全过程评估是科学评估的关键。涵盖前期立项评审、中期检查、终期答辩、长期追踪（校友发展）等环节，形成完整的评估闭环。第三，建立反馈闭环是迭代优化的保障。定期收集学生、导师、实践地单位等多方反馈，用于诊断问题、总结经验，指导品牌项目的下一轮优化与升级，实现螺旋式上升。

参考文献：

[1] 苏伟刚. 高校共青团社会实践育人“沉浸式”发展的形态与路径 [J].齐齐哈尔大学学报,2024 年，第一期.

[2] 畅晓洁 . 高校共青团的育人路径和机制创新研究 [J]. 中国多媒体网络教学学报，2022 年，第八期.

[3] 贲浩然 . 加强高校共青团实践育人成效路径探析 [J]. 中国共青团 ,2023 年，第十四期 .

[4] 张永，陈见炜.系统观念下高校共青团实践育人成效提升路径研究[J].新西部,2023 年，第六期.

[5] 唐勇 , 白显良 . 新时代高校共青团实践育人高质量发展论析 [J]. 高校辅导员，2025 年，第一期.

本论文为 2025 年防灾科技学院校级教研教改项目研究阶段性成果，项目编号：YDJG202549

作者简介：赵佳宾（1987-），男，硕士副书记，讲师，从事高校学生事务管理与发展指导研究。