行政事业单位内部控制质量研究

一、引言

行政事业单位内部控制体系建设对提升公共服务质量、优化资源配置、预防腐败至关重要，其有效性关乎公共资源配置、服务质量及政府公信力。

内部控制是单位通过制度、措施和程序防范经济活动风险的过程；内部控制质量则是对其体系设计科学性、执行有效性和目标达成度的综合衡量，是对内部控制效果和水平的评价。二者紧密相连，前者是基础，后者是对基础的质量评判与提升方向，其高低反映体系优劣，也指引体系改进。

随着经济社会发展和政府职能转变，行政事业单位内外部环境更复杂，对内部控制质量要求更高。构建科学的内部控制质量体系，是其提升管理、防范风险、实现可持续发展的必然选择。本文将围绕其内部控制质量，探讨现状与体系构建等内容。

二、行政事业单位内部控制质量现状

2.1 内部控制意识淡薄影响质量根基

部分行政事业单位领导对内部控制的认知存在偏差，将其视为程序性摆设，认为无法直接创造经济价值，因而缺乏推进内控建设的主动性与紧迫感，这直接导致对内部控制质量的忽视。基层工作人员亦普遍存在认知盲区，将内控视为额外负担，执行中常出现敷衍应付的情况，导致制度效力在终端环节严重衰减，形成“上热中温下冷”的执行断层，使得内部控制质量从根本上难以得到保障。

2.2 内部控制制度不完善制约质量提升

尽管国家层面已构建内控规范体系，但部分单位在制度落地时存在机械套用现象，未能结合自身职能特点进行针对性设计，导致制度条款空泛抽象，可操作性不足，无法为高质量的内部控制提供有力支撑。更有甚者，制度覆盖范围存在明显留白，对新兴业务缺乏约束，形成风险管控的真空地带，严重制约了内部控制质量的提升。

2.3 风险评估机制不健全降低质量效能

多数单位尚未建立系统化的风险评估体系，风险识别仍停留在事后应对层面，使得内部控制在风险防范上的质量大打折扣。评估范围过度聚焦财务领域，对政策变动、业务流程缺陷、公共服务舆情等非财务风险缺乏关注。评估方法以经验判断为主，缺乏数据支撑的量化分析模型，导致风险等级划分模糊，难以精准匹配应对资源，降低了内部控制质量在风险管控方面的效能。

2.4 控制活动执行不到位拉低质量水平

制度与执行存在“两张皮”现象：预算管理中，随意追加调整、超范围支出等问题频发，削弱预算刚性约束；资产管理中，“重购置轻管理”现象普遍，资产处置缺乏规范流程，账实不符率居高不下；政府采购领域，规避公开招标、虚假询价等违规操作时有发生。这些执行不到位的情况，使得内部控制制度无法有效落地，直接拉低了内部控制的整体质量水平。

2.5 信息与沟通不畅阻碍质量优化

内部信息传递存在层级壁垒，部门间数据共享机制缺失，如财务部门与业务部门数据割裂，导致预算执行与业务进度脱节。外部沟通渠道亦不畅通，对上级政策解读滞后、对服务对象反馈处理迟缓。信息系统建设滞后于业务发展，传统单机版软件难以支撑流程化管控，跨部门数据协同存在技术瓶颈。信息与沟通的不畅，使得内部控制在信息支撑和协同配合上存在短板，阻碍了内部控制质量的优化提升。

2.6 监督与评价机制缺失难以保障质量持续

内部监督存在“同体监督”困境，审计部门受制于单位管理层，独立性不足，监督检查流于形式。外部监督呈现“碎片化”特征，财政部门侧重资金合规性，审计机关聚焦问题整改，缺乏对内控体系有效性的整体性评价。监督结果与绩效考核、干部管理的关联度低，难以形成闭环管理，导致“屡查屡犯”的恶性循环。监督与评价机制的缺失，使得无法及时发现和纠正内部控制中存在的问题，难以保障内部控制质量的持续稳定。

三、行政事业单位内部控制质量体系的构建

3.1 明确内部控制质量目标

行政事业单位内部控制质量目标是体系构建与运行的核心导向，聚焦公共责任履行、资源规范使用和治理效能提升过程中的质量标准。具体包括：一是合规质量，覆盖全业务领域确保合规深度与全面性；二是资产保护质量，在全流程管控基础上注重资产使用效率与保值增值；三是财务信息质量，保证会计信息可靠可溯，提升及时性与决策相关性；四是效能提升质量，以服务对象满意度和资金使用效益指标衡量优化成效；五是战略促进质量，以政策执行效果和职能实现程度为评价标准。目标为体系构建提供方向，需杜绝形式主义，始终以质量提升为核心。

3.2 完善内部控制质量环境

完善内部控制质量环境需从四方面筑牢基础：组织架构上，合理设机构、明权责，形成制约协同机制，健全议事决策程序保障科学民主；领导层面，深化对内控质量的认知，带头推动建设并纳入战略，提供充足资源支持；员工素质方面，强化职业道德与业务培训，健全激励机制激发参与热情；文化培育上，通过宣传与行为准则建设，营造重视质量的氛围。

3.3 建立风险评估质量机制

建立风险评估质量机制分三步推进：风险识别阶段，运用风险清单、流程图等方法，全面排查政策变动、流程漏洞等内外部风险，确保识别精准全面；风险评估环节，采用定性与定量结合方式，通过风险矩阵法等科学确定风险概率与影响程度；风险应对时，依据评估结果选用适宜策略，对重大风险制定专项方案，明确责任形成闭环管理，保障应对措施及时有效。

3.4 强化控制活动质量执行

强化控制活动质量执行需覆盖五大领域：预算控制上，规范全流程管理，注重编制科学性与执行精准性；收支控制方面，确保收入足额入账，严格支出审核，健全流程与权责划分；资产管理贯穿全生命周期，借助信息化实现动态管理与效益评估；政府采购严守法规，以合规性与效益性为衡量标准；项目建设规范全流程管理，建立后评价制度提升整体质量。

3.5 加强信息与沟通质量保障

加强信息与沟通质量保障从三方面推进：信息系统建设上，构建全业务覆盖系统，确保稳定安全高效，提升信息处理质量；内部沟通健全传递机制，保障信息及时准确，强化部门协作；外部沟通主动对接上级与相关方，建立反馈机制，提高响应速度与有效性，为内控质量提供信息支撑。

3.6 实施监督与评价质量提升

实施监督与评价质量提升需构建内外协同机制：内部监督强化内审机构独立性，定期审计并建立科学自评指标体系；外部监督发挥财政、审计部门作用，形成监督合力；结果应用上，及时整改问题，建立追责制度，将评价结果与绩效考核、干部任免挂钩，形成闭环管理以持续提升内部控制质量。

四、结论

行政事业单位内部控制质量体系的构建是一项系统工程，需要从内部控制质量目标、控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督与评价等多个方面入手，全面加强内部控制质量建设。

行政事业单位是政府治理的“末梢神经”，其内控质量是国家治理效能的微观体现，通过构建科学合理的内部控制质量体系，能够强化财政资金监管，保障公共资源安全，推动权力规范运行，防范廉政风险，助力国家治理体系和治理能力现代化。行政事业单位的核心使命是“为人民服务”，科学合理的内控质量体系将提升公共服务质量，推动“阳关政府”建设，提升政府公信力。

同时，行政事业单位应根据自身的实际情况，不断完善内部控制质量体系，使其适应内外部环境的变化，持续提升内部控制质量，为单位的发展提供坚实的保障。

王蕾 女 1979.4 河北省昌黎县 高级经济师 大学本科 财政税收专业方向