基于“三全育人”理念的高职院校思政教育评价体系构建

引言

教育评价是指挥棒，更是育人成效的检测仪。当前高职思政教育评价存在的突出问题，影响了对育人成效的准确判断。因此重构评价体系，是落实“三全育人”理念的必然要求，也是提高思政教育针对性的重要举措，通过构建科学、系统、开放的思政教育评价体系，能客观反映育人成效，最终实现以评促建、以评促改的良性循环。

一、“三全育人”理念在高职院校思政教育中的内涵

（一）全员育人的内涵

在高职院校语境下，全员育人体现为教师、企业导师、后勤服务人员等多元主体协同发力的教育生态，其中专业课教师要挖掘课程思政元素，把工匠精神、职业伦理融入技能教学；行政人员通过制度设计营造育人环境，如思政考核纳入奖学金评定体系；企业导师在实习环节强化劳动价值观培育；甚至宿舍管理员也能通过日常接触传递积极生活态度。全员参与机制要求打破部门壁垒，建立跨职能的思政教育共同体，使价值观引导渗透到学生成长的各个环节。

（二）全方位育人的价值目标

全方位育人致力于构建“大思政”教育矩阵，思政教育从教室延伸到实训基地、企业车间、网络空间等多元场域，形成显隐结合的价值引领体系。高职院校的特殊性要求思政教育必须对接产业需求，在实训教学中植入安全生产意识，在顶岗实习中强化责任担当，在创新创业教育中培育契约精神。其本质上是把思政教育从知识传授升华为行为养成，最终实现学生“专业能力”与“职业道德”的同步塑造，为培养“德技并修”的新时代工匠提供土壤。

（三）“三全育人”理念与高职院校特性契合点

从教育主体看，高职院校“双师型”教师占比高的特点，为全员育人提供了师资基础，企业骨干作为兼职思政导师，能更精准地解读行业道德规范；从培养过程看，高职学生“2+1”分段式培养模式（2 年校内 +1 年企业）恰好对应全过程育人的时序要求；从教育载体看，高职院校丰富的实训设备、校企合作项目为全方位育人提供了基础。浙江某职院在模具专业推行“车间晨会思政三分钟”制度，利用开工前时间结合当日任务讲解工匠故事，正是抓住了高职生“动手能力强”的特点，价值观引导与日常训练无缝衔接。

二、高职院校思政教育评价体系的问题分析

（一）评价主体局限

当前高职院校思政教育评价的 较为 校内评价往往以教务处、学工处等管理部门为主导，通过量化指标对思政课程教 长等关键育人主体则被边缘化，导致评价视角狭窄。企业作为 于缺位状态，无法对学生在实习期间表现出的职业素养 象 ，其自我评价与同伴互评机制尚未健全，评价过程仍以 “教师 的评价生态。主体局限使得评价结果难以全面反映思政教育的实际成效，尤其忽略了学 在企 实践 社会活动等非课堂场景中的思想行为表现。

（二）评价内容片面

高职思政教育评价的内容设计长期存在“重知识轻行为、重理论轻实践”的倾向，过度聚焦于学生对思政理论知识的掌握程度，而忽视了学生价值观内化与行为外化的实际表现。传统的评价方式以试卷考试、课堂问答为主，考核内容多围绕教材中的概念原理展开，缺少对学生职业精神、道德品质、社会责任感等核心素养的考察的环节。尤其在高职教育强调技能培养的背景下，思政教育与专业实践的融合度不足，导致评价体系无法有效捕捉学生在实训、实习中展现的工匠精神、团队协作、诚信意识等职业素养。评价内容对学生的个性化发展关注不够，往往采用统一的标准化指标，没能针对不同专业、不同职业方向的学生制定差异化的评价标准，使得思政教育评价与高职人才培养的职业导向脱节。

（三）数据化程度低

高职思政教育评价在数据采集与处理上仍停留在传统的人工操作阶段，评价过程依赖纸质档案、手工记录等粗放式管理手段，难以实现对学 的课堂表现、社会实践、企业实习等环节的评价数据分散于不同部门， 碎片化。同时评价结果多以静态的分数或等级呈现，缺少对学生在不同阶段思政素养发展轨迹的动态分析，无法为教育改进提供依据，使得评价结果的客观性大打折扣。在缺乏数据整合分析技术的情况下，高职院校难以及时发现思政教育中的薄弱环节，最终制约了思政教育质量的提升。

三、基于“三全育人”理念的思政教育评价体系构建原则

（一）系统性原则

构建“三全育人”理念下的思政 把评价活动视为一个有机整体，系统性原则要求评 也要考察社会实践成效；既要评价教师 延伸至校外实习阶段。系统性原则体现在 的评价要点都要环环相扣。在实施过程中 现评价盲区或重复评价。同时， ，形成育人合力。系统性原则还要求处理 留质性评价的弹性空间，使评价结果既能客观反映实际情况，又能体 政教育的复杂性

（二）多元性原则

多元性原则是“三全育人”理念在评价实践中的直接体现，强调评价主体、评价内容和评价方式的多样性。多元性原则要求尊重不同专业、不同年级学生的特点，在统一的基本要求下，允许评价标准有一定的差异性。在评价主体方面，要突破传统的单一评价模式，构建包括学校教师、企业导师、学生家长、社会机构等在内的多元评价共同体，尤其要重视学生在评价中的主体地位，通过自评互评等方式增强其自我教育意识。评价内容要突破知识本位的局限，把学生的思想品德、职业素养、社会适应能力等纳入评价范围，形成多维度的评价指标体系，在评价方式上，要综合运用观察记录、行为分析、作品评价、情境测试等多种方法，改变单纯依靠纸笔测验的单一评价模式。

（三）发展性原则

发展性原则强调思政教育 求评价体系具有前瞻性，除了要关注学生当前的思想政治表现， 设置递进式的成长指标，帮助学生明确不同发展阶段的 录和反馈，及时发现学生的进步和不足，为其提供个性化 展为目的，避免简单排名或贴标签的做法，而是要为教师改进教学、 身也要保持开放性，能根据社会需求的变化进行动态调整。

四、评价体系的指标设计

（一）评价主体

构建科学合理的思政教育评价体系，首要任务是明确“谁来评”的问题。传统评价模式下，教师作为单一评价主体，而基于“三全育人”理念的评价体系则强调多元主体协同参与。学校教师重点评价学生的课堂表现和思想认知水平；企业导师在实习实训环节，侧重考察学生的职业素养、劳动态度等；辅导员和班主任通过日常管理，关注学生的行为习惯、心理状态和价值取向；学生家长则从家庭生活角度反馈子女的社会责任感、家庭观念等成长变化；学生自身通过自评互评，培养自我反思意识能力。多元评价主体的设置，体现了全员育人的要求，又能从不同维度全面把握学生的思想政治发展状况，且各评价主体之间要建立常态化的沟通机制，定期交流评价信息，避免出现评价割裂或重复评价的现象。

（二）评价内容

评价内容要突破传统思政评价的知识本位局限，构建多维度的评价框架，评价内容的设计要注重理论与实践的结合、认知与行为的统一、共性与个性的兼顾，形成立体化的评价维度网络，全面反映学生思想政治素质的发展状况。在认知层面，要考察学生对马克思主义基本原理、社会主义核心价值观等理论知识的理解程度。在情感态度层面，要评估学生的政治认同、文化自信、法治观念等价值取向，这些内在品质往往能通过课堂讨论、社会实践等情境中的言行举止得以体现。在行为表现层面，重点观察学生在日常学习生活中的诚信品质、在志愿服务中的奉献精神、在专业实践中的工匠意识等外显行为。针对高职教育特点，应特别设置职业素养评价模块，包括职业道德、职业规范、创新意识等与职业发展密切相关的素质要求。

（三）指标层级设计

科学的指标层级设计也是保障评价体系可操作性的重要工作。一级指标应体现“三全育人”的基本维度，包括全员育人成效、全过程育人质量和全方位育人效果三大板块。在全员育人板块下设教师育人、管理育人、服务育人等二级指标；全过程育人板块涵盖入学教育、在校培养、实习实践、就业指导等阶段指标；全方位育人板块则包含课程教学、校园文化、社会实践、网络教育等空间指标。每个二级指标下再细化为若干三级观测点，如“教师育人”可分解为思政课程教学、课程思政融合、个别指导等具体方面；“实习实践”可细化为职业操守、安全意识、创新表现等评价要素。最底层的四级指标应当是可直接观察和测量的具体行为表现或典型特征，如“主动参与志愿服务次数”“自觉遵守实训安全规范”等可操作化表述。各层级指标之间要保持逻辑连贯性，下级指标要准确反映上级指标的内涵，同级指标之间要避免交叉重叠，指标权重的分配要考虑高职教育特点，适当向职业素养等方面倾斜，体现类型教育的特色要求。

五、评价实施与保障机制

（一）实施流程

评价体系的实施要遵循科学规范的流程设计，保证评价工作有序开展并取得实效。完整的实施流程应当包括准备阶段、运行阶段和反馈阶段三个主要环节。准备阶段着重进行评价方案的制定、评价团队的组建以及评价工具的研发；运行阶段要按照预定计划开展数据采集、信息整理和初步分析工作，此阶段特别强调各评价主体的协同配合；反馈阶段则是对评价结果进行系统分析、形成报告并向相关方反馈的过程，同时要根据评价发现的问题制定改进措施。三个阶段不是简单的线性关系，而是形成螺旋上升的循环系统，每次评价的反馈结果都要成为下一轮评价改进的依据。在具体实施时，要注意把握评价节奏，要保证评价的周期性，避免评价频次过高造成的负担，一般以学期或学年为基本评价周期较为适宜。

（二）前期准备

织准备方面要成立专门的评价工作小组，由学校分管领导牵头，思政教学部门、学生工作部门、教学督导部门等共同参与，明确各部门的职责分工。制度准备要制定详细的评价实施方案，包括评价标准、评价方法、时间安排等内容，形成规范化的评价工作手册。人员准备要对参与评价的各类人员进行系统培训，使其准确理解评价指标内涵，掌握评价工具使用方法，统一评价尺度，减少主观偏差。工具准备包括设计各类评价量表、问卷、访谈提纲等具体工具，这些工具要力求简明扼要、指向明确，便于实际操作。环境准备则要营造良好的评价氛围，通过宣传教育使师生正确认识评价的目的意义，消除抵触情绪，主动配合评价工作。特别要注意的是，在准备阶段就要建立评价信息的管理制度，明确各类数据的采集、存储、使用规范，保证评价信息安全可靠。

（三）过程监测

要建立常态化的督导检查机制，通过定期巡查、随机抽查等方式，及时发现解决评价过程中出现的问题。信息收集要力求全面客观，既要通过正式渠道获取结构化数据，也要重视非正式渠道的质性反馈，特别要关注评价过程中出现的典型事例。质量监控要贯穿评价全过程，对评价人员的操作规范性、评价标准的执行一致性、评价进度的完成情况等进行监督，防止评价走样变形，对监测中发现的问题要及时分析原因并采取补救措施，必要时可对评价方案进行适当调整。过程记录要详细完整，要记录评价结果数据，也要保存评价过程中的重要事件，为后续分析提供完整依据。在监测过程中也要特别注意保护被评价学生的权益，避免因评价活动干扰正常教学秩序或对学生造成不必要的心理压力。

（四）结果反馈

科学有效的反馈机制也是发挥评价作用的重要保证。反馈内容要全面准确，既要呈现总体评价结果，也要分析具体问题；既要肯定成绩亮点，也要指出不足短板。反馈方式要多元灵活，根据不同的反馈对象采取不同的形式，如向学校领导提交书面报告、向教师团队进行专题汇报、向学生个人提供个性化指导等。反馈时机要把握恰当，既要保证反馈的及时性，又要留出足够的时间进行深入分析，避免仓促反馈导致信息失真。结果运用要落到实处，评价结果与教学改进、管理优化、个人发展等实际工作紧密结合，真正发挥评价的诊断改进功能。要建立反馈效果的跟踪机制，对反馈后的改进情况进行关注，形成评价 - 反馈 - 改进的良性循环。特别要重视反馈的正面引导作用，通过恰当的方式激励先进、促进后进，营造积极向上的育人氛围。

结语

在当前职业教育高质量发展的背景下，思政教育评价体系的改革是育人实效提升的内在需求。“三全育人”理念的提出，为破解传统评价中主体单一、内容割裂、方法僵化等问题提供了新的思路，高职院校作为培养技术技能人才的重要阵地，其思政教育必须立足类型教育特色，在评价体系构建中体现职业性与教育性的统一，但值得注意的是，评价改革并非简单的技术调整，而是涉及教育理念、管理体制、育人文化的系统性变革，学校、企业、社会等多方必须协同推进。

参考文献：

[1] 李芳 .”三全”育人视域下民办高职院校课程思政教育体系构建探索与实践研究 [C]// 档案教育融合发展学术交流会论文汇编.2025.

[2] 徐靓, 徐平. 高职院校学生就业法治教育体系构建路径探究[J]. 河北法律职业教育, 2025(2):27.

[3] 封寒 , 傅浩兰 , 刘丽 , 等 . 运用整体思维构建高职院校“三全育人”大思政格局 [J]. 才智 ,2023(15):53-56.

[4] 李冉冉 , 范成龙 .“三全育人”视域下高职院校构建 " 大思政 " 育人体系的实践路径 [J]. 宁波职业技术学院学报 , 2023(3):77-81.

[5] 王子灿.“三全育人”视域下高职学生思政教育现状分析[J]. 科学咨询, 2025(2):66-69.

[6] 陈倩倩 .“三全育人”视角下高职院校学生思政工作体系构建研究 [J]. 就业与保障 , 2024(10):136-138.

作者简介：胡娜（1987.12--），女，汉族，人，硕士研究生，讲师，研究方向：马克思主义哲学