“大思政课”视域下高校思政课实践教学的困境与对策研究

引言

2021 年“两会”期间，习近平总书记强 上来讲，也应该在社会生活中来讲。实践教学作为思政课的核心构成 为谁培养人、怎样培养人、培养什么样的人' 这一教育根 理论建设标准（2021 年本）》中就强调建设“大思政课”， 将思政小课堂与社会大课堂结合起来，将实践资源融入 劳动和实践中，全面提升高校思想政治理论课的教学效果 改革创新、推动思政课高质量发展的重要抓手，也极大扩 为“大思政课”视域下高校思政课实践教学指明了努力方向

1. 高校思政课实践教学的内涵

高校思政课作为大学生的必修课，承担着对大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是全面贯彻党的教育方针、落实立德树人根本任务的主要渠道和核心课程，也是加强和改进高校思想政治工作、实现高等教育内涵式发展的灵魂课程。有学者指出，高校思政课实践教学是指“在教师指导下以实践操作为主，采取阅读、讨论、社会调查以及志愿服务等方式，有组织有计划的获得知识、增强能力的系列教学活动。”[1] 也有学者从场所轮角度出发，认为思政课实践教学是“课程理论教学之外的、与课程内容有关但可以加深学生对课堂理解以及帮助培养学生素质和能力、学生直接参与病投身实践中的感性活动。”[2] 综上，本文认为“大思政课”视域下高校思想政治理论课实践教学是指在思政课教师或其他专业教师指导下，根据教学目标，依托社会现实素材，通过设计系统性实践活动，调动学生参与积极性，最终实现思想政治教育目标的教学范式。目的在于让学生充分参与社会现实，在社会学习中不断增强对马克思主义理论的真知、真信、真行并将其内化为自身的思想价值观。

2.“大思政课”视域下高校思政课实践教学的现实困境近年来，高校思政课实践教学虽取得了一定成就，但在实践过程中仍然存在某些不足。

2.1 实践教学资源利用不足

在 " 大思政课 " 视域下，高校思政课实践教学面临的首要困境是资源开发利用的结构性失衡，具体表现为以下方面：

首先是校内资源整合机制缺失。尽管高校坐拥校史馆、支教基地等优质资源，但供给模式呈现 " 三化 " 特征：形式单一化：多数以单向参观为主；管理碎片化：学校缺乏统一协调部门；内容同质化：资源重通识教育轻专业衔接。例如校史馆的革命历史教育对人文社科学生具有价值，但未能与理工科专业的实验实训形成联动；支教活动虽能提升社会责任感，却难以转化为工科学生的技术实践经验。

其次是校外资源协同机制薄弱。教育部发布《关于培育建设第三批“全国高校实践育人创新创业基地》的通知，要求各地结合当地重点发展规划，吸纳省内外高校、科研院所、行业企业、基层社区等共建省（区、市）创新基地，完善实践育人体制机制，营造高校实践育人良好氛围。然而，实践层面存在双重断裂：一是基地建设与思政教学脱节，多数挂牌基地由学工部门管理，与课程教学联动不足；二是合作层次浅表化，如企业参观仅停留于生产流程观摩，未能挖掘管理经验、企业文化等深层资源。

此外，还存在虚拟资源建设滞后的问题。习近平总书记强调“要运用新媒体技术使工作活起来，推动思想政治工作传统优势同信息技术高度融合，增强时代感和吸引力。”[3] 但当前虚拟平台存在困境：一是缺乏专业开发团队，有些高校甚至采用简易二维动画，二是缺乏持续更新机制，经常出现卡顿、崩溃等问题。

2.2 实践教学能力亟待加强

新时代以来，党中央高度重视高校思政课教师队伍建设，在多个场合发表了一系列的谈话，多次提到要让“有信仰的人讲信仰”、弘扬“大情怀”、争做“大先生”。“根据专任为主、专兼结合的原则，按照学生人数以及实际教学、科研和社会服务的需要，合理核定专任教师编制，配备足够数量和较高质量的思想政治理论课教师。”[4] 并对新时代的思政课教师提出了“政治要强”“情怀要深”“思维要新”“视野要广”“自律要严”和“人格要正”的“六要”要求。进入新时代，高校思政课教师队伍建设虽取得格局性进展，但仍存在实践教学技能亟待加强的问题。

在实践教学过程方面，出现师资结构与教学需求错位的问题。尽管多数教师已达到学历与专业要求，但实践教学专任教师配备存在" 双不足" 现象：一是数量缺口，部分高校未严格遵循" 专任为主、专兼结合" 原则核定编制，导致实践教学师资覆盖率不足；二是能力短板，部分教师由其他专业转岗或返聘，存在" 半路出家" 现象，对思政学科属性把握不深，难以精准把握实践教学重点。在教学手段与方法上面，部分教师教学能力与时代要求脱节。具体表现为" 三滞后" ：理论转化滞后，有些教师长期沉浸于理论讲授，存在" 讲得好理论、带不好实践" 的知行割裂问题；技术应用滞后，对 VR/AR、大数据分析等现代技术手段应用不足，仍依赖案例分析、小组讨论等传统方法，限制学生实践视野拓展；责任认知滞后，部分教师存在" 重形式轻内容" 倾向，将实践教学简化为" 举旗拍照" 的仪式化活动，弱化了实践育人的本质功能。除此之外，在实践教学课程方面存在教学内容与学生需求失衡的问题。一是内容选择偏离现实关切，对 00 后学生关注的就业压力、网络舆情等现实问题回应不足，未能建立理论与实践的连接点；二是教学组织偏离主体性，习惯于单向知识灌输，忽视学生思考空间，导致" 教师急讲、学生困惑" 的实践困境。这种" 自上而下" 的教学设计，难以激发青年学生的参与热情与获得感。

2.3 实践教学机制建设不全

在新时代背景下，高校思政课实践教学需引领大学生融入，突出长效机制价值。然而，当前实践教学机制在管理、保障和评价等方面面临诸多挑战。

从管理机制来看，习近平总书记强调“要建立党委统一领导、党政齐抓共管、有关部门各负其责、全社会协同配合的工作格局。”[5] 高校思政课实践教学应有责权明确的校级领导机构负责，但部分高校缺乏此机构，增加了管理复杂性。例如，思政课社会调研活动涉及多个部门，但缺乏统一协调机制，信息沟通不畅，资源无法有效整合。外部合作上，高校与校外实践基地合作机制不健全，企业参与度不高，难以满足学生需求。此外，思政课实践教学虽纳入教学计划，但缺乏统一规范及评价体系，教学大纲、教学进度和学时学分评定等规定不明确。

从运行保障机制来看，高校思政课实践教学在经费、场地、设备等方面保障不足。实践教学要求学生走出校园进行实地调查研究，需要经费支持，但高校投入有限，导致经费紧张，难以支持高质量活动。同时，高校实践教学场地和设备较少，管理和维护也存在缺陷，影响了实践教学顺利进行。

从评价机制来看，高校思政课实践教学的评价标准和方法单 评价主体和对象不全面，评价结果应用不足。当前评价过于注重结果，忽视过程。 忽视实践过程和能力提升，导致部分学生为高分只做表面工作， 和对象方面，当前评价主要关注学生表现，忽视教师和教学过程。个别高校只评 学生成果， 不评价教师教学方法和效果，致使教师缺乏改进动力。评价结果应用方面，评价结果多停留在纸面上，未用于指导教学改进。部分高校虽评价学生成果，但未及时反馈给学生和教师，导致无法了解不足、及时改进。

3．高校思政课实践教学改革路径

3.1 整合“大资源”推动实践教学资

当前，高校需从校内、校外及虚拟教学资源三方面入手，实现全面整合思政课实践教学资源。

校内资源整合方面，高校应打破部门壁垒，建立统一管理部门，负责教学资源的统一规划与调配。该部门需收集、整理、评估各类资源，并根据教学需求合理分配。同时，高校应鼓励教师创新教学方式，丰富教学内容，引入模拟法庭、辩论赛、社会实践等形式，增强学生参与感和实践能力。此外，加强与其他学院合作，实现资源共享与互补，提高资源利用率。

在校外资源整合上，高校应加强与政府、企业、社区等合作，建立稳定校外实践教学基地。思想政治教育实践活动涵盖道德实践和素质教育，高校需根据基地特点设计实践育人内容，运用场景式和体验式教育，挖掘基地资源，满足学生发展需求。通过现场教学、社会调研等形式，将政治理论内化为思想认识，提升学生行为能力。

在虚拟教学资源整合上，高校应加大投入，提升虚拟实践教学平台建设质量和运营水平。引进先进信息化技术，开发虚拟教学情境系统，利用VR、AR 技术模拟真实场景，增强学生实践和创新能力。

3.2 建设“大队伍”，推动实践教学队伍协同

在“大思政课”理念下，实践教学改进的关键在于建设“大队伍”。建设“大队伍”就是要构建一支以专职思政教师为主，专兼结合，数量够多以及思政理论素质出众的队伍。[6] 习近平总书记指出“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性”。教育部规定高校师生比不低于 1:350，高校应依此配齐专职思政教师，保证实践教学质量。

为解决理论与实践脱节问题，高校应对申请教师进行全面评估，包括思想政治品质、政治素养和业务技能等。入职后，组织实践锻炼、红色研学、项目研究等培训，培养年轻思政教师，提升实践技能。同时，邀请行业专家、企业家走进课堂分享经验，建立实践教学资源库，提供实践案例和教学资源，帮助教师结合理论与实践。

针对教学技能更新问题，高校应组织信息技术培训，提升教师运用的能力，并将教学技能纳入教师考核评价体系，激励教师提升教学水平。

在强化责任担当方面，高校要加强师德师风建设，培养教师的实践育人意识和责任感，确保他们具备坚定理想信念、高尚道德品质和奉献精神。通过师德师风教育活动，增强职业荣誉感和使命感。建立实践教学监督机制，定期检查评估教学活动，确保质量。设立实践教学奖励基金，表彰奖励表现突出的教师，激励他们投身实践教学。

在丰富教学内容方面，高校应鼓励思政教师结合社会热点和学生生活，创新实践教学内容和方法。传统思政课教学内容大多具有理论性性和抽象性的特点，将理论知识与具体生活想脱离，难以培养学位用理论知识解决实际生活问题的能力，因而教学内容必须贴近生活。[7] 高校可以引导教师关注国内外时事动态，将正在发生的历史融入实践教学，增强学生的社会责任感和时代使命感。同时，结合学生生活实际，选择与学生密切相关的教学内容，如职业规划、心理健康等，帮助学生解决实际问题，提升实践教学的吸引力和实效性。

3.3 构建“大保障”，推动实践育人体系协同

在“大思政”理念下，思政课实践教学机制的建设需要与政府、社会、家庭等多方形成紧密联动，构建全方位、多层次、立体化的思想政治教育体系。习近平总书记在全国教育大会上强调，“办好教育事业，家庭、学校、政府、社会都有责任”，[7] 这为思政课实践教学机制建设提供了重要指导。

首先，管理机制方面，高校需建立校领导牵头的实践教学管理机制，并组建思政课实践教学指导委员会，形成统筹资源、规范实施的领导体系，确保实践教学的有效开展。打破“多头管理”的困境，明确各主体的职责和定位，形成协同一致的管理体系。通过各项机制协同配合实践“大思政课”全周期管理，推动建设效能正向叠加、充分释放。[8] 领导机构需整合校内各业务部门负责人与思政教学骨干，通过构建协同治理格局参与实践教学全流程管理，打造集资源统筹、制度供给、专业指导与质量监控于一体的综合性领导体系。

其次，在运行保障层面，高校应建立稳定的经费与资源投入机制，确保实践育人活动有效开展。比如，构建专项经费保障体系，针对暑期“三下乡”、专业实习、挑战杯竞赛等实践活动，确保专项经费的充足供给与合理配置，为实践育人提供坚实物质基础。同时还要强化教学大纲与教学计划的制度化建设，遏制实践教学中出现的过度娱乐化、空泛化及浅表化倾向。此外要完善学分认证体系，通过严格的过程管控杜绝评分随意性，防止部分学生以非实质性参与获取学分的现象。

在评价机制方面，为提升高校思政课的教学质量，必须构建全面、多元、科学的评价体系。这是确保“大思政课”建设稳步进行，以及推进思政课实践 量发展的关键举措。在“大思政”视域下，高校教师应采纳多元化的考核方式，将定性评价和定量评价相结合，评价标准应更加注重学生的价值性和能力性考查，而不仅仅是知识性考查。

结语

综上所述，“大思政课”视域下高校思政课实践教学在培养时代新人方面发挥着重要作用，但其现状仍面临诸多困境。为了有效推动思政课高质量发展，我们需要从多个方面入手，共同发力。首先，要整合“大资源”，充分利用校内、校外以及虚拟教学资源，实现实践教学资源的全面协同与优化。其次，要加强教师队伍建设，提升教师的思政理论素质和实践教学能力，构建一支专兼结合、数量够多、素质出众的思政教师队伍。同时，我们还要顺畅机制运行，完善实践教学管理机制、保障机制和评价机制，确保实践教学活动的顺利开展和有效实施。通过这些举措的落实，“大思政课”视域下的高校思政课实践教学将迎来更加广阔的发展前景，促使高校思政课不断高质量发展，更好地落实立德树人根本任务。

参考文献：

[1]李松林. 思政课教学模式研究[M]. 北京: 首都师范大学出版社.2006.

2]陈丽明. 对高校思想政治理论课实践教学的思考[J]. 思想理论教育导刊, 2010(2):70-72.

[3]习近平 . 把思想政治工作贯穿教育教学全过程开创我国高等教育事业发展新局面 [N]. 人民日报 , 20-09(01).

[4]教育部思想政治工作司组编 . 加强和改进大学生思想政治教育重要文献选编 (1978-2014）[M]. 北京 : 知识产权出版社 , 2015: 375.

[5]习近平 . 思政课是落实立德树人根本任务的关键课程 [J]. 求是 , 2020(17): 4-13.

[6]王晨 . 新时代高校思政课守正创新探析 [J]. 学校党建与思想教育 , 2021(14): 67-69.

[7]中共中央党史和文献研究院组编 . 习近平关于注重家庭家教家风建设论述摘编 [M]. 北京 :