基于等保的网络安全测评模型比较研究

摘要：网络安全已成为信息时代的重要关切之一，各种网络安全测评模型为保护信息系统提供了必要的评估工具。本研究围绕等级保护（等保）的核心理论，对现有的几种主流网络安全测评模型进行了深入的比较分析。通过系统地梳理等保模型的基本要求和特点，并将其与其他常见的网络安全评估模型如ISO/IEC 27001、NIST框架进行比较，本研究揭示了各模型在应用范围、评估方法、监管依据等方面的异同。研究发现，等保模型在国内的适用性和政策导向性更强，而国际模型如ISO/IEC 27001在全球范围内有更广泛的适用场景。此外，本研究还探讨了各模型在实际操作中的优势和局限性，为信息系统的选择和应用提供了科学的参考和建议。

关键词：等级保护; 网络安全测评模型; ISO/IEC 27001; NIST框架; 模型比较研究

引言

在当今信息化快速发展的时代，网络安全问题越发得到全球范围内的关注和重视。随着网络攻击的持续提升和变化，传统的网络安全防御措施已经很难达到现代信息系统对安全性的高要求。建立高效的网络安全测评模型变为保障信息系统安全的关键步骤。等级保护简称等保是中国特有的网络安全保护体系，它根据信息系统中信息的重要性及其面临的风险等级，拟定相对的安全保护措施。在我国的网络安全实践中，等保模型已被普遍使用并获得了明显的效果。全球化进程加速，国际领域涌现了许多被大家普遍接受并且广泛使用的网络安全测评模型，比如 ISO/IEC 27001 标准和 NIST 安全框架体系。仔细对比分析国内等保模型和几套主要的国际网络安全测评模型，比如 ISO/IEC 27001、NIST 框架，就能发现这些模型在适用范围、评估方式、监管规则等多个方面的区别和相似之处。进行这样的对比分析，可以为国内外的各类信息系统的安全评估工作提供更加贴切的指导规则和参考样例，还能推动网络安全评估体系实现全球化与规范化发展的全新水平，帮助打造更安全可靠的网络环境，提升整体防护能力。借助全面研究等保模型的根本要求和特点，并且将之与其他模型开展细致比较，本研究致力于阐明不同模型彼此在学术和应用方面的优势与限制，为促进网络安全领域的学术拓展和应用改进，保障信息系统在繁杂变幻的网络场景里可以稳定运作。

1、网络安全与等级保护的基本理论

1.1 网络安全的定义与重要性

网络安全是为信息系统守护避免网络侵害、数据外泄和其他威胁的关键屏障。成为数字时代的信息守护基石，网络安全不只涵盖技术层面的防护，还囊括管理、法律和道德层面的整体措施。其关键性体现在多个方面，保障信息的保密性、完整性和可用性，保证系统的稳固和服务的持续性。在全球化和数字化深层进步的背景下，网络安全对于国家安全、经济增长和社会稳固拥有长远的作用。网络空间的公开性和互通性使得信息资产遭遇繁杂的安全挑战，高效的网络安全策略显得格外急切。等级保护充当网络安全的一种系统性措施，突出了因时制宜地维护信息系统的安全。其核心在于依据信息系统的重要性和风险等级，采用合适的安全保护手段。这不但可以依据系统的具体要求用以分配资源，亦能于差异层级侧向对比，提高全局的防护能力。等级保护的理论基础给拟定指向性的安全策略给予了框架，变为组织在复杂的网络安全环境中扎根的关键方略。

1.2 等级保护理论概述

等级保护理论作为中国网络安全保障制度的核心支柱，不仅为国家网络空间安全构建了系统性的防护框架，更通过科学的规划为不同领域、不同类型的信息系统提供了合理有效的安全保护路径，是保障数字时代国家关键信息基础设施、社会公共服务信息系统及企业核心数据安全的重要理论依据。

该理论的两大重点部分相辅相成，共同构成了完整的安全防护逻辑。其中，等级划分并非简单的层级界定，而是结合信息系统的重要程度、数据敏感级别、服务范围及面临的安全威胁等多维度因素，精准评估系统抵挡安全风险的能力强弱，其核心目的是明确不同系统在安全防护上需要达到的具体层次，为后续差异化防护提供清晰指引，避免出现“过度防护” 或 “防护不足” 的问题。

而保护措施则围绕系统安全需求展开全方位布局，涵盖技术防护、管理规范、人员培训等多个层面。技术上，通过部署防火墙、入侵检测系统、数据加密等手段构建安全防护体系；管理上，制定完善的安全管理制度、应急预案及运维流程；人员层面，加强安全意识培训与专业技能提升，多管齐下避免潜在安全隐患，确保信息系统在复杂网络环境下稳定运行。

等级保护理论始终将信息系统安全置于关键位置，在实施过程中会深入研究系统运行的硬件环境、网络架构、软件特性及业务功能特点，通过精准匹配系统的真实安全需求，制定个性化保护方案。在中国网络安全整体体系中，等级保护更是被视为支撑国家安全政策实施的关键抓手，通过针对性的保护手段，有效维护国家网络空间主权、安全和发展利益，为数字经济健康发展保驾护航。

1.3 等级保护在中国的实施背景

等级保护在中国的实施背景，深度植根于国家对网络安全的战略级重视与信息化高速发展的现实需求，二者相互交织、共同推动，形成了制度落地的核心驱动力。随着数字技术全面融入政务、经济、民生等领域，我国信息化建设迈入快车道，但与此同时，网络攻击、数据泄露、系统瘫痪等安全威胁也日益复杂多样，从个人信息安全到国家关键信息基础设施安全，都面临着前所未有的挑战，亟需一套系统性制度来筑牢网络安全防线。

在此背景下，中国政府通过立法明确等级保护的法律地位，在《中华人民共和国网络安全法》中首次以法律形式确立网络信息安全等级保护制度，将其从行业规范上升为国家强制性要求，明确规定各单位必须根据信息系统的重要性（如是否涉及国家秘密、公共利益）和敏感性（如数据类型、服务对象），科学划分安全防护等级，为制度实施提供了坚实的法律支撑。为确保制度落地见效，政府持续推动配套政策与标准体系建设，先后出台《信息安全技术 网络安全等级保护基本要求》等一系列标准文件，细化不同等级系统的防护指标、技术要求与管理规范，让各单位在实施过程中有章可循。同时，国家层面通过严格的监管机制，如定期安全检查、合规评估等，督促制度落地，使得等级保护在政府机构、金融、能源、交通、医疗等关键行业领域得到广泛应用 — 金融领域通过等级保护保障用户资金与交易数据安全，能源领域依托制度防范电力调度系统遭受网络攻击，有效规避了关键行业因安全漏洞引发的重大风险。

此外，等级保护政策与中国信息化发展规划、国家安全战略深度契合：在信息化推进过程中，通过等级保护确保数字基础设施安全，为数字经济发展扫清安全障碍；在国家安全战略框架下，借助制度构建网络空间安全屏障，防范外部势力通过网络渗透危害国家主权与利益，最终实现网络空间安全与稳定，为国家发展提供坚实的数字安全保障。

2、网络安全测评模型的概念与分类

2.1 网络安全测评模型的概念框架

网络安全测评模型的概念框架帮助大家深入理解和仔细检查网络安全状况，成为非常重要的基础工具。网络安全测评模型包含很多不同的方面，依靠科学系统化的方法对信息系统的安全性进行 面细致的检查。内容会关注技术层面的安全防护措施，同时也覆盖管理体系、风险评估以及合规性要求等多个领域，搭建起 分完整的评估体系。网络安全测评的核心目标就是找出隐藏的安全风险，并且提出具体的优化建议，确保信息系统在各种复杂 标准和实践，包含 ISO/IEC 27001 和 NIST 框架等内容，依靠标准化的评估指标和 施的安全评估方案。研发模型能够将信息系统的复杂情况、业务的具体需要以及行业的独特特点结合 网络安全测评模型必须跟上网络威胁环境的变化步伐，并且通过创新来应对全新的安全问题。依靠标准化的评估流程和具体方 搭建出高性能的网络安全防护体系，提供了坚实的理论基础和实际操作的帮助。

2.2 主流网络安全测评模型分类

网络安全测评模型由于其多样性和功能性在信息系统保护内担当关键角色。首要模型涵盖等级保护模型、ISO/IEC 27001、NIST 框架及部分行业特定模型。等级保护模型突出依照信息系统的重要性实施分级保护，并供给详细的安全控制措施。ISO/IEC 27001 充当普遍适合于国际的信息安全管理标准，注重于设立、执行、 保 和连续 优化信息安全管理 NI 框架就借助识别、保护、检测、响应、恢复五大功能以构造完整的网络安全防护体系。比如金融、 电信等行业使用的专用模型，技术 和监管要求展现出非常鲜明的行业特点。模型设计思路、执行结构和应用范围各有不同，搭建起多层次、多方面的网络安全评估系统 给信息系统的安全保护提供了多种多样的选项。依赖模型的合理应用，可以迅速提高组织的信息防御能力

2.3 模型应用的行业与领域

网络安全测评模型作为保障信息系统安全的关键工具，已在多个关乎国计民生的行业和领域实现广泛应用，成为抵御网络风险的重要屏障。其中，金融、电信、医疗和政府部门等核心领域，因直接处理海量敏感数据（如金融行业的用户账户信息、医疗行业的患者隐私数据、政府部门的政务机密信息），且系统一旦出现安全漏洞可能引发经济损失、社会秩序混乱等严重后果，对信息安全有着极高要求。

为此，这些行业纷纷建立严格的安全评估机制：金融行业借助测评模型模拟黑客攻击、数据泄露等场景，排查交易系统、支付平台的安全隐患，确保资金流转与用户信息安全；电信行业通过模型评估通信网络的抗干扰能力与数据传输安全性，保障亿级用户的通信隐私；医疗行业依托模型对电子病历系统、医疗设备联网系统进行安全检测，防止患者信息泄露与医疗服务中断；政府部门则利用模型对政务平台进行全方位测评，守护政务数据安全与公共服务稳定。

除此之外，随着数字化转型加速，电子商务、 教育和制造业等领域也逐渐意识到网络安全的重要性。电子商务平台通过测评模型评估易支付环节、用户信息存储系统的安全性，增强消费者信任；教育领域借助模型排查在线教育平台、学生信息管理系统的漏洞，保护师生隐私与教学数据；制造业则针对工业互联网平台、生产控制系统，采用适配工业场景的测评模型，防范网络攻击对生产流程的干扰。

由于各行业业务需求独特，对测评模型的选择也各有侧重：金融行业更倾向于具备实时风险监测功能的模型，制造业则偏好适配工业协议的专用模型，通过精准匹配模型特性，最有效地应对各自面临的安全挑战。这些模型的广泛应用，不仅显著提升了各行业的信息安全防护水平，更在实践中积累了大量安全评估经验，推动信息安全标准不断优化完善，为跨行业安全协作与整体网络安全体系建设奠定了基础。

3、等保模型的结构与要求

3.1 等保模型的组成

等级保护简称等保模型的组成结构是保障信息系统安全的关键框架，这一模型包含五个主要组成部分，分别是安全等级分类、安全保护措施、等级评估、安全监测及响应机制，还有安全管理机制，安全等级分类通过分析信息系统的重要程度、影响覆盖面的宽窄以及所承载信息的敏感程度，把信息系统划分成多个不同的等级，每个等级都有非常清晰和明确的安全要求标准，安全保护措施会根据不同安全等级设计出适当的技术手段和管理办法，确保信息系统在各个 都能得到充分的安全保护，等级评估是指对信息系统进行定时或者不定时的检查工作，目的是核实安全等级是否合理 底实施到位，并且能够展现出实际效果，维护信息系统的稳定运行。安全监测及响应机制是为网络安全事件 觉异常并快速反应 ，减少安全事件的冲击。安全管理机制而借助规范化的方式对人员、技术和流程进行管理，以确 借助体系化的设计和执行，为信息系统给予完整且有力的安全保障。

3.2 等保模型的基本要求

等保模型的基本要求涵盖了信息系统安全保障的所有方面，目标在于协助搭建信息系统的安全框架，给予一套全面的指导方向。等保模型非常重视对信息系统安全等级的分类，会按照系统的重要程度和数据的保密程度，来明确规定需要达到的安全保护标准。一定要制定出合适的安全策略和管理规则，这些规则包括组织架构的安排、制度的建立、人员的具体分工以及安全培训的开展等诸多方面，确保管理层面的措施和技术层面的实施能够顺畅配合 形成合力。技术手段在等保模型中占据最核心的位置，涉及到物理环境的安全保障、网络运行的稳定安全、主机设备的防护、应用软件的安 及数据信息的严密保护等多个领域，依靠多种技术手段的合理布置，来完成信息系统的高效保护任务。等保模型清楚地规定了必须开展安全检测和风险评估，目标是发现系统中隐藏的安全漏洞并及时进行处理，保障整个系统的安全不面临任何危险。审计和监控工作显得很重要，监测和审计操作也显得必不可少，用来检查安全策略和措施是否真的有效果。只要完成好这些基础要求，就能为信息系统构建一个完备又全方位的安全保护框架，保障整体安全不出现任何问题。

3.3 等保模型的特殊性分析

等保模型的特点体现在制定政策的严格性和适合本地情况的特性上。这套网络安全保护框架专为中国设计，完全符合国家关于信息安全的整体规划，重点在于对信息系统进行分级保护，背后有非常明确的法律法规作为支撑，同时也有严格的监管标准。评估体系完全根据国内的实际使用环境来制定，针对不同重要程度的信息系统，设计出量身定制的安全保护方案，特别重视从技术手段和管理方法两方面来提高信息系统的安全水平，以此满足国家层面和各行业不同的具体需求，确保整个系统的安全和稳定运行。在参与国际合作时，这套模型需要跟其他国际标准进行协调，争取实现更广泛的兼容性。

4、国内外网络安全测评模型的比较

4.1 ISO/IEC 27001 模型与等保模型的对比

ISO/IEC 27001 模型和等保模型都算得上是网络安全测评中特别关键的工具，只不过这两个模型适用的范围和基本的框架有很明显的区别，给使用的人提供了不同的选择方向。ISO/IEC 27001 是一个在国际上广泛认可的标准体系，主要目标就是协助各种类型的组织去搭建、运行和维护一套完善的信息安全管理体系，特别重视风险管理和不停地优化改进，协助企业在全世界不同地方达到信息安全相关的合规标准，面对各种复杂多变的环境挑战，确保数据和系统的安全不受威胁。而等保模型是中国特有的一套标准体系，依靠国家网络安全等级保护制度来推动落实，主要目标是保障那些关键信息基础设施的安全，重点放在对各种信息系统进行分类管理和安全维护上，确保系统运行平稳，不出大的安全问题。在评估方法上，ISO/IEC 27001 采取的是基于风险的评估方式，要求组织仔细研究可能存在的风险因素，制定出合适的安全策略方案，更加重视管理层面的体系化搭建和整体规划设计。而等保模型则更关注技术层面的具体操作步骤，针对不同等级的安全要求标准，设计出详细的技术保护措施内容，确保每一项要求都能落到实处，不留任何安全隐患，保证系统运行顺畅无忧。

在监管依据，ISO/IEC 27001 标准依靠国际审计规范，能够适应各行业的公司需求。而等保模型一定要达到中国相关法律法规的要求，带有清楚的政策指导方向，非常适合国内各行业和公司的合规需要。两种模型各有不同特点，需要根据实际应用情况来选择合适的标准进行网络安全评估工作。

4.2 NIST 框架与等保模型的对比

NIST 框架和等级保护等保模型针 NIST 框架起源于美国国家标准技术研究所的细致规划和设计，主要目的是协助企业搭建一套完善的风险管理机制，增强抵御网络威胁的整体能力，从而保障信息安全。这种框架突出灵活性的特点，准许企业根据自身具体情况挑选合适的实施方式和操作细节。等级保护等保模型属于中国特有的安全标准，带有严谨的政策指导方向，明确要求信息系统必须实现设定的安全等级标准，重点放在对网络谈到监管基础，NIST 框架的实施方式偏向于主动顺应，参考全球通用的技术规范标准，而等级保护等保模型更关注是否满足政策规定，受这种根本性的差异使得NIST 框架能够广泛应用于国际范围。

4.3 其他模型与等保模型的比较分析

各种模型用于网络安全测评时，跟等保模型对比起来，展现出不 一样的优点和缺点，特别是在功能重点和技术实现方面有区别。基于风险管理的COBIT 框架特别重视IT 治理和管理，成为企业实现全面信息管理的重要工具，体现出系统化的管理思路，通过跟等保模型对比，可以看出管理层面的不同之处。FISMA 联邦信息安全管理 要求，适合美国政府的信息系统，显示出法律约束方面的强大作用，凸显规范的强制力。SSAE 18 这类模型重点关注服务 有助于确保第 方服务的安全可靠，关注重点和使用场景跟等保模型差别很大，适用范围各有不同侧重。通过 适用范围，提供了清晰的参考视角，帮助用户挑选合适的解决方案。

5、模型的应用范围与评估方法分析

5.1 不同模型的应用场景比较

在对网络安全测评模型应用场景开展对比时，等保模型首要使用于中国境内，旨在考量和保障各类关键信息基础设施。该模型由于契合国家安全政策和法律法规而拥有明显的本土适配优越性。ISO/IEC 27001 模型受到普遍使用于国际范围，适配于各种行业和组织，不管规模大小，特别契合跨国公司及具有国际业务的组织。它给予了完备的安全管理框架，协助组织在全球范围内实施一致的安全管理体系。NIST 框架首要在美国使用，契合政府机构、公共部门和美国本土企业，突出借助框架来达成弹性的安全管理和持久优化。各个国际模型都有自己的特色，针对不同的行业需求和各地法规的不同而存在差异。企业在选择适合的评估模型时，需要认真思考自己公司的业务种类、所在地区的影响，还有对网络安全管理的详细要求，从而确保安全防护的效果更好。进行评估工作时，注意区分各种应用场景的不同之处，这样可以更好地分配资源，同时提升网络安全管理的整体水平。

5.2 评估方法的对比分析

评价各种方法的比较和分析，重点放在网络安全测评模型在信息系统安全状况检查技术和操作流程上的不同点。等级保护模型更看重通过性质分析来判断，特别重视安全等级的确定以及保护措施的具体执行情况。检查流程会覆盖对系统敏感程度的分析，还有对资产保护策略的对比分析，通过整合政策指导来达成检查目标。ISO/IEC 27001标准以风险的评价和管理作为核心基础，使用性质和数量相结合的方式，包含非常具体的控制手段，特别注重对风险的持续监控和不断优化调整。NIST 框架更偏向于进行风险的全面评价，检查过程展现出很强的灵活性和实际应用价值。这种方法的运用方式比较机动，特别重视通过不断的努力来改善和健全相关机制。等保模型得到了国内更好的政策扶持和鼓励，而国际模型则通过全球的广泛应用积累了丰富的实际操作经验。通过对比分析研究发现，不同模型在评估方式上有着各自不同的关注重点，这样就为满足各种不同需求的信息系统提供了多样化的选择基础和参考标准。

5.3 监管依据与合规性比较

监管依据与合规性作为网络安全测评模型选择与应用的核心约束条件，直接决定了模型在不同国家、不同行业场景下的适配性，是各单位制定安全策略时必须优先考量的关键因素 [8]。不同模型因依托的监管体系与合规要求存在差异，其应用范围、实施重点也呈现出显著区别，深刻影响着信息安全防护工作的方向与成效。

其中，等保模型作为中国网络安全防护的核心标准，完全依据《中华人民共和国网络安全法》《数据安全法》等国内法律法规构建监管体系，明确要求政府及监管机构（如网信部门、公安部门）深度介入测评全过程 —— 从等级划分的审核备案，到防护措施的合规检查，再到安全事件的追责问责，均体现出强烈的行政监管属性。这种监管模式不仅确保了模型与国家网络安全战略的高度契合，更通过强制性合规要求，推动政府机构、金融、能源等关键行业严格落实安全防护措施，有效提高了国家层面信息系统的整体安全级别，为维护国内网络空间主权与安全筑牢防线。

6、各模型的优势与局限性

6.1 等保模型的优势与局限

等保模型充当中国网络安全领域的核心评估工具，呈现出了明显的优势。它的政策导向性与国内法律法规极度吻合，令其在中国市场上拥有更优的适用性和权威性。依据等级保护模型的要求，信息系统能够分等分组实施精准化的保护，高效地提高网络安全管理的效率。这种保护方法能够协助组织辨别和解决其信息系统中的关键安全风险，保证不同层次的信息资源获得相对的保护。等保模型突出的是现实运行中的合规性审查，协助组织保证其网络安全策略与国家标准维持统一，从而减少法律风险。

等保模型的缺点必须引起足够的重视。设计理念完全是根据国内市场的具体需求来制定的，所以在国际市场中的应用范围会受到非常严重的限制。相比国际上普遍使用的标准，比如 ISO/IEC 这些规范，等保模型在适用范围和通用性上有着很明显的差距。评估方式显得特别不灵活，很难适应某些行业因为技术快速发展而产生的新安全保障需求。对于从事跨国业务的企业来说，执行等保模型的过程中必须结合其他国际标准进行必要的修改和调整，只有通过这样的方式才能保证全球业务的正常运行。虽然设计理念看起来相当完善，但在技术更新换代非常频繁的环境下，弹性和适用性还需要进一步深入地改善和大幅度地提高。

6.2 ISO/IEC 27001 的优势与局限

ISO/IEC 27001 模型在全球范围内普遍运用，拥有明显的优势。其依托国际标准，给予了一个规范化的框架，适用于信息安全管理，保证组织可以辨别、估量和处理信息安全风险。ISO/IEC 27001 突出信息安全的不断改善，协助组织构建顺应变迁的安全管理体系，提升风险管理能力，与国际市场对接，增进信息安全的透明度和可信度。 该模型也有一些局限性。其实施要求许多资源投入，包括人员、时间和资金，对中小型企业或许太过繁琐，并可能引发灵活性缺乏。因为其普遍的适用性，或许在某些地区和行业不能彻底涵盖特定的法律和法规需求。过分倚靠文档化流程也许减少实施的效率，引发形式化的合规倾向，而忽略了信息安全的真实效果。

6.3 NIST 框架的优势与局限

网络安全领域的 NIST 框架包含众多好处，比如涵盖范围相当广，应用方式非常机动，可以适应各种组织的安全保护需要，同时还能有条理地协调和压制风险。框架依托全球普遍认可的标准作为基础，让跨国企业操作时感到十分顺手。只是，框架存在一些缺点，针对某些特定行业的适用性显得欠缺，必须结合当地实际情况加以完善。实际运用时，框架对技术能力和资源的需求标准偏高，对于中小型企业而言，可能会引发一些难题和压力，实施起来显得有些复杂。

7、模型优化与实践应用

7.1 对现有模型的优化建议

在改进当前网络安全测评模型之际，必须核心关注模型的适应性和实际性。等保模型的改进能聚焦完善其分类标准和提升对抗新兴网络威胁的能力开展。能够导入灵活评分机制，用更加迅速地调整安全形势的变动。加强与其余全球标准的匹配性，例如 ISO/IEC 27001 和NIST 框架，以利于国际企业信息安全管理中达成顺畅连接。对于 ISO/IEC 27001，推荐加强其细节指导，令其在实施进行中更为明了具体，降低不确定性。在 NIST 框架中，可添加对中小企业的适合建议，保证资源受限的环境下亦可充分运用其主要功能。各模型间的优化还需加强自动化工具的兼容性研究，以提高评估效率和准确性。通过这些措施，网络安全测评模型将更具前瞻性和实操性，从而更好地服务于不同规模和性质的信息系统安全需求。

7.2 模型在实际操作中的应用案例

于实际操作中，等级保护模型已经普遍使用于多个行业和领域，给信息系统的安全评估供给了有力工具。于金融领域，某大型银行借助等级保护模型的执行，增强了客户数据和交易信息的保护，减少了隐性的网络攻击风险。一家医疗机构于导入等保模型之后，顺利巩固了电子健康记录系统的安全性，保障患者隐私的保护。某科技企业利用等保模型，提高了其生产流程管理系统的安全防护能力，缩减了数据泄露和生产中断的可能性。于这些案例中，等保模型不只增进了各类系统的安全性，并且促进了有关企业的合规性进程。各行业对等保模型的实际应用，证实了其在提升网络安全水平方面的有效性和必要性。通过在不同领域的实践，这些应用案例凸显了等保模型在国内信息安全保障体系中的重要角色。

7.3 提高网络安全水平的策略

在提高网络安全水平的策略中，必需强化网络安全意识教育，增强企业和公众对潜在威胁的认知。应促进网络安全评估框架的国际化标准对接，以增强模型在全球信息系统中的适用性。执行更严格的身份验证和访问控制，强化数据加密技术应用，是缓解入侵风险的重要手段。赞成实时网络监测与快速响应机制的建立，能高效降低安全事件对系统造成的破坏。激励技术创新和新兴安全技术的应用，利于构建动态防御体系，迅速面对不断变化的安全威胁。不断促进政企合作，构建网络安全治理的合力，为全社会打造更加安全的网络环境。

结束语

通过研究，依靠等级保护等保理念打造的网络安全测评模型，还有国际上常见的评估框架，比如 ISO/IEC 27001 和 NIST，进行非常全面的分析和拆解，清楚地展示出这些模型在应用范围、评估方法和监管依据等多个方面的不同之处，尤其是在具体操作环节和适合的场景上有明显区别。等级保护模型非常适合国内的环境，并且跟国家的政策方向保持一致，能够满足中国现行的网络安全法规要求，特别适合国内企业使用。而 ISO/IEC 27001 这种国际模型，在全世界范围内都能用得上，灵活性很强，特别适合有跨国业务的企业。不过，每一种模型都有不足的地方，比如操作起来可能很复杂，或者只能在特定环境下使用，需要花费不少时间和资源。所以，实际操作的时候，一定要根据具体情况来选择最合适的模型，还要结合实际需求进行调整和优化，确保效果最好。本研究的比较分析可为信息系统选型提供科学依据，有助于优化网络安全评估流程和提高信息安全管理水平。尽管本研究已有一定的成果，但网络安全领域的迅速发展要求持续更新和优化评价模型以适应新的挑战和需求。未来的研究可以考虑结合人工智能等先进技术，进一步提升网络安全评估的效率和精确度。同时，跨国法规的差异也是未来研究中必须要重点考虑的内容，以实现模型的全球适应性和合规性。此外，对各模型在实际操作中的具体应用效果进行更为系统的评估和反馈，也是推动网络安全测评模型创新和发展的关键方向。

参考文献

[1] 严浩石西华. 信息安全等级保护测评中网络安全现场测评方法探索[J]. 中国新通信，2021，23（20）：113-114.

[2] 白荣华 . 网络安全多重检测评估分类整合模型 [J]. 信息安全与通信保密 ，2022，（04）：85-95.

[3] 张珂 . 网络安全等级保护测评中的网络及通信安全测评 [J]. 微型电脑应用 ，2020，36（01）：130-133.

[4] 刘喜博 . 基于等级保护 2.0 的云平台网络安全测评 [J]. 信息与电脑 ，2020，32（10）：199-201.

[5] 陆晚成 . 基于攻防博弈模型的网络安全测评与防御技术 [J]. 信息记录材料 ，2022，23（12）：174-176.

[6] 林燕. 信息安全等级保护测评中网络安全现场测评分析 [J]. 网络安全技术与应用，2020，（08）：36-37.

[7] 马力. 网络安全等级保护测评中测评结论的度量方法优化 [J]. 信息网络安全，2020，（05）：1-10.

[8] 戴璐 . 基于等级保护要求的网络安全投资估算模型 [J]. 电声技术 ，2021，45（03）：77-80.

[9] 谢佶珍 . 网络安全等级保护测评中的网络及通信安全测评初探 [J]. 大科技 ，2020，（43）：211-212.

[10] 姚尤建王颉 .《网络安全等级保护测评报告模板 （2019 版 ）》应用研究 [J]. 信息网络安全 ，2020，（S2）：29-31.