基于等保标准构建系统安全架构的主动防护体系

一、等保标准与主动防护体系的关联

（一）等保标准的核心要求

等保 2.0 标准于 2019 年正式实施，相较于 1.0 版本，其覆盖范围从传统信息系统扩展至云计算、大数据、物联网、工业控制系统等新兴领域，形成了“一个中心、三重防护”的核心框架。“一个中心”即安全管理中心，负责统筹安全策略、监控安全态势、协调应急响应；“三重防护”则包括安全物理环境、安全通信网络、安全计算环境，从基础环境到数据应用实现全维度覆盖。

在技术层面，等保 2.0 明确要求具备身份鉴别、访问控制、安全审计、入侵防范、恶意代码防范、数据备份与恢复等能力；在管理层面，强调安全管理制度、人员管理、建设管理、运维管理的规范化，形成“技术 + 管理”双轮驱动的防护模式。这些要求不仅是合规性的底线，更为主动防护体系提供了可落地的技术指标和管理框架。

（二）主动防护体系的内涵

主动防护体系是相对于传统被动防御而言的动态安全模式，其核心逻辑是通过“威胁预判—策略调整—实时防御—事件响应—体系优化”的闭环机制，将防护重心从“事后补救”前移至“事前预防”和“事中控制”。

等保2.0 中“安全管理中心”对“安全事件监测”“安全态势感知”的要求，与主动防护的“预判”需求高度契合；“安全计算环境”中对“动态访问控制”的规定，则为主动防御提供了技术依据。可以说，等保标准为主动防护体系搭建了“合规底线”，而主动防护则是等保要求的进阶实践。

二、基于等保标准的主动防护体系架构设计

（一）架构设计原则

1. 合规性原则：以等保 2.0 的“基本要求”为基准，确保所有强制项（如日志留存不少于 6 个月、重要数据加密存储）均纳入防护体系，同时结合“扩展要求”应对新兴场景（如云计算环境的虚拟化安全防护）。

2. 动态性原则：威胁态势和系统架构处于持续变化中，体系需具备自适应能力。

3. 纵深防御原则：参照等保“三重防护”逻辑，在网络边界、终端节点、数据核心层建立多层屏障。

4. 协同性原则：实现技术工具与管理制度的协同。例如，技术层面的异常行为监测需与管理层面的员工操作规范联动，避免因人为操作失误导致防护失效。

（二）技术架构设计

1. 安全感知层

该层是主动防护的“神经末梢”，需满足等保“安全管理中心”对“安全事件监测”和“日志审计”的要求。具体包括：

部署全网流量分析设备，实时监测异常连接（如高频访问数据库的外部IP）；

接入第三方威胁情报平台，同步最新攻击手法、恶意 IP 地址库，提升威胁识别的前瞻性。

2. 风险预判层

依据等保对“风险评估”的要求（每年至少开展一次），该层通过常态化资产梳理和漏洞评估，提前定位安全隐患。具体措施包括：

建立资产动态管理系统，自动识别服务器、数据库、网络设备等资产的类型、等级及关联关系，优先保护等保定义的“核心资产”（如承载业务系统的服务器）；

构建风险评估模型，综合资产价值、漏洞严重程度、威胁出现概率等因素，生成风险热力图，为防护资源调配提供依据。

3. 动态防御层

该层是主动防护的“执行中枢”，需覆盖等保“安全通信网络”“安全计算环境”的核心要求：

网络边界防护：部署下一代防火墙（NGFW），实现基于应用和用户的动态访问控制，符合等保对“边界防护”中“禁止未授权设备接入”的要求；针对云计算环境，额外部署云防火墙，隔离不同租户的网络环境。

应用与数据安全：在应用层部署Web 应用防火墙（WAF），防御SQL 注入、XSS 等攻击，符合等保“应用安全”要求；数据层采用传输加密（SSL/TLS）、存储加密（AES 算法），并对敏感数据（如用户身份证号）实施脱敏处理，满足“数据安全”要求。

访问控制优化：基于零信任架构，实现“持续验证、动态授权”，即用户每次访问资源时，均需验证身份、设备安全状态、操作合规性，替代传统“一次认证、长期有效”的模式，符合等保对“访问控制”的增强要求。

4. 应急响应层

依据等保“安全管理制度”中“应急处置”要求，该层建立自动化与人工协同的响应机制：

制定分级响应预案，明确勒索病毒、数据泄露等不同事件的处置流程（如一级事件1 小时内上报、4 小时内控制事态）；

定期开展应急演练（每年至少一次），模拟真实攻击场景，验证响应流程的有效性。

（三）管理架构设计

1. 制度体系：参照等保“安全管理制度”要求，构建“总纲—细则—流程”三级制度体系。总纲明确防护目标和各部门职责；细则包括《资产管理制度》《漏洞修复规范》等；流程文件则细化操作步骤，如《高危漏洞修复流程图》需明确从发现到验证的全环节节点。

2. 人员管理：落实等保“人员管理”要求，包括：

岗位分离：区分系统管理员、安全审计员、操作员，避免权限集中；

岗前培训：新员工需通过等保知识和安全操作考核方可上岗；

离岗管理：及时回收离职人员的账号权限，进行操作日志审计。

3. 运维管理：建立常态化运维机制，例如每日检查安全设备运行状态、每周更新病毒库、每月复盘安全事件处理情况，确保技术工具持续有效。

三、体系实施与效果评估

（一）实施步骤

1. 合规对标阶段：对照等保 2.0 测评指标，全面排查现有系统的合规缺口。例如，若核心数据库未启用审计功能，需优先部署数据库审计系统。

2. 分阶段建设：按照“核心防护先建、扩展功能后补”的原则，第一阶段部署日志审计、防火墙等基础设备，满足等保基本要求；第二阶段引入威胁情报、自动化响应工具，提升主动防护能力。

3. 试运行与优化：通过模拟攻击（如内部红队渗透测试）验证体系有效性，例如模拟 SQL 注入攻击，检查 WAF 是否能拦截、日志是否能记录、响应流程是否启动，根据结果优化策略。

（二）效果评估指标

1. 合规性指标：等保测评得分（目标 ⩾90 分）、安全控制点达标率（目标100% ）、制度文件完备率，确保体系符合监管要求。

2. 防护效能指标：威胁识别准确率（目标 ⩾95% ）、高危漏洞平均修复时间（目标 ⩽72 小时）、攻击拦截率（目标 ⩾98% ），衡量主动防御的实际效果。

3. 响应能力指标：安全事件平均响应时间（目标 ⩽1 小时）、应急演练通过率（目标 100% ），评估体系的动态应对能力。

四、挑战与展望

（一）实施挑战

1. 新兴技术适配难：云计算、物联网等场景下，传统防护工具可能失效，例如物联网设备算力有限，难以安装复杂安全软件，需开发轻量化防护方案。

2. 人员能力缺口：主动防护需既懂等保标准又掌握威胁分析的复合型人才，目前企业普遍存在人才短缺问题。

3. 成本压力：部署自动化响应、威胁情报等工具需较高投入，中小企业可能难以承担。

（二）未来展望

随着等保标准的持续迭代和技术发展，主动防护体系将呈现三大趋势：

1. 智能化：结合人工智能技术，实现威胁的自动识别和策略的自主优化，例如通过机器学习模型预测攻击路径。

2. 协同化：跨企业、跨行业的安全协同将加强，例如行业协会共享威胁情报，形成“集体免疫”。

3. 轻量化：针对中小企业推出SaaS 化安全服务，降低主动防护的部署成本，推动等保合规与主动防护的普惠化。

结论

基于等保标准构建主动防护体系，是平衡合规要求与安全需求的最优路径。通过“技术架构 + 管理架构”的协同设计，既能满足等保 2.0 的刚性要求，又能实现对威胁的“早发现、早拦截、早处置”。未来，随着技术迭代和实践深化，主动防护体系将逐步从“合规驱动”转向“价值驱动”，成为支撑数字化转型的核心安全能力。

参考文献

[1] 公 安 部 网 络 安 全 保 卫 局 . 信 息 安 全 等 级 保 护 基 本 要 求（GB/T222392019）[S]. 北京 : 中国标准出版社 ,2019.

[2] 沈昌祥. 等级保护 2.0 体系化思考与实践 [J]. 信息安全研究 ,2019,5(1):39.