课程思政视域下康复评定学探索精神的培养路径研究

一、引言

随着康复医学的不断发展，临床对运动康复人才的需求从“会操作”转变为“会思考”。这不仅要求康复师熟悉标准化工具的使用，还需要康复师面对复杂病例可以制定符合该患者的评定方案，并能随着评估结果的变化不断调整评估的方式方法；同时也要求康复师能够具有批判性的思维来解读评定结果。康复评定学是介于康复理论与临床实践之间的一门“桥梁课程”，其本身的教学过程就蕴含着对学生探索精神的培养环境，同时，课程思政又赋予了探索精神“以人为本”的价值属性。

二、康复评定学探索精神的内涵与课程思政的价值契合性

（一）康复评定学探索精神的核心内涵

基于康复评定学学科属性和临床需要，该课程的探索精神可以拆解为以下三个方面：首先是临床探究意识。每一个患者都具有特殊性的一面，不能只会套用量表，要学会问“有没有量表可以选择？为什么选择这样的量表？缺不缺单独的专项评定？”构建“发现问题 - 提出假设 - 检验证据”的思维模式。二是方法创新思维。康复师在临床中既可以使用以前的诊断方法，也可以对新出现的检验方法进行尝试和尝试。三是数据批判能力。对待评定数据要心存质疑之心，善于寻找出数据的反常，认识到量表也有局限之处，准确判定出是“因方法失误导致的结果反常”还是“真正出现了反常的结果”。

（二）探索精神与课程思政高度契合

课程思政不是思政内容的叠加，而是通过挖掘专业知识中的思政元素，实现“知识传授、能力培养、价值引领”的三位一体。从表面上来看是将思政理念融于专业知识当中，在本质上则是从专业理论到实践转化之后由其凝聚的价值观融入到了人的思想里。康复评定学探索精神与课程思政契合点包括以下方面：一是科学精神共通，即课程思政所提出的“严谨求实、追求真理”与探索精神的“根据证据的评定，带有动态验证的过程”是一致的。二是职业素养相通，即探索精神的“个性化评定”是课程思政提倡“以患者为中心”职业伦理的具体体现。三是社会责任共鸣，即探索精神“勇于创新”是为了达到提高康复质量、减轻社会医疗负担的最终目的及培养学生“服务社会，奉献健康中国”的责任感。

三、课程思政视域下康复评定学探索精神培养的现状与问题

（一）教学内容“重操作轻思维”，探索精神缺乏思政引领

当前康复评定学教学多以“量表操作步骤”为核心；同时，思政元素多以“碎片化案例”形式呈现，未与探索精神深度融合，导致学生仅掌握“操作技能”，却缺乏“为何探索、为谁探索”的价值认知。

（二）教学模式“重灌输轻互动”，探索过程缺乏思政渗透

传统的“教师示范、学生模仿”的教学方式不利于培养学生探索精神。在临床模拟课上，教师给出“脑卒中患者运动评定”的相应场景，学生照着既定的操作顺序去完成量表内容的填写就可以，不用自主发现问题；就算是案例教学，也往往是采用“老师提问—学生作答”的单向问答，不会带领学生就“评定方案是否合理”展开辩论，学生的探索精神只能达到“被动接受”的层面，更不用说跟课程思政所讲的“积极思考、批判性思维”相结合了。

（三）评价体系“重结果轻过程”，探索素养缺乏思政维度

当前课程评价以理论笔试为主，理论笔试侧重“知识点记忆”，未纳入“探索能力”评价指标；同时，未将“职业态度”“人文关怀”等思政维度纳入评价，如学生在评定中忽视患者感受，仅因回答正确仍可获得高分，导致探索精神的培养缺乏“价值约束”，易偏离“以人为本”的康复理念。

四、课程思政视域下康复评定学探索精神的培养路径

针对上述问题，结合康复评定学的学科特点与课程思政要求，构建“内容重构—模式创新—实践强化—评价优化”四维培养路径，实现探索精神与思政素养的协同培育。

（一）路径一：重构课程内容，挖掘“思政 + 探索”融合点

首先，对于康复评定史上的“探索”案例，在评定史的学习过程中穿插和讲授相关的科学精神思政元素。根据康复评定学科发展脉络选择相应具有“探索性”的相关病例资料作为“探索案例”的素材，并将其转化到具体的教学内容中去；在培养学生探索意识的同时传授“严谨求实、敢于质疑”的科学精神；设置“临床伦理困境中探究任务”嵌入职业素养思政元素。参考真实临床场景，设计具有“矛盾性”的评定任务。另外，在教学过程中让学生进行探讨，开展思维碰撞：“评定是为了分数还是为了患者？”“怎样给患者沟通让患者服从评估又能维护患者的自尊？”教师引领学生挖掘评定中的多重冲突，从而对学生传递一种“以人为本”的理念。

（二）路径二：创新教学模式，构建“思政 + 探索”互动场景

一方面，实行“ ΔPBL+ 思政”双驱动的教学模式来增强学生主动探索的积极性，利用真实的病例贯穿整个 PBL 任务，并把思政的目标融入PBL 任务的设计之中。课堂上，由老师带领同学们一起探索“非语言评定工具的选择”“家属访谈信息的整合”，使严谨性和责任感这些思政元素注入到对真实案例的探讨当中，使得 PBL 教学不能仅仅停留在专业技术讨论上。另外，开展“探索性小组竞赛”，融入团队协作思政元素。通过开展评定方案设计竞赛，对学生进行分组，每组发放不同的题目，让他们在一定的时间内完成评定维度确定、工具选择、流程设计和针对可能发生的问题的应对方法等内容，最后对他们所作的内容进行讲解与点评。除了方案的科学性和创新性之外，也增加团队协作评分，使他们体会到小组之间进行互帮互助的重要性，在其中加入“互助共赢”的思政观点。

（三）路径三：强化实践环节，搭建“思政 + 探索”临床平台

依托“标准化病人（SP）”，开展沉浸式探索实践。邀请 SP 模拟“复杂病例”，要求学生在 30 分钟内自主完成“病史采集—评定工具选择—动态调整策略”，SP 则根据学生的沟通方式、评定态度反馈“真实感受”。实践后，教师结合 SP 的反馈，点评学生在评定过程中的探索亮点与思政短板，让探索精神在“真实互动”中与人文关怀深度融合。另外，可设立社区康复探索基地，向社区卫生服务中心寻求实践点，带领学生开展走进社区康复探索实践活动。“服务社会”式的实践反馈更好体现团队探索实践的问题解决能力以及对新时代健康中国的理解，在规定时间内提交“探索反思报告”，让学生的探索精神得到更好的落地落实。

（四）路径四：优化评价体系，完善“思政 + 探索”考核维度

通过建设“过程性评价档案”，记录探索轨迹和思政表现，建设学生“探索成长档案”，包含： PBL 任务清单 ，临床实践清单，社区服务清单 （ 探索反思报告 ）。评价的时候既要看到最后的结果，同时还要注重其在探索的过程中是否有值得肯定的思政行为表现，不能一次考试定终身。增加“探索精神 + 思政”的综合答辩。在作业里增加“综合答辩”，让同学汇报一下“自己认为本学期最有探索性的评定案例”，讲述“问题发现的过程”“创新尝试的举措”“收获到了怎样的思政感悟”。务必保证探索精神能够“立德树人”“价值引领”。

五、实践成效与反思

康复评定学课程结合上述培养路径开展教学实践，在期末考核、学生问卷、临床带教老师反馈三个方面得到验证，初步成果显现，具体如下：一是探索能力逐步提高，“评定方案设计”的“创新得分”比往年有升高，实习时临床带教老师反馈“比以前发现了更多的评定问题，并且更能主动提出改进的意见”。二是思政素养大幅提升。绝大部分同学认为，“课程让学生了解探索的本质并不是去寻找‘如何做的方法，而是要负责任地对待每一位患者”，同学们在之后的社会服务活动中都表现出了良好的服务态度和较高的患者满意度。三是专业认同度日渐增加。不少同学开始逐渐认识到自己选择专业的意义，对于专业更加热爱，更加愿意用自己的双手探索专业并用于回馈患者。然而，教学实践仍然有一些不足：第一，关于思政和探索的融会贯通并不是十分到位，部分思政内容和探索环节没有很好结合；第二，在社区服务的过程中，由于部分探索任务难度过大，学生在社区练习的实效性还需要进一步增强。以后可以通过“教师专题培训”“校企协同设计任务”等方式进一步加以完善。

六、结论

思政视域下的康复评定学探索精神培育不能简单地将二者进行叠加，而是要通过对课程内容的重构发现其蕴含的价值内核，在模式上不断创新创造出更加适宜与探索精神契合的教学环节，在实践中将两者的联系不断强化使得学生能够真正地做到知行合一，在评价的过程中不断总结经验和规律，不断对其完善和提升。这样才能建立“价值引领——能力培养——知识传授”的闭环，充分契合运动康复的“人本”属性和“德技并修”的培养目标。在未来的教学工作中，需要不断深化“校企协同”“跨学科融合”，把探索精神融入更宽广的教改思政课堂，在更多的场景里“思政”对接“探索”，形成“思政育品志、教学长探索、活动促润成”的协同发展体系，来培养出“有科学素养、有职业伦理、有社会责任感”的合格的康复人才。

参考文献：

[1] 农剑伟. 课程思政视域下高校体育课程教学改革的创新路径[J].高教探索 ， 2025，（S2）：42-44.

[2] 董翠香 ， 熊明亮 ， 韩改玲 ， 等 . 体育学类专业课程思政建设的逻辑遵循与推进路径 [J]. 体育学刊 ，2025，32（02）：106-113.

[3] 杨红 ， 甘敏 ， 覃黎诗倩 ， 等 . BOPPPS 教学模式在“慢性疾病运动康复”课程中的应用 [J]. 新课程教学 （ 电子版 ），2025，（01）：191-193.

[4] 胡德平 . 高校体育课程思政与思政课程同向同行：理论逻辑、实践障碍与推进路径 [J]. 上海体育大学学报 ，2024，48（11）：9-22.

[5] 赵富学 . 高校体育课程思政建设问题的多向考察及纾解 [J]. 北京体育大学学报 ，2024，47（10）：144-156.

[7] 胡德平 . 体育课程思政的理论内涵、内容体系与建设路径 [J].武汉体育学院学报 ，2022，56（05）：13-21.7

[8] 王国祥 ， 张鑫华 . ICF 视野下我国高校运动康复专业本科人才培养的思考 [J]. 中国康复理论与实践 ，2015，21（09）：1002-1005.

基金项目：2024 年桂林学院校级课程思政教改项目：新医科背景下康复评定学与思政融合的研究（项目编号 202419）；2023 年桂林学院校级课程思政教改项目：新文科专业与“三全育人”协同教学的研究——以健康管理类课程为例（项目编号202307）。

课题：2023 年桂林学院校级课程思政教改项目：桂北红色精神融入运动解剖学课程的研究与实践。