学科竞赛与经济学课程融合的教学效果评估

引言

学科竞赛是激发学生学习兴趣、培养学生创新思维、解决现实问题能力的有效教学手段。本研究以探索学科竞赛融入经济学课程教学效果评价为目的，从建构双向嵌套教学模式、设置专题模块课题、引进跨学科资源等方面进行了研究，及设计科学评估指标体系等方面进行研究，其目的是为了给经济学教育带来全新的教学模式与评估方法以实现促进学生综合能力发展。

1. 学科竞赛在培养学生经济分析与实践能力中的作用

在目前高校经济学人才培养体系持续改革的大环境中，学科竞赛已逐步成为发展学生经济学思维和促进分析实践能力发展的关键。相对于传统课堂教学，竞赛更加强调对知识的综合应用和对现实问题建模解答，能在具体场景中磨练学生把抽象理论变成具体解决方案。通过参加模拟投资，市场博弈，宏观经济政策设计的竞赛项目使学生既得到了数据分析，逻辑推理以及工具运用的培养，也可以通过团队合作和现场表达，不断提高自身的综合素质 ^[1] 。更重要的是，竞赛往往以开放性问题为导向，鼓励学生跳脱课本束缚，从多维角度深入剖析经济现象，这种方式促使学生在高强度、高密度的信息处理中培养出敏锐的问题识别能力和快速建模能力，有效推动了“知”与“行”的深度融合。因此，将学科竞赛引入课程体系，已成为推动应用型经济人才培养模式转型的关键路径之一。

2. 教学融合的主要策略与路径设计

2.1 构建“课程+ 竞赛”双向嵌套的教学模式

促进经济学课程和学科竞赛深度融合的第一个举措就是对教学体系进行结构性重构。传统课程多以知识传授为主要目的，竞赛则注重能力输出和实战应用，两者逻辑上表现出明显分离的趋势。要破解这一断裂，需要构建“课程加竞赛”双向嵌套教学框架——课程内容设计中预设竞赛能力目标、竞赛过程反哺教学内容的完善和技能训练的指向。举例来说，教学微观经济学或者宏观调控工具的时候，要结合往届经济竞赛的有关试题，建立案例分析和现场解题环节，让学生掌握知识的阶段，也就是感知竞赛的要求。同时，要将竞赛准备纳入课程评价体系，而不再将其视为课外活动而嵌入到课程结构中。在这一架构中，学生除了获得基础理论知识外，还逐渐树立了竞赛思维和解题路径意识，从而避免了“理论空转”或者“应试型的学习”的发生。

2.2 开设竞赛专题模块课题，强化案例实训与数据分析训练

仅仅采用嵌套型的教学结构是不足以提高学生整体竞赛能力的，需要在教学上另辟途径，以竞赛专题模块课题的设置、案例分析、数据实训等方式进行有针对性的训练。此类单元要摆脱传统章节式教学逻辑的束缚，主要围绕实际竞赛题目，行业热点案例或者前沿经济议题等内容展开，指导学生在处理特定问题时逐渐掌握经济建模方法，数据处理技术和政策分析工具等。比如在对待区域经济发展的过程中，需要学生熟练掌握SPSS，Stata 或者 Python 的分析工具并结合实际经济数据构建回归模型，抽取关键变量进而系统评价区域政策的效果。与教材中静态图表分析不同，该训练注重动态数据解读和现实语境的衔接，在复杂经济结构面前发展学生逻辑还原和操作能力[2]。另外，案例和数据分析通常需要小组协作来进行，在此过程中学生既增强研究能力又锻炼沟通表达，分工协作及跨专业整合等多种能力，培养多维度复合型经济素养。

2.3 引入跨学科资源，构建多元竞赛平台支撑体系

在进行教学融合时，需要将数学，统计，计算机，管理以及其他相关学科资源整合起来，建立一个覆盖面广，适应性好的竞赛平台支持系统。一方面经济学课程要积极主动地向理工科延伸，在大数据实验室，编程课程资源和管理实训平台支持下，对竞赛题目进行仿真模拟和高阶技能训练；另一方面可以通过构建“竞赛沙盒”环境并配备历年题库，模拟评分系统以及在线协作工具等手段来为竞赛准备工作提供稳定支持。高校还可以联合企业和科研机构参与到平台建设中，通过引进真实商业案例和行业数据来增强竞赛平台的实际指向性和应用深度。以平台为支撑，学生不囿于教材框架而具有跨界思维能力和工具集成能力，继而从多元竞赛中崭露头角，促进经济学教育由理论导向向复合实践型的转变。

3. 学科竞赛与经济学课程融合的教学效果评估指标

3.1 知识掌握与应用能力指标：课程成绩、竞赛成绩、案例分析能力等

评价学生经济学知识掌握情况不应仅仅依靠传统考试中单一维度的考查，应构建一个更全面的能力体系以覆盖基础理论吸收能力，逻辑建构能力和问题导向知识迁移能力。在这个过程当中，尽管课程成绩仍具有参考意义，但是它的解释力一定要放在一个更大的框架下加以认识。如常规教学中学生的分数要与他们比赛时的成绩相比较和分析，从而证实他们是否具有把静态理论变为动态解题的品质。而且纵观近几年经济学竞赛的实践可以发现，选题一般都有很强的跨模块综合性和时效性，涵盖了政策评估，制度设计和市场模拟，让学生调动有限的知识储备，建构应对的逻辑。在此情况下，竞赛成绩可成为衡量知识应用能力高低的一个重要参考指标[3]。同时，作为把理论逻辑植入真实经济情境的案例分析能力，在评估时更关注思维路径是否完整和解决策略是否适应。例如能否准确地确定问题的核心、能否有恰当地运用经济工具、能否在数据干扰或者信息不完全的情况下做出比较理性的判断等。

3.2 创新与实践能力指标：独立选题、经济模型构建、数据处理能力等

对教学融合中学生创新和实践表现的测量不能单纯地基于完成任务或者参加活动，应该向更多探索性和创造性能力指标过渡。独立选题能力作为其核心体现，体现了学生对经济现实问题有无敏感性，能否把观察和问题意识内化为研究动因等。选题如果总是停留在教材内容“复述层”上，说明学生还没有建立主动的思维机制。更进一步地，经济模型构建能力则是度量理论与实践相结合程度的关键环节。一个训练扎实的学生应该能按照选题逻辑设置变量结构、选择恰当分析方法、了解模型设定和结果解释的内在约束关系。模型并非照搬公式而成，它是在具体问题情景中进行结构性设计而成，这种能力反映出学生理论结构内化的水平。另外，数据处理能力对于现代经济学教学的重要性也越来越突出。特别是竞赛项目，资料的采集，清洗，加工与判读几乎决定着问题解决路径的高效与深入。能力评估既要注重学生对基本统计工具的掌握情况，也要注重学生在非结构化或者不完整数据情况下的应对策略和分析直觉。

3.3 教学成果转化指标：获奖数量、成果展示、科研项目参与情况等

如果教学成果不能通过某种方式对外展示或者参与到知识生成的过程中，那么融合教学所带来的价值将很难定量。因而在效果评估中，成果的可视化转化是不可或缺的一环。获奖数量虽常用来直观地反映教学水平的高低，但是需要注意其评价所采用的尺度和语境，要剥离“唯名次”功利导向，更加突出其对能力表现，综合素养提高的价值体现。比如一个区域经济模拟竞赛三等奖如果评审标准上反映了学生团队独创的数据处理和方法设计，那它的教育意义就远不是表面名次可以覆盖。另外，成果展示也是教学输出的一种重要形式，其中包含但不仅仅局限于课程论文汇报，公开讲座和知识传播项目，这一过程本身也构成了学生表达能力和逻辑组织能力的磨练。科研项目参与程度也反映了高阶教学成果，学生一旦能作为助研或自主参与到课题申报，研究或者论文撰写等活动，它在能力水平上基本上完成了由“学术接收者”到“研究参与者”转变。所以成果转化指标并不是单纯地对成果数量进行统计，应综合其学术性，原创性和实践导向性构建多元评价维度。

结束语

通过本研究的分析和讨论可以发现，学科竞赛和经济学课程整合教学模式能有效地促进学生对知识的掌握和运用，促进创新和实践，促进教学成果的转化。通过建构科学的评估指标体系能够客观地评估教学效果，以期为经济学教育改革发展提供借鉴与参考。在今后的教学中，要不断地对这一教学模式进行探索与改进，从而培养出更具创新精神与实践能力的经济学人才。

参考文献

[1] 白茹 . 基于学科竞赛的民办高校金融学实践教学改革 [J]. 中国管理信息化 ，2023，26（24）：209-211.

[2] 路征 ， 周婷 . 大学生学科竞赛中指导教师介入的关键节点与方法 [J]. 中国大学教学 ，2023，（04）：47-52.

[3] 陆智强 ， 李红玉 . 基于学科竞赛的会计专业实践教学模式改革研究 [J]. 智库时代 ，2019，（46）：169-170.