从“双主体”到“我与你”：构建师生心意相通的课堂

近几年来，随着科学技术的进步，信息技术的发展，心理学、教育学的研究深入，一种“以学生为中心”的观点逐渐被广大一线教师和学者接受推崇，传统的以教师主导的课堂正逐步发生着改变。

“以学生为中心”的观念源于美国儿童心理学家和教育家杜威的“以儿童为中心”的观念。杜威极力反对在教学中采用以教师为中心的做法，反对在课堂教学中采用填鸭式、灌输式教学，主张解放儿童的思维，以儿童为中心组织教学，发挥儿童学习主体的主观能动作用，提倡在“做中学”。杜威在他的教学实验中基本上完全尊重儿童自己的意愿，儿童想做什么就可以做什么，想怎么做就怎么做。教师基本上对学生采用放任自流的态度。虽然杜威的教学实验对教师在教学过程中的主导作用和系统地学习科学知识有所忽视，但杜威的实验成果无论是在在当时还是在现在都具有积极的启发意义。

一、传统课堂出现的问题

经常我们可以看到这样的例子，上课的时候，老师在讲台上讲的十分透彻，对知识点的每一分每一毫都讲的细致入微，声情并茂，学生都是打开笔记本对老师所讲敬若圣旨，一条一条记下来，考试时再把所记的一条一条再写上去。这样的情景相信所有人都十分熟悉，每一个老师都按照这种再熟悉不过的模式教育着一代代。那么，这种教育教学方式，培养出掌握知识点与技术的人才出来了吗？答案是肯定的，不仅有而且高效速成。但是，这样培养出来的人，要是问他，学习了这些知识点有什么用处？对我们深化有什么帮助？往往一下子答不出来。传统课堂的教学模式，以教师作为课堂主导，教师讲，学生学，教师讲一个知识点，学生记一个知识点，记忆下来，再把这些知识点通过背诵，通过题目测试的方式再反馈出来，检验学习的成果，而往往对于这个知识点记了有什么意义，对我们生活有什么帮助，不胜了解，也从不去思考，只是机械式的去记忆与再现知识点。这种教育方式，忽视了对学生个人本身的关注，忽视了学生的学。

因此，教师的教，应关注学生的学，教要从学生的角度去思考，逐步的去帮助学生建立技能。

二、“双主体”课堂教育的出现与问题

“学生是主题”，“学生是学习的主人”“学生重要”“要尊重学生”“学生第一”等这些说法近几年在我们身边也越来越普遍，就教育理念，我们并不缺乏，但是，一经深入到具体的学校教育教学活动中去，就出现了不足，我们在强调学生是主体的同时又在强调教师是主导，认为教育是“双主体”，那“双主体”会存在吗？很多学校现在在课堂上搞了很多学生“主体”活动，如学生互相提问、小组讨论等形式，但始终还是处于老师的控制之下，学生处于极为有限的“主体”地位，一堂课要教什么，怎么教，如何去做实验，一步步老师在上课以前都已经框死了。我们一直在强调教育要因材施教，但总是看到那么多的“一样”：“一样的上学”，“一样的课本”，“一样的作业”“一样的考试”“一样的答案回答”，似乎每一个都是存在着一个标准，框死了学生的个性发展，框死了学生的想象力，今天说了半天的学生是主题的教育，主要还是面向团体的统一化教育，换汤不换药，毕竟学生不是实现预期目标的工具，切不可为了硬生生的要达到教学效果而老师任意使用。

三、学生想学什么就教什么

那么探讨了这么半天，究竟怎么样做才是“以学生为主体”的教育呢？笔者认为最重要的是能做到“学生想学什么就教什么”，老师与学生的心应交融在一起，心意相通，学生知道自己想学什么，老师知道学生想学什么，老师知道怎么样教学生才最能接受吸收知识，学生知道学习了这些知识点能用来干什么。那怎么样才能做到心意相通呢？哲学家马丁·布伯把关系分为两种：一种是“我与你”，一种是“我与它”。他提倡的关系是“我与你”。他讲“我与它”：我带着我的预期和目的与另外一个对象建立关系，这就是“我与它”的关系。反之，我不带有预期和目的，我把对方看作是跟我一样的神性存在，这就是“我与你”的关系。谈到教育时，布伯说：教育的目的不是告诉后人会存在什么或者必然会存在什么，而是告诉他们如何让精神充盈人生。真正的教师与学生的关系，正是这种“我与你”关系的一种表现，也就是说，把学生视为伙伴而与之相遇，根据对方的一切因素来体会这种关系。因此，需要我们老师平时走进学生的生活中去，从一个学生的角度去考虑问题，从一个学生的已有知识去建构新的知识体系，帮助他们运用于生活。

当然在小学课堂中，小学生通常来说主体意识不强，缺乏一定的自律性，很难有效的去管理自己的学习，很难知道自己需要去学什么，这时候就需要老师一定的主导学生，当然，完全的控制学生的学习活动是不可取的，又回到了传统课堂的老路上去。

所以说，教师要仔细观察学生能力的变化，该放手时则放手。