基于资本循环理论的产业链供应链韧性与安全研究

引言

产业链供应链的安全与韧性是国家经济命脉的核心支撑，也是全球经济运行的关键纽带。在全球地缘政治冲突加剧、贸易保护主义抬头的背景下，全球产业链供应链脆弱性显著上升，我国关键领域产业链供应链面临“断链”风险——部分高端芯片、核心工业软件等依赖进口，生产端因技术封锁出现断裂隐患，外循环采购与运输受阻，内循环创新动能不足。党的二十届三中全会明确提出“健全提升产业链供应链韧性和安全水平制度”，为破解这一难题提供了战略指引。

从政治经济学视角看，产业链供应链的本质是产业资本循环的现实展开。马克思在《资本论》中揭示，产业资本的运动遵循“购买—生产—售卖”的三阶段循环：货币资本通过购买生产资料和劳动力转化为生产资本，生产资本通过劳动过程转化为包含剩余价值的商品资本，最终商品资本通过售卖回流为货币资本，完成价值增殖的闭环。这一循环的连续性，既要求各阶段职能形态的顺利转换，也依赖于资本各部分在空间上的“并列存在”1。任一阶段的阻滞或空间分布的断裂，都会导致资本循环中断，映射到产业链层面即表现为“掉链”风险。当前我国产业链的脆弱性，正是这一循环过程中“购买—生产—售卖”阶段受阻或资本形态转换不畅的现实映射。

一、资本循环理论与产业链供应链的内在逻辑关联

产业链供应链并非孤立的经济现象，而是产业资本运动规律在现实经济中的具体展开。理解产业链的安全与韧性，需从资本循环的内在逻辑出发，把握其阶段性特征、形态转换要求与连续性约束。

产业链供应链的核心活动本质上是产业资本的运动过程。在“购买阶段”，企业需通过市场获取生产资料和劳动力，这一环节的稳定性取决于生产资料的质量与可获得性，以及劳动力的数量与技能。例如，高端芯片制造所需的光刻机若依赖进口，其质量与供应稳定性便直接受国际市场波动制约；若国内缺乏适配的高素质技术工人，即使设备到位，生产效率与产品质量也难以保障2。进入“生产阶段”，产业资本从货币资本转化为生产资本后，需通过技术结合与社会结合完成价值创造。技术结合体现为生产工艺的创新、设备的协同运作，是生产效率的直接来源；社会结合则涉及企业管理模式、产业链协作机制，影响资源配置的整体效率。

产业链供应链的稳固性，根本上取决于产业资本能否“连续地并列进行”。马克思指出，产业资本需同时存在于购买、生产、售卖三阶段，任一阶段停滞都会导致循环断裂：购买受阻则生产难继，生产停滞则资源浪费，售卖不畅则企业危机。当前我国产业链的“掉链”风险正源于此：外循环中关键原材料获取不稳，内循环中部分领域生产“卡脖子”，两者叠加又加剧了商品滞销风险。

二、制约我国产业资本连续性的核心矛盾

我国产业链的脆弱性并非偶然，而是产业资本循环关键环节存在结构性短板的必然结果。这些短板集中体现在基础研究投入不足、企业创新动能薄弱、风险应对机制滞后三个方面，共同削弱了资本循环的连续性。

基础研究投入的规模与结构失衡，是制约产业资本循环的源头短板。基础研究是原创性技术的“根”，其投入强度直接决定了后续技术突破的可能性。然而，我国基础研究占研发投入的比重长期不足 5% ，且投入结构存在“重应用、轻基础”的偏差：高校与科研机构的基础研究主要依赖竞争性项目经费，难以获得长期稳定的支持，导致科研人员更倾向于“短平快”的应用研究；应用研究领域则因“人才帽子”导向，资源向少数“头部”学者集中，抑制了基层科研活力 3。这种投入模式使得原始创新能力薄弱，关键核心技术的“从 0 到1”突破受阻，产业链上游的“供给链”因缺乏自主技术支撑而脆弱。

风险应对机制的滞后，是制约产业资本循环的外部挑战。产业链安全不仅需要“防风险”，更需要“抗冲击”，但我国管理体系存在明显短板：其一，管理分散化。当前产业链安全管理以部门分割为主，商务、工信、海关等部门各自掌握零散信息，难以动态追踪跨领域、跨环节的联动风险；其二，响应迟缓化。相比美国、欧盟，我国虽在 2018年发布《信息安全技术ICT 供应链安全风险管理指南》，但系统性风险评估与预警机制仍未完善，对外部冲击的预判与应对能力不足。

三、提升产业链供应链安全的系统性路径

以资本循环理论为指导，破解我国产业链脆弱性难题，需从“补短板、强韧性、促协同”三方面协同发力，通过技术创新、风险管控与合作网络的构建，系统性恢复产业资本的连续性。

健全关键核心技术攻关的新型举国体制是突破瓶颈的核心。其核心是“有为政府+有效市场”协同：政府需引领革命性技术与战略性工程，加大长期投入，优化基础研究（赋予科学家技术路线自主权）与应用研究（打破“人才帽子”壁垒）的经费配置；企业要成为创新主体，牵头组建创新联合体主导技术研发与产业化，通过税收减免、知识产权保护激励投入，引导社会资本参与，形成“科技强—企业强—产业强”循环 4。

构建全链条安全风险管控体系是抗冲击关键，需完善“监测—评估—应对”三环节：监测整合多部门数据，追踪关键指标与波动；评估建立战略物资“多源供应+产业备份”，排查薄弱点；应对分级响应，保障关键环节不断链。

深化区域性合作是拓展自主空间的战略，以“双循环”对冲风险，构建“以我为主”区域供应链：深化与东盟合作，聚焦农业、机械，促进要素流动；强化与东北亚合作，围绕核心零部件吸引技术投资；拓展与中东非洲合作，延伸能源矿产全链条，提升影响力。

结论

马克思的资本循环理论揭示了产业链供应链运行的本质规律——其安全稳定依赖于产业资本的连续循环。我国产业链的脆弱性，源于基础研究投入不足、企业创新动能薄弱及风险应对滞后对资本循环连续性的破坏。破解这一难题，需以新型举国体制强化技术攻关，以全链条管理体系提升抗风险能力，以区域合作网络拓展自主空间。唯有如此，方能实现产业资本的“连续并列进行”，为国家经济安全与高质量发展提供坚实支撑。

参考文献

【1】 参见贺俊：《制造强国建设的关键维度和战略要点》，《改革》2022 第 2 期。

【2】 参见吕薇：《有效发挥企业在基础研究中的作用》，《中国科技论坛》2023 年第 6 期

【3】 参见张杰、陈容：《中国产业链供应链安全的风险研判与维护策略》，《改革》2022 年第 4 期。

【4】 参见刘振中：《构建以我为重心的 "3+2" 区域供应链体系》，《中国发展观察》2022 年第 16 期通讯作者：王可贺