恢复期首发脑卒中后抑郁状态与卒中后认知障碍的相关性 分析

脑卒中具有发病率高、致残致死率高的特点，已经成为威胁我国人们身体健康的重大疾病。据临床相关数据统计，50%以上的首发脑卒中患者会在急性发作后出现不同程度的抑郁状态、认知障碍等[1]，不仅导致生活治疗严重下降，还会给家庭乃至社会造成较大负担。卒中后抑郁、卒中后认知障碍是恢复期首发脑卒中患者 常见并发症，但是当前临床针对恢复 发脑卒中患者，关注点大多放在躯体功能障碍的康复上，例如肢体功能恢复、语言功能恢复等[ ，对卒中后抑郁、 卒中后认知障碍等并发症的检出率较低，重视程度不足，尚未认识到恢复期早期诊断的意义和及时干预的重要性[4]，尚无关于两者相关性分析及危险因素探究，基于此本次研究以我院收治的恢复期首发脑卒中患者为对象，深入探究卒中后抑郁状态与卒中后认知障碍，具体汇报如下：

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究为回顾性分析，已经通过我院医学伦理委员会审批通过。

研究对象为 70 例恢复期首发脑卒中患者 选取时间为 202 7 月 23 日至 2024 年 4 月 24 日，男性患者 55 例，女性患者 15 例，年龄最小 41 岁，最大 72 岁，平均（58.73±6.79） 中 21 例，大专及以上 16 例，合并高血压 48 例，合并糖尿病 37 例，既往吸烟史 51 例，饮酒史 59 例。纳 》脑卒 中诊断标准[5]，经颅脑CT 或磁共振确诊；②首次发作，发病时间不超过14 天；③急性症状缓 恢复期；④无严重智力、语言障碍；⑤。排除标准：①脑卒中发病前已经出现抑郁症、 或其他疾病导致的痴呆；③合并其他恶性肿瘤或心、肝、肾等严重躯体功能障碍；④近30 天服用过抗精神病药物或抗

1.2 方法

一般资料收集：患者入院后收集完整的病例资料，内容包括但不限于年龄、性别、文化程度、工作、神经功能、日常生活能力、吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿病等。文化程度：初中及以下、高中、大专及以上；神经功能采用美国国立卫生研究院卒中量表（The National Institutesof Health Stroke Scale，NIHSS）进行评估，包括认知、语言、意识、视野、肢体运动和感觉等内容，总分 42 分，得分为 0 分表示正常，分数与认知功能缺损程度呈正相关性；日常生活能力采用日常生活活动能力量表（Activity of Daily Living，ADL）进行评估，内容包括饮食、洗澡、衣服穿脱、移动等，总分100 分，分数与生活能力呈正相关性；吸烟史：以持续不间断吸烟超过 6 个月以上定义为吸烟，以完全不吸烟或戒烟超过 15 年以上定义为不吸烟；饮酒史：以持续1 年、平均每周饮酒不少于2 次定义为饮酒，以完全不饮酒或近 1 年不饮酒定义为不饮酒。

抑郁状态评定：采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depressive scale，HAMD）进行评估，采用21 项版本，以分数≥17 分为无抑郁，分数＞20 分为轻度抑郁，分数＞30 分为重度抑郁。

认知功能评定：采用简易智能状态量表（mini mental state examination，MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessmentscale，MoCA）进行评估，其中 MMSE 量表包括时间定向力、地点定向力、即刻记忆、注意力及计算力、延迟记忆、语言和视空间 7 项内容，共30 个条目，每个 1 分，分数＞17 分为文盲，分数＞20 分为小学，分数＞24 分为初中及以上；MoCA 量表包括注意与集中、执行功能、记忆、语言、视结构技能、抽象思维、计算、定向力 8 项内容，总分30 分，以分数≥26 分为正常。

1.3 统计学分析

应用 SPSS27.0 软件，计数资料用[n(%)]表示，用x2 检验，计量资料用 (Π_r+v^-) 表示，用 t 检验，相关性采用 Spearman 偏相关分析，影响因素采用logistic 回归分析模型最终确认独立危险因素，检验水准α=0.05，以 P<0.05 表示有统计学差异性。

2.1 抑郁状态与认知功能评估结果

抑郁状态评估：70 例患者中存在抑郁的患者 28 例，占比 40.00%，心理状态正常患者 42 例，占比 60.00%。认知功能评估：70 例患者中认知障碍患者36 例，占比 51.43%，认知正常患者 34 例，占比 48.57%

单因素分析结果显示，性别、文化程度、工作、NIHSS 量表评分、ADL 量表评分、MMSE 量表评分、MoCA 量表评分对比差异显著（P＜0.05），年龄、高血压、糖尿病、吸烟史、饮酒史对比均无显著差异性（P＞0.05），见表 1。表 1 抑郁状态单因素分析[n(%)]

单因素分析结果显示，文化程度、工作、高血压、吸烟史、NIHSS 量表评分、ADL 量表评分、HAMD 量表评分对比差异显著 (P<0.05) ），年龄、性别、糖尿病、饮酒史对比均无显著差异性（P＞0.05），见表 3。表 3 认知障碍单因素分析[n(%)]

Spearman 相关性分析结果显示，HAMD 量表评分与 MMSE、MoCA 量表评分、ADL 量表评分存在显著负相关性，与 NIHSS 量表评分

存在显著正相关性（P<0.01）；MMSE 量表评分与 MoCA 量表评分、ADL 量表评分存在显著正相关性，与 NIHSS 量表评分存在显著负相关

性（P<0.01）；MoCA 量表评分与 NIHSS 量表评分存在显著负相关性，与 ADL 量表评分存在显著正相关性（P<0.01），见表5。表5 抑郁状态和认知障碍的相关性分析分析

卒中后抑郁、卒中后认知障碍是脑卒中患者的常见并发症，前者被定义为一种与脑卒中事件相关的情感障碍性疾病，以抑郁心境为主要表现，发病隐匿，患者常常会因为伴有语言障碍而不易被察觉[6]，导致抑郁状态逐渐加重，卒中后抑郁临床实践的中国专家共识认为脑卒中后 5 年内出现抑郁状态的患者约为 31%[7]，严重影响患者的恢复期神经功能康复；后者是一种脑损伤直接或间接引起的疾病，目前尚缺乏准确定义，卒中后认知障碍管理专家共识认为主要是指 6 个 出现 患者，其思维能力、理解能力及判断能力均出现异常表现，无法正常生活[8]。因此，对于恢复期首发脑卒中患者而言，尽早发现并发症并进行干预，能够显著提高治疗效果，切实改善生活质量。

本次研究以我院收治的70 例恢复期首发脑卒中患者为对象，应用 HAMD、评估抑郁状态，结果显示发生率为 40%，单因素分析结果显示，性别、文化程度、工作、NIHSS 量表评分、ADL 量表评分、MMSE A 量表评分影响显著，多因素 Logistic 分析结果显示，文化程度、NIHSS 量表评分、ADL 量表评分、MMSE 量表评分、MoCA 量表评分对比差异显著，分析可能是因为文化程度较高的患者更加能够客观、理性看待疾病，自我情绪调 够用更加积极的心态面对疾病和今后的生活，同时神经功能缺损程度越重、 上述均属于疾病因素，换言之，患者的疾病程度越重，卒中后抑郁风险越高 生率为 51.43%，单因素分析结果显示，文化程度、工作、高血压、吸烟史、 Logistic 分析结果显示，工作、高血压、NIHSS 量表评分、ADL 量表评分 相关神经系统更加具有可塑性和活性，从而最大程度避免神经系统老化或缺失 血管重塑，从而加剧神经系统的不可逆损伤[12]，使大脑血液丧失正常的自我调 时神经功能缺损程度越重、生活自理能力越差、抑郁程度越重，患者出现认知 碍的相关性，虽然各自有独立危险因素，但存在相互影响关系，HAMD 量表评分与 M 越重 ，认知功能越差，认知障碍越重。相关研究发现，抑郁状态对于急性期脑卒中患者认知障 期患者影响较大，与本次研究结果一致[15]。

综上所述，恢复期首发脑卒中患者发生卒中后抑郁、卒中后认知障碍的风险较高且两者互为独立危险因素，具有显著相关性，临床应积极收集患者的病例资料，密切关注心理状态、认知功能变化并尽早干预，以期能够最大程度提高患者的恢复期康复效果，切实改善预后。参考文献：

[1]王孝生,张永祥,刘杨俊.吡拉西坦联合银杏叶片治疗缺血性脑卒中认知功能障碍的疗效及患者血清炎性因子、Lp-PLA2 水平变化[J].山东医药,2023,63(4):85-88.

[2]宋小丽.健康宣教在缺血性脑卒中恢复期患者中的应用[J].生命科学仪器,2023,21(z1):473.

[3]Jiang W,Chen J,Gong L,et al.Microbiota-derived short-chain fatty acids may participate in post-stroke depression by regulating host's lipid metabolism.[J].Journal of psychiatric research,2023,161:426-434.

[4]陈晓莹,尹祚平,朱列和,等.脑卒中后抑郁患者的心理状况及其与认知功能的相关性[J].海南医学,2020,31(3):306-308.

]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑血管疾病分类2015[J].中华神经科杂志,2017,

[6]刘元月,胡丹,丁彩霞,等.柴胡加龙骨牡蛎汤对卒中后抑郁大鼠小胶质细胞极化及突触可塑性的影响[J].南京中医药大学学 报,2023,39(8):746-752.

[7]PARK J H,KIM B J,BAE H J,ET AL.Impact of post-stroke cognitive impairment with no dementia on health-related quality of life[J].J Stroke,2013,15(1):49-56.

[8]中国卒中学会，卒中后认知障碍管理专家委员会.卒中后认知障碍管理专家共识[J].中国卒中杂志,2017,12(6):519-531.

[9]陈静,曾超,李辉,等.针康法对卒中后抑郁患者认知及神经功能恢复的影响[J].中医药学报,2021,49(6):72-75.

[10]王雪利,谢静红,蒋利魁.甘麦大枣汤加味对脑卒中后抑郁患者认知功能、神经递质及炎症介质的影响[J]

[11]姜小萌.脑卒中患者发生认知障碍的特点、相关因素及干预分析[J].医学食疗与健康,2021,19(16):231-232.

[12]贾聚娟,马海峰,郝光.缺血性脑卒中患者的外周血CDC42 表达水平、炎症相关Th 和细胞因子水平及其与神经功能缺损、焦虑/抑郁及认知功能障碍程度的相关性[J].广西医学,2023,45(15):1789-1793.

[13]公蕾,牟君.卒中后认知障碍和卒中后抑郁相关性分析[J].临床医学进展,2022,12(6):5205-5211.

[14]陆毅,李海华,余建伟,等.脑卒中后抑郁与卒中后认知障碍的关系研究[J].现代医药卫生,2021,37(15):2577-2579,2585.

[15]戴培,于惠贤,王赵霞,等.缺血性脑血管病认知功能损害及精神心理异常的分析研究[J].中国康复医学杂志,2023,38(6):756-760.