高校资产管理中的资产绩效评价指标体系构建

摘要：在高等教育快速发展和财政投入持续增加的背景下，高校资产管理效率成为制约教育资源优化配置的核心议题。本文基于教育资源配置理论与我国高校资产管理实践，提出包含效益性、可持续性、服务能力三个维度的绩效评价指标体系，强调以数据驱动为核心的管理优化路径。研究表明，科学的评价体系能够有效提升资产使用效能，促进教育公平与社会价值实现。

关键词：高校资产管理；绩效评价；资源配置；指标体系

一、引言

当前我国高等教育机构固定资产规模持续扩大，但是当前学术探讨多集中于日常管理技术层面，尚未形成完整的评估架构，这对教学质量弹性系数等关键参数关注不足。本文着力构建符合国情的高校资产效能评价模型，助力教育现代化建设和经济高质量发展。

二、主要问题与挑战

我国高校资产管理模式历经三个阶段演进：2000年前的传统会计核算模式以账务管理为核心，2010年后逐步转向信息化管理阶段，2020年以来智慧化管理成为新趋势[1]。然而，高校资产管理存在三方面突出问题：以清华大学为例，其建立的资产共享平台使设备使用率提升37%，体现了技术驱动的管理创新成效。然而，当前实践仍存在突出问题：一是评价维度单一，68%的高校管理体系仅关注资产完整性；二是数据孤岛现象普遍，财务、教务、后勤系统间数据互通率不足40%；三是绩效导向缺失，教学科研设备使用效益评估覆盖率仅为29%。这种现状导致资源配置效率低下，难以支撑高等教育高质量发展需求。

三、应对策略

（一）构建三维绩效评价指标体系

为全面评估教育资源配置效果，我们提出了一套包含效益性、可持续性、服务能力三个维度的评估框架。其中，效益性维度权重最高，占比45%，旨在衡量资源配置的产出效益。在这一维度下，我们设置了“生均设备占有率”、“跨学科使用率”等关键指标，同时引入教育产出弹性系数，对资源配置偏差进行修正，以提高资源配置的精准性和有效性。可持续性维度占比30%，关注资源配置的长远影响。该维度涵盖了“能耗效率比”、“维护成本占比”等要素，通过强化全周期成本管控，确保资源配置的可持续性，降低资源浪费。服务能力维度占比25%，着重考察资源配置的服务水平。我们设计了“共享平台覆盖率”、“技术响应速度”等指标，以推动教育资源的开放共享，提高资源利用效率，满足广大师生的需求。

综上所述，该评估框架全面、系统地考虑了教育资源配置的各个方面，有助于优化资源配置，提升教育服务水平。

（二）建立全流程动态调整机制

资产绩效评价体系的有效运作需要配套的动态调整机制作为保障。针对高校资产使用场景的差异性特征，建议构建“基础指标+扩展指标”的模块化指标体系。基础指标覆盖教学设备、科研仪器、基础设施三大类资产，包含设备完好率、年均使用时长、共享服务人次等通用性指标；扩展指标则根据艺术类、医学类、工程类等不同学科特点设置特定监测参数。在权重分配方面，采用层次分析法（AHP）与德尔菲法相结合的综合赋权方法。通过组建由资产管理专家、学科带头人、财务人员构成的15-20人的专家小组，进行三轮权重修正。

（三）构建智能技术支撑体系

现代信息技术为资产绩效评价提供了全新的实现路径。建议搭建“四层架构”智慧管理平台：数据采集层部署RFID标签和智能传感器实现资产状态实时感知；数据处理层运用边缘计算技术进行本地化数据清洗；分析应用层构建资产画像模型，通过机器学习算法预测设备生命周期；决策支持层开发可视化驾驶舱，为资源配置提供动态决策依据。

在数据治理方面，建立“三码联动”标识体系（资产编码、空间编码、人员编码），打通教务系统、科研管理系统、财务系统间的数据壁垒。某理工类高校实践表明，通过区块链技术构建跨系统数据共享链，可使资产追踪准确率提升至98.7%，异常状态报警响应时间缩短至15分钟内。同时，开发基于数字孪生的虚拟仿真模块，能够模拟设备使用场景，预判资源配置效益。

（四）完善制度保障体系

制度创新是确保绩效评价落地实施的关键。建议构建“三位一体”制度框架：在顶层设计层面，推动《高校国有资产绩效管理办法》专项立法，明确“校长-资产管理处-使用单位”三级责任体系；在操作规范层面，制定《绩效评价实施细则》，规定评价周期、流程规范、结果应用等具体要求；在配套机制层面，建立绩效预算联动机制，将评价结果与次年经费预算挂钩，形成“投入-产出-反馈”的良性循环。

四、实施路径与保障措施

（一）分步推进实施策略

建议按照“试点先行、分类实施、迭代优化“的路径推进。第一阶段（1-2年）在3-5所不同类型高校开展试点，重点验证指标体系的适用性；第二阶段（3-5年）形成区域标准，建立院校自评与第三方评估结合的混合评价模式；第三阶段（5-8年）构建全国性资产绩效数据库，实现动态对标管理。

（二）构建多元保障体系

人才保障方面，建立资产管理专业认证制度，培育既懂教育规律又掌握数据分析技能的复合型人才队伍。经费保障方面，设立专项基金支持评价系统开发，经费比例不低于设备购置费的1.5%。技术保障方面，制定《教育资产管理数据标准》，统一数据接口规范，确保系统兼容性。

（三）强化结果应用机制

建立“四挂钩应用机制：与预算分配挂钩，绩效评价前30%单位获增量预算奖励；与项目审批挂钩，连续两年后10%单位限制设备采购；与院系考核挂钩，纳入领导班子任期目标；与个人考评挂钩，作为实验技术人员职称评定的重要依据。某试点高校实施后，大型设备年均使用时长从800小时提升至1500小时，维护成本占比下降4.3个百分点。

五、结论与展望

本文构建的资产绩效评价体系，通过多维指标设计、动态调节机制和智慧技术赋能，有效破解了传统管理中的责任虚化、标准模糊、追踪困难等难题。未来研究需重点关注人工智能在资产效能预测中的应用，以及绩效评价与学科建设的深度融合。随着教育数字化战略的深入推进，高校资产管理必将从“粗放式规模扩张”转向“精细化价值创造”，为高等教育高质量发展提供坚实保障。

参考文献

[1].陆登高.高校国有资产管理绩效评价指标体系构建[J].新会计，2024，（10）：26-30.