“家校社德育契约”的构建：小学德育协同管理的特色路径研究

“教育的本质是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”小学阶段是价值观形成的关键期，德育工作需要学校、家庭、社会形成“同向同行”的合力。然而，现实中三者的协同往往陷入“学校热、家庭冷、社会散”的困境：学校单方面制定德育要求，家庭被动配合甚至抵触，社会资源因缺乏对接机制难以转化为育人力量。正如苏霍姆林斯基所言：“没有家庭教育的学校教育和没有学校教育的家庭教育，都不可能完成培养人这样一个极其细致而复杂的任务”[1]。这种困境的核心在于缺乏一种既能明确各方权责，又能激发主动参与的协同载体。“契约”作为一种基于平等、自愿、共识的社会规范，为破解这一困境提供了新思路。这种契约式协同既尊重家庭的教育自主权、社会的参与选择权，又强化学校的专业引领权，使德育从“单向要求”转向“多元共治”，从“经验驱动”转向“机制保障”。

一、“家校社德育契约”的理论基础与核心内涵

（一）理论基础

1. 社会契约理论

卢梭在《社会契约论》中提出，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利”，其核心是通过共识性约定实现个体与集体的利益平衡。“家校社德育契约”正是这一理论在教育领域的延伸：学校、家庭、社会作为德育共同体的“缔约方”，通过协商达成育人共识，既保障各方在德育中的主体地位，又通过权利义务的明确实现“各尽其责、各展所长”。

2. 协同治理理论

协同治理理论强调多元主体通过互动合作形成治理合力。小学德育作为公共教育事务，其治理需要突破“政府—学校”的二元模式，纳入家庭、社会机构等多元主体。德育契约通过建立制度化的沟通渠道、资源共享机制和冲突解决规则，使分散的育人力量形成“1+1+1>3”的协同效应。

3. 生活德育理论

陶行知提出“生活即教育”，德育应渗透在日常生活的方方面面。家庭的生活习惯、社会的文化氛围与学校的课程教学共同构成德育的“生态场”。德育契约的价值在于将学校德育目标与家庭生活、社会实践对接，使德育从课堂延伸到家庭餐桌、社区广场，实现“处处有德育，时时皆育人”。

（二）核心内涵

“家校社德育契约”是指学校、家庭、社会（社区、企业、公益组织等）在平等协商基础上，以促进小学生品德发展为目标，明确三方在德育中的责任、任务、协作方式及评价标准的共识性约定。其核心特征包括：

平等性：摒弃“学校主导、家庭服从”的传统模式，三方以“育人伙伴”身份参与契约制定，充分表达诉求；

实践性：将“爱国、诚信、友善”等抽象德育目标分解为具体行动，如家庭的“亲子共读红色故事”、社区的“小小志愿者服务”等；

动态性：根据学生年龄特点、德育重点及社会环境变化，定期调整契约内容，避免形式化；

共生性：通过契约建立“利益共享、责任共担”的机制，学校提供专业指导，家庭提供成长环境，社会提供实践平台，形成育人共同体。

二、“家校社德育契约”的构建路径

（一）契约制定：从“单向要求”到“多元协商”

1. 需求调研

学校通过家长会、社区访谈、问卷调查等方式，梳理不同年级学生的德育重点（如低年级侧重“习惯养成”，高年级侧重“责任担当”），收集家庭、社会对德育的需求与建议。

2. 框架设计

学校牵头制定契约框架，包含三大模块：

基础条款：明确三方共同责任，如学校“每学期开展 4 次家校德育沙龙”，家庭“每日陪同孩子践行 1 项德育行为”，社区“每月提供 1 次社会实践机会”；

特色条款：结合学校办学特色（如科技德育、传统文化德育）和社区资源（如红色纪念馆、科技馆），设计个性化内容。

保障条款：规定沟通机制（如每月1 次三方联席会议）、资源共享方式（如社区场馆对学生免费开放）、冲突解决途径（如由学校德育处牵头调解

分歧）。

3. 民主协商

通过“家校社德育委员会”（由校长、家长代表、社区主任、教师代表组成）对契约条款进行逐一审议，采用“协商—修改—表决”的流程，确保各方权益得到体现。某学校在制定“劳动教育契约”时，家长提出“周末劳动时间不宜过长”，社区提出“实践岗位需保障安全”，经协商后将“每周家庭劳动 2 小时”调整为“累计 1—2 小时”，并由社区为实践岗位配备安全指导员。

（二）契约实施：从“纸上约定”到“落地生根”

1. 分层落实

学校层面：将契约内容融入德育课程（如班会课讲解契约条款）、活动设计（如“契约小卫士”评选）和教师培训（如指导教师如何跟踪家庭履约情况）；

家庭层面：发放“德育契约家庭手册”，包含“每日行动清单”（如“主动问候长辈”“垃圾分类投放”）和“亲子互动记录”（如照片、视频、感悟）；

社会层面：社区、企业等在契约中明确提供的资源与支持，如图书馆设立“德育契约实践角”，超市设置“学生导购员”岗位，让学生在实践中践行“责任”“诚信”等品质。

2. 过程互动

建立“线上+线下”互动平台：

线上：开发“德育契约APP”，家长上传孩子履约照片（如“帮邻居取快递”），社区发布实践活动预告，学校实时点评指导；

线下：开展“契约开放日”活动，家庭、社区代表走进学校观摩德育课，学校组织学生到社区开展“契约实践成果展”（如将“环保行动”收集的废品制作成艺术品）。

3. 动态调整

每学期中期开展“契约履约评估会”，根据实际情况调整条款。例如，某社区因疫情无法提供线下实践岗位，经协商将“实地志愿服务”改为“线上云帮扶”（如为独居老人录制防疫小视频）；某家庭因家长工作繁忙难以每日陪同，经申请后将“每日亲子互动”调整为“每周 3 次，每次延长时长”。

（三）契约评价：从“模糊判断”到“量化反馈”

1. 多元评价主体

组建“契约评价小组”，由教师、家长、社区代表、学生共同参与，确保评价客观全面。例如，评价“友善教育”履约情况时，教师侧重课堂表现，家长侧重家庭行为，社区侧重公共场合表现，学生进行自我评估。

2. 量化评价工具

设计“德育契约成长树”评价体系：

每完成1 项契约任务，学生获得1 片“树叶”；

累计10 片树叶兑换1 朵“契约之花”；

学期末根据“花朵数量”评选“金色契约班级”“星级契约家庭”“模范契约社区”。

3. 结果运用

评价结果不作为奖惩依据，而是用于改进协同工作。例如，针对“契约完成度低的家庭”，学校安排教师家访指导；针对“资源供给不足的社区”，由教育局协调补充支持；评价报告作为下一年度契约修订的重要依据。

四、结束语

综上所述，“家校社德育契约”的构建，本质上是对德育治理模式的创新：它以“共识”凝聚力量，以“约定”规范行为，以“协同”提升实效，为破解小学德育“碎片化”困境提供了可行路径。未来，需进一步扩大实践范围，探索不同地域、不同类型学校的契约适配模式；结合人工智能技术开发“德育契约大数据平台”，实现履约情况的智能分析与个性化指导；推动“德育契约”纳入地方教育政策，从“学校创新”上升为“区域实践”，让协同育人的力量更持久、更深远。

参考文献：

[1] 高德胜. 新时代中国德育的转型与重构[J]. 教育研究, 2024(2):38-45.