基于“双随机一公开”机制的工程质量监督实施效果分析

引言：

在工程建设行业高速发展的背景下，工程质量问题频发，传统监督模式已难以应对复杂化、多元化的工程管理需求，为突破监管效率与公正性瓶颈，国家推行 “双随机一公开” 机制，通过随机化抽查流程与结果公开制度，着力破解人为干预困局，提升工程质量监管的透明度，该机制能否有效解决现有监督体系的结构性矛盾，推动质量监管模式的系统性改革，成为当前工程管理领域的重要研究命题，作为以程序公正保障结果公平的创新监管模式，其在工程质量领域的实践路径与优化策略，对完善现代化工程监管体系具有重要的理论价值与现实意义。

、双随机一公开机制的概述

1. 定义与内涵

“双随机一公开” 机制是工程质量监督领域的创新监管模式，通过随机抽取检查对象与执法人员、公开监督结果，构建透明化、科学化的监督体系，该机制以程序公正为核心，通过消除人为干预，确保监督过程的客观性与公平性，其显著特征体现在 “随机性” 与 “公开性” 两大维度：前者依托随机化抽样算法，实现检查对象与执法人员的无差别选择，规避选择性监督风险；后者通过建立信息公开平台，将检查结果、违法处理及整改情况向社会公示，形成多元主体协同监督的治理格局，这一机制不仅革新了工程质量监管范式，其核心理念与实施路径也为其他行业的监督管理提供了可复制的经验。

2. 实施背景与政策依据

“双随机一公开” 机制的推行与我国深化市场监管体制改革、优化营商环境的战略部署紧密相关，随着工程建设行业规模扩张与业务复杂化，传统监管模式暴露出效率滞后、信息不透明等弊端，亟需通过制度创新实现监管效能升级，2015年《质量监督管理条例》首次明确提出推行 “双随机” 抽查机制，为该模式的合法化奠定基础，此后，《关于深化 “放管服” 改革 推动政府职能转变的实施方案》等系列政策文件相继出台，进一步细化随机抽查的实施标准、流程规范及信息公开要求，形成了涵盖法律依据、制度设计与操作指南的完整政策体系，为机制的落地实施提供了坚实保障。

3. 实施流程与操作模式

“双随机一公开” 机制的运行遵循 “抽选 - 检查 - 公示” 三位一体的标准化流程：首先，在检查对象选取阶段，监管部门依据工程项目的类型、规模、风险等级等要素，通过信息化随机抽样系统，从监管对象名录库中确定受检项目；其次，执法人员选派环节采用动态随机抽取机制，结合人员专业资质、工作负荷等条件，从执法检查人员名录库中匹配适配的检查团队，确保监督主体的独立性；最后，检查结果通过政府官网、政务服务平台等渠道向社会公开，同步公示违法行为处理决定与整改落实情况，构建起全过程、全链条的透明化监督闭环，如图1 所示。

二、双随机一公开机制在工程质量监督中的应用

1. 优势分析

“双随机一公开” 机制通过随机化抽样与结果公示，构建起科学化、透明化的监管体系，随机抽取检查对象与执法人员的模式，从根源上规避了人为选择偏差与权力寻租风险，有效阻断了监管过程中的人为干预路径，保障监督工作的公正性。

相较于传统监管模式的局限性，“双随机一公开” 机制实现了监管范围与效率的双重突破，传统监管依赖固定人员与对象，易形成监管盲区与选择性执法；而随机化机制依托动态样本抽取，大幅拓展了检查覆盖面，确保各类工程项目均

有机会接受监督。

公开化的监督结果公示机制进一步强化了社会共治效能，社会公众与利益相关方通过官方平台获取检查结果，得以行使知情权与监督权，形成政府监管与社会监督的协同合力，当工程质量问题曝光后，舆论压力与公众监督能够倒逼责任主体迅速整改，加速问题闭环处理，显著提升整体监管效能。

2. 实施中的挑战与问题

尽管 “双随机一公开” 机制具备制度优势，但在实践中受监督资源制约，难以实现全领域、全流程覆盖，尤其在高风险、技术复杂的工程项目中，因人力、财力投入不足，导致部分关键环节监督缺位，质量隐患难以及时排查，资源分配不均问题致使监管重心失衡，影响机制的全面落实与监管效果。

信息化建设滞后成为制约机制效能的关键因素，部分地区尚未建立统一的数据管理与监管平台，数据采集、传输与分析存在壁垒，导致信息孤岛现象频发。缺乏系统化的数据支撑，使得监管部门难以进行精准的风险预判与策略调整，削弱了随机抽查的靶向性与监管决策的科学性。

机制执行过程中存在显著的地域差异，由于地方政府对政策理解深度、执行标准及资源配置能力不同，导致各地实施效果参差不齐，部分地区存在监督人员专业素养不足、技术设备落后等问题，难以满足随机抽查的专业性要求。

三、案例分析与效果评估

1. 典型案例分析

以某市 2019 年推行 “双随机一公开” 机制为例，通过构建动态抽查名录库与执法人员池，对重点建筑项目实施随机抽检，并实时公示检查结果与整改情况，实施两年内，工程质量不合格率从 15% 降至 7% ，反映出随机化监管显著提升了检查的客观性与威慑力，有效遏制了违规行为，推动工程质量整体改善。

2. 数据统计与效果分析

通过对 10 个试点城市的跟踪调研数据显示，“双随机一公开” 机制实施后，工程质量合格率由 75% 提升至 82% ，质量缺陷减少率达 30% ，数据验证了该机制在扩大监管覆盖面、提升检查公正性方面的积极作用，其通过随机化与公开化双重机制，有效规范了市场秩序，推动工程质量监管向精准化、高效化方向发展，如表1 所示。

数据实证显示，“双随机” 机制在工程质量提升方面成效显著，突出表现为质量缺陷率显著降低与项目合格水平显著跃升。

3. 改进建议与未来发展方向

“双随机一公开” 机制虽提升工程质量监管公平透明程度，但实践中仍面临多重挑战，技术层面，数据共享管理平台建设滞后，部分地区监管系统存在信息交互不畅、实时更新迟滞问题，亟需强化技术基础设施，构建高效数据流通体系保障监管信息实时交互，人员维度，监管队伍专业素养参差不齐，部分人员专业知识储备与信息化操作能力不足，需构建完善培训体系，强化专业技能训练以提升监管精准度，制度层面，地方执行标准差异影响政策落地效果，需加强对地方执行指导监督，统一全国实施规范，扩大监管覆盖范围，推动工程质量提升。

结语：

“双随机一公开” 机制应用于工程质量监督，显著增强监管透明度、公正性与执行效率，通过随机抽检与结果公示减少人为干扰，激发社会监督活力，但资源配置不均、技术支撑不足、区域执行差异等问题仍存，未来需持续完善技术平台建设，强化监管队伍能力培养，统一政策执行标准，推动机制广泛应用，为工程质量持续提升提供坚实保障。

参考文献：

[1] 王 荣 锌 . 关 于 “ 双 随 机 一 公 开 ” 监 管 模 式 的 探 讨 [J]. 工 程 质量,2020,38(10):50-52.

[2]王世忠,王逸男.检测单位“双随机、一公开”抽查结果分析[J].河南水利与南水北调,2024,53(04):79-81.

[3]陈敏玲. 回应性监管视角下“双随机、一公开”制度的应用研究[D].广东财经大学,2022.DOI:10.27734/d.cnki.ggdsx.2022.001014.