浅析新《公司法》中股东失权制度

引言

我国《公司法》中明确规定，当“有限责任公司的股东未履行出资义务或着抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”可以有效的保障其相关利害关系人的合法权益，也可以有效的改变公司接受股东履行出资行为的被动位置，也避免了因股东不履行出资行为而造成的资本问题，有效的规范了股东履行出资行为的制度，也强化了公司制度体系。但自新《公司法》颁布以来，股东失权制度仍旧存在很多实际问题，需要深入的进行制度的优化，以更好的应对企业面临的实际股东出资问题。

一、优化股东失权制度的启动流程，加强双方利益的保护

（一）依靠董事会的告知责任，明确股东失权制度的启动程序

根据新《公司法》中规定的股东履行出资义务的要求，当股东为按照要求及时出资，或经公司催告后，仍旧出资的情况，则需要判决解除股东的资格。但股东不履行出资义务也可能是认为公司的发展前景不良、股东个人财务问题，或与公司存在纠纷问题等，都导致股东无法及时履行出资义务。而如果按照新《公司法》的规定，一旦股东无法及时履行出资义务，则必定判定其股东资格的解除，从一定程度上会影响股东合法权益。根据对国外相关法律的分析，发现英国在此问题上，指出无论是否属于期限内，当公司对资金提出需求时，可以向未履行出资义务的股东进行催缴。而我国新《公司法》中，也提出了催缴的规定，需要公司的董事会结合股东的出资情况提出催缴的申请，也明确了董事会在股东失权制度下的责任，避免了董事会与股东之间的利益交叉问题[1]。

（二）加强非货币出资的价值分析，明确股东失权制度的适用范围

根据新《公司法》的规定，股东出资的形式可以是货币，也可以是非货币，但非货币的出资形式很可能会因其价值低于货币的出资价值，也可能会给公司带来一定的损失。根据对国外相关法律的分析，德国在股东失权制度的规定中指出，增加了股东非货币出资形式的价值差额制度，也需要股东承担一定的损失责任。因此研究者建议，我国的股东失权制度也要加强非货币出资形式的分析，以避免给公司带来权益的损失。而且新《公司法》中指出股东抽逃全部出资时，也可以判定为股东失权，这种情况是股东在履行出资义务后，再进行资本的抽逃，这种情况可能是股东已经缴纳了足额的资本，但抽逃了一部分，以达到逃避出资义务的目的，而抽逃的这部分资本，已经属于公司的资产，因此可以判定抽逃出资的行为属于对公司经济效益的侵占；还有一种说法认为，股东抽逃的资本只是对其出资金额的抽逃，并不能算作公司的财产，因此目前在股东抽逃出资的法律界定、适用范围等方面存在一定的争议。

根据我国《最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定》指出，当股东或其他被执行人未按照规定履行或全面履行出资义务的，相关的利害关系人请求不得强制拍卖股权的，人民法院不予支持。还有相关的法律中，也都规定了当股权被冻结时，股东不能擅自进行股权的转让、质押等，说明了我国对被冻结股权的限制，但并未对股东的资格进行限制。股东失权制度的要求下，通过股东股权的冻结，是对股东资格的解除，可以有效的保证公司的正常经营发展，公司可以在一定的期限内，进行股权的拍卖等，以保护公司的合法权益[2]。

二、完善股东失权制度的处置机制，明确转让、减资的先后顺序

（一）股权转让处置优先

新《公司法》中对股东失权制度下的处置方式进行了规定，包括股权转让、减少注册资本两种方式，但并未对两者处置方式的优先处置方式进行明确的限制，导致在实践案例中，出现判决上的争议。一旦股东通过减少注册资金的方式，减少资本的投入，就可能给公司的偿债能力等带来影响，甚至影响债权人债券的清偿，给公司及相关的债权人带来利益损失。因此，研究者认为，应确定股权转让处置方式的优先选择，可以在保证公司注册资本与实际资本的平衡统一外，还可以保证公司股权的转让效率，尤其是有限责任公司的内部管理组织较为固定，其内部老股东可以更快了解到公司股权的转让信息，以减少股权的对外转让；在公司股权转让处置方式无法落实后，再选择减资的形式，以保护公司及债权人的合法权益，比如可以通过限制股权转让处置形式的时间，像规定，当股权在六个月内无法完成转让时，再选择减资的处置方式。

（二）加强减资程序的优化

虽然从新《公司法》中股东失权制度下的两种处置方式有着相似的目的，比如股权转让主要是为了保护债券人的权益，减资程序主要是为了保护公司、债权人、其他股东等相关利害关系人的合法权益，但面对股份有限公司、有限责任公司等不同的特点，两种处置方式也具有不同的效用，比如有限责任公司作为一种人合性、资合性的公司，与股份有限公司社会性质相比，法律的限制性更低，因此公司的管理更加受到股东的限制，一旦对股东的限制规定不明确，股东就可能会结合自身的实际情况对公司的规程等进行调整，导致加大减资问题的发生，而减资处置问题的发生，必然会给企业的正常经营、生产等活动带来影响，损害公司及其相关债权人的利益。因此要结合不同性质公司的实际特点，通过股权回购请求权的方式，加强对减资程序的优化，以保证公司及其相关利害关系人的合法权益[3]

比如有限责任公司可以将减资程序纳入到公司章程中，像通过股东表决的方式，由三分之二以上的股东通过表决的形式确定是否可以开展减资程序。也可以通过回购股东出资的形式，避免因股东减资给公司带来损失。但总体上分析，还是需要尽量限制股东减资程度的开展，优先选择股权转让的处置方式，以保护公司、股东以及债权人等的合法权益。

三、加强对股东出资核查时间的限制，保证公平性

新《公司法》中规定，“经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资”的，才可判定落实股东失权制度，因此给股东出资时间提出了明显的限制，因此为了保证制度落实的合法性，要加强董事会催告责任的落实，加强对股东出资的核查，并明确核查的时间，需要从股东出资期限的规定日起，对股东的出资情况进行详细的审查，核查股东出资情况、非货币资产出资情况等，一旦股东未履行出资义务，公司也要根据规定的要求进行催告，而股东在收到催告后，仍未按照规定出资的，再以股东会决议解除该股东的股东资格，保证股东失权制度落实流程的合法性，以保护股东、企业等各方人员的合法权益。

除此之外，通过对新《公司法》中股东失权制度的分析发现，该制度更加重视股东、公司两方利益的维护，却并未将债权人的合法权益纳入到制度体系中，虽然《公司法》中利用其他的条款、制度等对股东的权利进行了一定的限制，以保护债权人的合法权益，但在界定股东是否存在出资行为的规范“履行”标准上仍旧存在一些模糊、不明确等问题，因此要完善相关的法律，对股东“履行”出资标准、“清偿”标准、“履行”义务的时间等方面进行更加细致的限制，以更好的保护公司债权人的合法权益，尊重法律的公正性等。

结语

综上所述，股东失权制度作为《公司法》修订后新增设的制度类型，明确规定了股东在不履行出资义务，并在公司催告缴纳后，仍不履行出资义务的行为，采取的解除股东资格的规章制度，可以有效的保护公司的合法权益。但在其实践中，仍旧面临着一些判决上的争议，尤其是股东失权制度的启动流程、处置方式的先后顺序等问题，使得其在落实中存在问题。本研究主要针对这些争议问题，提出优化其落实流程的建议，建议加强股东失权制度符合条件的限制，并对非货币资本出资形式进行严格的规定，再通过明确处置方式的先后顺序、加强股东出资时间的审核等，希望为其后期的优化判定工作提供理论建议，促进股东、公司、债权人等各方利害关系人合法权益的有效保护。

参考文献

[1]谈萧,朱柳奋.新《公司法》中的股东失权制度探析[J].中国市场监管研究,2024,(01):34-40.

[2]李丹妮.有限责任公司股东失权制度问题及对策研究[J].现代营销(下旬刊),2023,(07):158-160.

[3]唐波,王炜炫.比较法视角下我国股东失权制度的修正[J].广东开放大学学报,2022,31(06):48-55.