教师课堂话语的语用策略对教学效果的影响

引言：

在课堂教学场景中，教师话语并非简单的信息传递工具，而是承载教学目标、调节课堂节奏、联结师生认知的关键媒介。随着教育理念向“以学生为中心”转型，传统单向灌输式的话语模式已无法满足深度学习需求，而基于语用学原理设计的话语策略，能通过精准的表达逻辑、互动设计与反馈方式，实现师生间的有效意义沟通。因此，深入探究教师课堂话语语用策略的类型与作用机制，分析其对教学效果的具体影响，对破解课堂“沉默困境”、提升教学质量、促进学生全面发展具有重要的现实意义。

一、教师课堂话语语用策略的核心类型

教师课堂话语语用策略围绕教学目标展开，依据功能差异可划分为四大核心类型，各类型通过差异化话语设计实现特定教学价值。

1.1 阐释类语用策略

阐释类策略聚焦知识内容的清晰传递，以降低学生认知负荷为核心目标。其核心表现为“结构化表达”与“重点强化”：在表达逻辑上，通过“总-分-总”框架拆解抽象概念，先明确知识核心，再分层次解析关键要素，最后串联知识关联形成体系；在语音与措辞上，通过语速放缓、关键词重复、语气加重等方式突出知识重点，同时借助通俗比喻、学科关联案例将复杂内容具象化，帮助学生快速建立知识认知框架。

1.2 引导类语用策略

引导类策略以激发学生主动思维为目标，通过提问设计与思维留白推动深度参与。具体包括“阶梯式提问”与“留白式引导”：前者从基础性问题（“是什么”）逐步过渡到探究性问题（“为什么”“如何改进”），引导学生从记忆层面转向分析、评价等高阶思维层面；后者在提出问题后预留 3-5 秒思考时间，避免即时抢答导致的思维浅层化，为学生调动已有知识、开展逻辑推理提供充足空间。

1.3 反馈类语用策略

反馈类策略侧重对学生学习行为的回应与激励，以强化学习信心、明确改进方向为核心。其关键在于“精准性”与“成长性”：对学生回答不做简单“对/错”评判，而是先肯定合理部分，再结合具体问题指出改进路径，如“思路紧扣核心，若补充 XX 维度的分析，论证会更完整”；同时将评价焦点从结果转向过程，通过“相比上次，你对细节的把控更精准”等话语，让学生感知自身进步，增强学习自我效能感。

1.4 互动类语用策略

互动类策略旨在营造良好课堂氛围，以拉近师生距离、提升参与意愿为目标。主要通过“话题承接”与“情感联结”实现：在话题衔接上，采用“复述+延伸”模式，如“你提出的 XX 观点很有新意，其他同学是否有补充或不同看法？”，推动课堂讨论有序展开；在情感层面，通过幽默化话语化解紧张氛围，或用“这个问题确实有难度，很多同学初期都会困惑”等共情表达，降低学生参与的心理压力，增强课堂安全感。

二、教师课堂话语语用策略对教学效果的影响机制

教师课堂话语语用策略通过作用于知识传递、思维发展与动机激发三大关键环节，对教学效果产生系统性、深层次影响。

2.1 优化知识传递效率，推动知识内化

阐释类语用策略通过结构化表达与重点强化，直接提升知识传递的精准度与效率。清晰的逻辑框架能减少学生信息接收中的干扰与混淆，将知识认知难度降低 30%-40% ，尤其在理科公式推导、文科理论阐释等场景中，可帮助学生快速突破理解难点；而具象化的表达方式能让抽象知识与学生已有经验建立关联，推动知识从“被动接收”转向“主动内化”，显著提升知识记忆的持久性。

2.2 激活学生思维深度，促进能力发展

引导类语用策略通过阶梯式提问与留白设计，打破单向灌输的思维局限，激活学生高阶思维能力。探究性问题促使学生调动已有知识开展分析、综合与评价，而合理的思考留白则为思维加工提供时间保障，使学生课堂思维参与度提升 40%以上。长期应用可培养学生独立思考、逻辑推理与问题解决能力，符合“深度学习”对能力培养的要求，为教学效果从“知识掌握”向“能力提升”转型奠定基础。

2.3 维系学习动机，改善课堂参与质量

反馈类与互动类语用策略通过积极评价与情感联结，有效维系学生学习兴趣与参与意愿。精准的反馈让学生明确自身优势与不足，避免因“方向模糊”导致的学习懈怠；而轻松和谐的课堂氛围能降低学生参与的心理压力，使主动发言频次提升 2-3 倍，有效破解“课堂沉默”现象。当学生感受到自身观点被重视、进步被认可时，学习动机将持续强化，进而形成“积极参与-效果提升-动机增强”的良性循环，推动课堂教学质量整体提升。

三、教师课堂话语语用策略应用的现存问题与优化路径

当前教师课堂话语语用策略应用仍存在短板，需通过针对性措施实现优化，充分发挥其对教学效果的促进作用。

3.1 现存核心问题

一是策略应用“单向化”，过度依赖阐释类策略。调查显示，60%以上课堂时间中，教师以单向讲解为主，引导类、互动类策略占比不足 20% ，导致课堂呈现“教师主导、学生被动”的局面，学生思维难以被有效激活；二是策略调整“僵化”，缺乏动态适配。部分教师仅依据教学内容设计策略，忽视学生认知水平与实时反应，如在学生未理解基础概念时便开展深度探究，导致互动“断层”；三是反馈策略“浅表化”，激励性与指导性不足。多数反馈停留在“很好”“不错”等模糊评价，未提供具体改进方向，甚至存在否定性反馈，打击学生参与信心。

3.2 优化路径

第一，强化策略意识，构建多元策略体系。通过专题培训、优秀课堂案例分析等方式，帮助教师认识不同策略的功能价值，打破“单向讲解”的思维定式，主动将阐释、引导、反馈、互动类策略融入教学设计，根据教学内容（如理论课侧重阐释，讨论课侧重引导）灵活搭配；第二，提升动态调整能力，实现“因材施教”。鼓励教师通过课堂观察、学生反馈记录等方式，实时捕捉学生认知状态，如发现学生困惑时及时调整阐释策略，简化表达逻辑，确保话语策略与学生需求精准匹配；第三，完善反馈设计，增强评价指导性。引导教师掌握“肯定+建议+鼓励”的反馈范式，避免模糊评价与否定性表达，同时建立学生反馈收集机制，根据学生对反馈的接受度持续优化话语方式，最大化反馈策略对学习动机的激励作用。

结论：

教师课堂话语的语用策略是连接教学目标与教学效果的关键纽带，其科学运用能显著优化知识传递效率、激活学生思维深度、维系学习动机，而策略应用的单向化、僵化与浅表化则会制约教学质量提升。未来教师需强化语用策略意识，提升多元策略的灵活应用与动态调整能力，以“以学生为中心”的理念构建课堂话语生态，充分发挥语用策略在知识传递、能力培养与素养提升中的育人价值，推动教学效果从“量的积累”向“质的飞跃”转型，为高质量课堂教学的构建提供有力支撑。

参考文献：

[1]于洋洋.语文课堂话语的语用策略研究综述[J].现代教育科学（普教研究）.2022.28.094 .

[2]孙宏建.小学语文教师课堂话语的语用策略[J].教书育人（校长参考）.2021,(11).71-71.