技术赋能与多元协同：高校科研经费廉政风险的生成机理及防控机制探究

引言

近年来，我国高校科研经费规模呈指数级增长，中经数据 CEIdata 显示 2023 年全国普通高等学校R&D 经费支出达2753.3 亿元，较2019 年增长 53.3%。科研经费作为科技创新的“生命线”，其规范管理与安全使用直接关系到高等教育事业的高质量发展。然而，伴随经费规模扩张，科研经费滥用、挪用等廉政风险事件频发，如“虚假报销”“违规转拨”“利益输送”等现象屡见不鲜，不仅损害了学术诚信与教育公平，更制约了科研创新效能的释放。从实践层面看，高校科研经费管理长期面临“重审批轻监管”“信息不对称”等困境；理论层面，现有研究多聚焦于制度完善或技术应用单一维度，缺乏对风险形成机理的系统性分析，尤其对多主体协同治理的动态过程关注不足。基于此，以“风险识别-机制构建－治理优化”为逻辑主线，探究高校科研经费廉政风险的防控体系与治理路径，具有重要的理论创新价值与实践指导意义。

科研经费廉政风险动态防控体系，是对廉政风险进行识别、评估、预警与处置的动态管理系统，其核心在于达成风险的“源头预防—过程监控—事后追责”闭环治理。通过风险识别、评估、应对与监控四个阶段的管理，实现风险损失的最小化。其“全流程管控”理念，为科研经费廉政风险的动态防控提供了方法论指引，尤其适用于识别经费管理各环节的潜在风险点。风险管理理论强调通过风险识别、评估、应对与监控四阶段管理，实现风险损失最小化。其“全流程管控”思想为科研经费廉政风险的动态防控提供了方法论指导，尤其适用于识别经费管理各环节的潜在风险点。治理理论主张多元主体通过协商、合作等方式参与公共事务管理，强调权力分散与责任共担。为破解高校科研经费“单一主体监管困境”提供了新思路，推动治理主体从“政府主导”向“多元协同”转型。

一、高校科研经费管理廉政风险的类型与生成机理

高校科研经费廉政风险呈现以下特征：非市场性扭曲下资源配置的权力寻租风险。在项目评审环节，部分高校存在“关系化”评审倾向，如某理工类高校2023 年科研经费分配投诉中，42%涉及“优势学科过度倾斜”问题；在经费审批中，“重人情轻规则”现象导致资源错配，横向经费与纵向经费管理规则不统一，形成“制度性套利”空间。监管滞后下的资金使用风险合规性困境。问卷调查显示，多数科研管理人员认为“报销审核不严”是最突出风险点，具体表现为：虚构会议费、差旅费等违规报销行为；设备采购中虚报价格、“化整为零”规避招标；横向项目经费所形成“小金库”，存在隐性利益输送的现象。利益输送导致的科研伦理与商业逻辑的冲突。科研人员与企业套取经费的现象时有发生，如通过“虚假合作”“成果低价转让”等方式转移资金；部分高校存在“科研地产权模糊”问题，导致无形资产流失。如资料所显示的某教授通过设立关联企业，将纵向项目经费以“技术服务费”名义转移，涉案金额达120 万元。

制度供给不足、技术监管滞后以及治理主体缺位的三重约束的耦合效应成为高校科研经费风险生成机理。制度供给不足导致规则碎片化与执行软化。经费管理制度“碎片化”，纵向与横向经费管理规则不统一，部分高校存在“一项目一政策”现象；监管机制“滞后性”，传统“事后审计”占比过高，预防性监管缺失；责任追究机制虚化，“集体决策”导致责任主体模糊，违规成本较低。技术监管滞后致使信息化孤岛与预警失灵。高校科研、财务、审计系统数据割裂，高校建立经费使用异常预警系统不健全，且预警阈值依赖经验判断，难以识别复杂风险。治理主体缺位使得协同机制与文化共识缺失。监管部门存在“一刀切”的倾向，未能兼顾不同类型、不同特色的高校科研特点；高校内部科研、财务、审计等部门协同不足，科研人员对经费使用规定“了解不深入”；社会监督渠道不畅，第三方评估机构参与度低，公众知情权受限。

二、“制度－技术－文化”三维防控机制构建

构建“预算－审批－验收”全流程闭环管理体系，实现制度防控全链条优化。推行“绩效目标申报制”，将经费使用与科研产出（如论文、专利、成果转化）挂钩，预算环节建立“预算偏离度”动态调整机制；实施“双人双审”制度，项目负责人与财务专员共同签字确认，审批环节对大额支出实行“前置审议”；引入第三方审计机构，对经费使用合规性与效益性进行独立评估，评估结果与项目负责人职称晋升挂钩。明确“项目负责人终身责任制”，建立科研经费违规“黑名单”制度，对虚报冒领、挪用侵占等行为实行“一票否决”；推行“责任倒查”机制，对监管失职的财务、审计人员追究连带责任，实现责任追究机制的刚性化。

通过信息化与智能化双驱动，创新技术防控监管机制。构建集科研项目管理、经费核算、资产监管于一体的信息化平台，实现预算、支出、结题全程线上留痕。国网江苏经研院开发的“综合项目评审智能化辅助平台”，通过标准化评审模板与智能预警，使评审效率提升 40% ，廉政风险点减少 52% 。设置“经费支出偏离度”“设备采购价格波动”“合作单位关联关系”等指标，运用大数据算法建立风险预警系统。某高校案例显示，通过分析近5 年经费数据，成功拦截 12 起疑似套取经费行为，其中9 起涉及关联企业交易。

以培育廉政教育与学术诚信的文化系统防控。完善分层分类的廉政培训体系。对科研人员开展“经费红线”专题培训，如结合《科研经费管理条例》解读与典型案例（如某教授虚报差旅费被追责）剖析违规后果；对管理人员进行“财务法规+审计技能”双轨培训。学术诚信文化的制度化嵌入。将科研诚信纳入教师职称评审、研究生培养体系，建立“学术诚信档案”，对学术不端行为实行“一票否决”；定期举办“科研诚信周”活动，增强科研人员的伦理意识，营造“不敢腐、不能腐、不想腐”的文化氛围。

三、多元主体协同的治理路径

建立健全多元主体治理的协同框架。实现监管部门从“管控”到“赋能”的转型。出台相关科研经费管理“负面清单”，对基础研究、应用研究、成果转化类项目实行差异化监管；推动跨部门数据共享，实现实时监控。通过高校自治优化内部治理结构。对经费分配、管理制度修订等重大事项进行民主审议；在校园网公开科研项目立项、经费预算、支出明细（脱敏处理后），接受监督；建立“科研经费管理专员”制度，为科研人员提供政策咨询与合规指导。完善社会监督引导第三方评估与公众参与。鼓励第三方机构制定研发“高校科研经费透明度指数”的评价体系推动科研成果转化收益公开化、透明化，防范利益输送。

实现多元主体治理的跨界合作与资源整合。以区域高校科研经费管理联盟，共享监管经验与技术平台，联合开发风险预警模型；开展联盟内高校互查，提升审计独立性。通过校企协同实现横向项目共管机制。与企业共建“科研经费共管账户”，对横向项目经费实行“双签字”审批（高校科研处长与企业研发总监共同签字）；推行“科研成果转化利益共享机制”，明确知识产权归属与收益分配，减少隐性利益输送空间。

高校科研经费廉政风险是制度缺陷、技术不足与文化缺失共同作用的结果，单一维度的防控难以根治风险；信息化手段是提升监管效率的关键，但需与制度创新、文化培育相结合，形成“技术赋能－制度保障－文化支撑”的良性循环；多元主体协同治理是破解“监管俘获”的有效路径，政府、高校、社会的权责划分与互动机制决定治理效能。实践启示方面，对高校而言，应加快科研管理数字化转型，将廉政风险防控嵌入经费管理全流程；对政府而言，需兼顾监管与服务，为科研创新营造宽松环境；对社会而言，应发挥舆论监督与第三方评估作用，推动高校治理现代化。研究同时指出其局限，即样本聚焦西北地区高校，未来可扩大调研范围进行区域比较研究；此外，可进一步量化分析不同防控措施的实施效果，如信息化投入与违规率下降的相关性，为高校提供精准化治理方案。

参考文献

[1] 王婧. 审计视角下高校科研经费管理使用风险防范机制探究[J]. 河南教育(教师教育), 2024(12):40-41.

[2] 邵卫克, 黄可炎. 廉政风险防控模型设计[J]. 中国电力企业管理, 2011(11):84-85.

[3] 管小敏. 风险管理视角下高校科研经费管理的风险及防范[J]. 中国内部审计, 2018(04):72-74.

[4] COSO. Enterprise Risk Management-Integrated Framework[R]. 2017.

[5] Stoker, G. Governance as theory: five propositions[J]. International Social Science Journal, 1998,44(131):17-28.

[6] 国网江苏经研院. 以信息化手段强化评审廉洁风险防范[EB/OL]. 2023-12-21.

[7] 教育部关于进一步贯彻执行国家科研经费管理政策 加强高校科研经费管理的通知[EB/OL]. 2012-04-05.

作者简介：李山峰，讲师，研究方向：中国传统文化、高校廉政治理基金项目：2024 年度西安工业大学党风廉政建设和反腐败工作研究课题（《高校科研经费管理的廉政风险防控机制及治理途径》，编号：2024XDFY06）。