以赛促教背景下专业基础课程《病理学与病理生理学》教学评价方式改革研究

一、研究背景与意义

（一）研究背景

教育部先后出台《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》等政策文件，明确提出要以立德树人为根本任务，推进 “三全育人”，深化 “课程思政” 建设，坚持 “以赛促教、以赛促研、以赛促改、以赛促建”，持续深化“三教” 改革。全国职业院校教师职业能力竞赛教学能力比赛改革后，强调持续开展教学诊断与改进，个性化评价学生的学习成果和学习成效。

《病理学与病理学生理学》作为医学专业基础课程，是连接基础医学和临床医学的重要桥梁。病理学研究疾病的病因、发病机制、病理变化和转归，病理学生理学探讨疾病发生发展过程中的功能代谢变化及其机制， 二者的教学质量直接影响学生对疾病规律的理解和后续临床课程的学习。然而，在 “以赛促教” 背景下，该课程教学评价方式存在诸多不足，难以全面衡量学生的临床思维和实践能力，亟需改革。

（二）研究意义

本研究旨在构建适应 “以赛促教” 的《病理学与病理学生理学》教学评价体系，实现过程评价与结果评价结合、探索增值评价、健全综合评价，促进教、学、评一体化。这不仅能提升我校该课程教学质量，优化医学人才培养方案，还可为其他医学院校相关课程评价改革提供借鉴，推动医学教育整体发展。

二、“以赛促教” 与《病理学与病理学生理学》教学评价的关联

（一）“以赛促教” 对教学评价的导向

“以赛促教” 通过教学竞赛的形式，为教师搭建了展示教学水平、交流教学经验的平台。全国职业院校教师职业能力竞赛教学能力比赛中，众多优秀参赛作品展现了先进的教学理念，如注重学生的主体地位、强调实践教学等，这些都为专业基础课程教学评价提供了明确的导向。教学评价应紧跟竞赛的要求，从传统的知识本位转向能力本位，更加注重对学生学习过程、实践能力、创新思维等方面的评价。例如，在竞赛中获奖的《电工电子技术》课程教学案例，其评价方式不仅关注学生对电路原理的掌握，还重视学生的电路连接实操能力和故障排查能力，这为该课程的日常教学评价提供了良好的示范。

（二）教学评价对 “以赛促教” 的支撑

教学评价是检验 “以赛促教” 成效的重要手段。通过科学合理的教学评价，能够及时了解教师在竞赛中所习得的教学方法和理念在实际教学中的应用效果。某院校的教师在参加教学竞赛后，将竞赛中学习到的项目式教学法应用于《市场营销基础》课程教学中，通过教学评价发现，学生的团队协作能力和市场分析能力有了显著提升，但在理论知识的系统性方面仍存在不足，教师据此进行了教学调整，进一步推动了 “以赛促教” 的深入开展。同时，教学评价的结果也能为教师参与竞赛提供反馈和参考，帮助教师不断优化教学策略，提升教学能力。（三）二者协同提升教学质量

“以赛促教” 与专业基础课程教学评价相辅相成、协同发展。“以赛促教” 为教学评价改革注入动力，促使评价方式不断创新；教学评价则为 “以赛促教” 的成果巩固和深化提供保障，确保竞赛中好的教学方法能够在日常教学中得到有效应用。二者共同作用，能够推动教师不断创新教学模式，提高教学水平，进而促进专业基础课程教学质量的整体提升。如某职业院校的护理专业，通过 “以赛促教” 引入情景模拟教学法，同时配套改革了《基础护理学》课程的评价方式，增加了情景模拟操作考核，使得学生的护理操作技能和应急处理能力得到了极大提高，课程教学质量显著提

三、《病理学与病理学生理学》教学评价现状及问题

可书调本

对我校 50 名教师和 300 名学生的调研显示：评价以期末考试为主（占比 70% 以上），平时作业、考勤等占比不足 30%；评价内容侧重知识点掌握，对实践、创新等能力评价少；评价主体以教师为主，学生自评互评参与度低于 10%。

（二）存在的问题

1.评价方式单一：以纸笔测试为主，形成性、表现性评价应用少。如仅通过实验报告评价实验操作，无法反映操作规范性和团队协作。

2.评价内容片面：侧重理论知识，忽视实践技能和职业素养。如对尸体解剖操作、病理切片观察能力评价不足，缺乏对医德医风的考量。

3.体系缺乏系统：评价指标模糊、标准不统一。如不同教师对实验报告评分侧重不同，结果反馈滞后且仅为分数，缺乏改进建议。

4.与 “以赛促教” 脱节：未吸收竞赛中的多元评价理念，教师参赛后仍沿用传统评价，削弱竞赛成效。

（三）问题成因

1.教师理念落后：部分教师认为评价仅是衡量成绩，忽视其对教学改进和学生发展的作用，重知识记忆轻能力培养

2.机制不完善：学校缺乏评价改革制度支持，无专门团队指导，教师因改革耗时且见效慢而缺乏积极性。

3.资源有限：虚拟仿真系统不足、临床病例数据库不完善，制约新型评价方式开展。

四、教学评价方式改革路径（一）构建多元化评价体系

1.丰富评价方式：

（1）形成性评价：每周布置 1-2 个小型病理案例分析作业，要求学生结合所学知识写出病因分析、病理变化及转归思路，教师在 48 小时内进行批改并给出详细反馈，指出分析中的逻辑漏洞和知识盲区。每章节结束后，组织一次课堂小组讨论，围绕典型病例展开辩论，教师记录各小组的参与度、观点合理性和团队协作表现，作为形成性评价的一部分。

（2）表现性评价：每学期开展 2 次病理实验操作竞赛，第一次侧重基础操作，如病理切片制作，从切片厚度、染色效果、操作规范性等方面评分；第二次为综合操作竞赛，模拟临床病理检查流程，包括标本取材、固定、切片观察及诊断报告撰写，邀请 3 名资深病理教师和 2 名临床医生组成评委团，按照预设的评分细则（操作规范 30%、诊断准确性 40%、报告完整性 30%）进行现场打分。

（3）档案袋评价：为每位学生建立电子学习档案袋，收录其历次作业、实验报告、竞赛成绩、课堂讨论记录、自我评价表等材料。在学期中期和期末，引导学生回顾档案袋内容，撰写学习反思报告，分析自身的进步与不足。

2.完善评价内容：

（1）实践技能：除了常规的实验操作，增加病理切片观察考核，随机抽取 10 张不同疾病的病理切片，要求学生在规定时间内准确描述切片中的病理变化并作出初步诊断，考核结果计入评价体系。

（2）临床应用能力：选取 5-8 个典型临床病例，如肺炎、 学生理学知识进行综合分析，写出完整的病例分析报告，包括疾病发生的病理生理机制、 以此评价学生的知识综合运用能力。（3）“课程思政” 内容：在小组讨论和病例分析中 ，关注学生对医患沟通、 疗伦理等问题的看法，如在涉及罕见病病例时，评价学生是否体现出对患者的人文关怀和责任感，将其作为职业素养评价的重要依据。

（二）结合过程与结果评价

1.加强过程评价：

（1）课堂表现跟踪：教师使用课堂记录表，详细记录每位学生的提问回答质量、课堂参与度、小组讨论贡献等情况，每周进行汇总分析，对表现不佳的学生进行个别约谈，帮助其调整学习状态。

（2）实验过程监控：在病理实验室安装视频监控系统（经学生同意），教师可通过回放视频，观察学生在实验过程中的操作细节、遇到问题时的解决方法及与同伴的协作情况，弥补仅靠实验报告评价的不足。

（3）阶段性测试：每 2-3 章内容学习完毕后，进行一次阶段性测试，题型以客观题和简答题为主，侧重基础知识的掌握，测试结果及时反馈给学生和教师，教师根据测试情况调整后续教学进度和重点。

3.优化结果评价：

（1）期末考试改革：将期末考试分为理论笔试和实践操作两部分，理论笔试中案例分析题占比提高至 50%，如给出一份完整的临床病历和相关检查报告，要求学生写出病理诊断及依据、病理生理机制分析；实践操作考试采用虚拟仿真系统，模拟多种复杂病理场景，考查学生的应急处理能力和综合判断能力。

（2）过程与结果评价融合：过程评价成绩占总评成绩的 50%，包括形成性评价（30%）、表现性评价（15%）、档案袋评价（5%）结果评价成绩占 50%，其中理论笔试 30%、实践操作 20%。明确各项评价的权重和计算方式，确保评价结果的公平公正。

（三）探索增值评价

1.初始能力评估：在课程开始前，通过摸底测试和问卷调查了解学生的基础水平。摸底测试涵盖解剖学、生理学等前置课程知识及《病理学与病理学生理学》的入门概念，问卷调查则了解学生的学习兴趣、学习方法和对课程的期望。根据评估结果，将学生分为不同层次，为后续的个性化评价奠定基础。

2.阶段性增值分析：在学期中期和结束时，分别进行与初始评估难度相当的测试，对比三次测试成绩，计算每位学生的进步幅度。同时，结合过程评价中的各项指标，如作业质量提升、课堂表现改善等，综合评估学生的学习增值情况。例如，对于初始水平较低但中期测试进步明显的学生，给予 “进步之星” 称号并进行表彰。

3.个性化反馈与指导：根据增值评价结果，为每位学生制定个性化的学习建议。对于进步缓慢的学生，分析原因是知识掌握不牢固还是学习方法不当，联合辅导员和学习优秀的学生为其提供一对一辅导；对于进步显著的学生，推荐参与更高级别的病理知识竞赛或科研项目，激发其学习潜力。

（四）健全综合评价

1.多元评价主体协同：

（1）教师评价：负责理论知识、实践技能、课堂表现等方面的评价，确保评价的专业性和权威性。

（2）学生自评：每学期末，学生根据综合评价指标对自己的学习情况进行自我评价，写出自评报告，重点分析自己在创新思维和团队协作方面的表现。（3）学生互评：在小组讨论和实践操作中，组内成员相互评价，按照 “贡献度、协作性、创新性” 等维度进行打分，取平均值作为互评成绩。

2.细化评价指标与权重：

（1）知识掌握（30%）：包括理论笔试成绩（20%）和阶段性测试成绩（10%），重点考查学生对基本概念、原理和疾病规律的理解。（2）实践能力（30%）：涵盖实验操作竞赛成绩（15%）、病理切片观察考核成绩（10%）、虚拟仿真操作成绩（5%），全面评价学生的动手能力和临床技能。

（3）创新思维（15%）：根据学生在病例分析中提出的独特见解、实验改进建议等进行评分，由教师和行业专家共同评定。（4）团队协作（15%）：结合小组讨论表现（5%）、实践操作中的协作情况（5%）、学生互评结果（5%），综合衡量学生的团队合

作能力。

（5）学习态度（10%）：包括课堂考勤（3%）、作业完成情况（3%）、学习反思报告质量（4%），评价学生的学习主动性和责任心。3.制定具体评分标准：为每个评价指标制定详细的分级评分标准，如 “实践能力” 中的 “实验操作规范” 分为优秀（操作流畅、无失误、符合标准流程）、良好（操作基本规范、偶有小失误但能及时纠正）、及格（操作存在明显不规范之处但不影响结果）、不及格（操作混乱、导致实验失败）四个等级，每个等级对应具体的分数区间，确保评价的客观性和可操作性。

五、改革保障机制（一）加强教师培训

每学期至少开展 2 次培训，邀请教育学专家、其他院校的优秀教师进行专题讲座，介绍先进的教学评价理念、方法和实践案例。例如，邀请在全国教学竞赛中获奖的教师分享其在评价方式创新方面的经验。鼓励教师参与教学竞赛，为教师提供参赛的机会和支持，让教师在竞赛中学习和借鉴优秀的评价经验。同时，建立教师交流平台，如定期举办教学评价研讨会，让教师分享自己在评价改革中的做法和心得，相互学习，共同提高。

（二）完善制度建设

学校应建立健全教学评价改革的相关制度和机制，明确教学评价的目标、原则、内容和方法，为教学评价改革提供制度保障。成立专门的教学评价改革领导小组，负责统筹协调评价改革工作，指导教师开展评价改革实践。同时，要加强对教学评价过程的监督和管理，成立评价监督小组，定期对教师的评价工作进行检查和评估，确保评价的公平、公正、公开。将教学评价改革纳入教师的绩效考核体系，对在评价改革中表现突出的教师给予表彰和奖励，如评优评先优先、职称晋升加分等，激发教师参与改革的积极性。

（三）加大资源投入

增加对教学评价改革的资源投入，改善教学条件，购置必要的实验设备和教学软件，如虚拟仿真实验系统、在线评价平台等，为开展新型教学评价方式提供物质保障。建立病理学和病理学生理 床病例资料，为评价内容的设计提供支持。同时，要鼓励教师开展教学评价改革研究，为教师提供研究经费和时间支持，如设立教学改革研究项目，资助教师开展评价方式创新的研究，推动评价改革的深入开展。

六、结论与展望

本研究明确了《病理学与病理学生理学》教学评价的问题及改革路径，通过构建多元化体系、结合过程与结果评价等，辅以保障机制，可提升教学质量。未来将结合人工智能等技术完善评价体系，加强校际合作，推动医学教育评价改革发展。

参考文献

4. 曾天山，唐以志，汤霓，等.“以赛促教”锤炼良匠之师——2023 年全国职业院校技能大赛教学能力比赛述评[J].中国职业技术教育，2023，（35）：3-13.5. 阮桂春.基于移动终端的高职药学专业“基础化学”课程教学评价研究——以超星学习通平台为例[J].广东职业技术教育与研究，2023，（05）：40-43.

6. 崔婷婷，王小莹，王玉文.基于 OBE 理念应用型本科数学课程改革与教学多元评价研究[J].教书育人（高教论坛），2022，（15）：101

7. 张龙.基于企业主体的高职院校专业课程课堂教学评价机制研究[J].教育与职业，2021， （03）：53-56.

8. 杨鉴，沈军.以赛促教的高职院校“三教”改革：理念、问题与路径[J]基金资助：2023 年度教育教学改革研究项目