睡眠障碍对老年精神科患者康复效果的影响研究

随着人口老龄化进程的加速，老年精神科患者的康复事宜变得日益受到重视。睡眠障碍作为这一群体较为常见的共病情况，会使精神症状加重，而且还可能对康复成效产生影响[1]。研究显示，大概60%的老年精神科患者存在睡眠方面的问题，具体体现为入睡险阻、早醒或者睡眠呈现碎片化状态。这种睡眠与精神症状之间形成的恶性循环，致使传统单一的治疗模式遭遇挑战，当前国内对于睡眠障碍在精神疾病康复过程中的作用机制研究并不够充分，缺少针对老年群体的综合干预方面的证据。本研究以杭州市某医院收治的老年患者为对象，剖析综合护理干预对于睡眠质量以及康复效果所产生的影响。凭借对PSQI、SAS 等指标展开科学评估，来为临床提供循证依据，优化“以患者为中心”的护理策略。

1 对象与方法

1.1 研究对象

该研究选取杭州市某医院，2024 年 1 月～2025 年 4 月收治的 92 例老年精神科患者作为研究对象。所有患者均符合国际疾病分类（ICD-10）中抑郁症、焦虑症、精神分裂症等精神障碍的诊断标准，并伴有睡眠障碍（PSQI评分 ⩾5 分）。依靠随机数字表法把患者划分成对照组和实验组，每组各46 例。对照组：住院时间15 天以内32例，15 天～1 个月7 例，1～2 个月7 例；主要诊断为抑郁症11 例，焦虑症的16 例，精神分裂症的 12 例，其他病症7 例。实验组里住院时间15 天以内37 例，15 天～1 个月2 例，1～2 个月7 例；主要诊断为抑郁症15 例，焦虑症18 例，精神分裂症8 例，其他5 例。两组患者在住院时间以及诊断类别等一般资料方面差异没有统计学意义（P>0.05），有可比性，本研究获得了医院伦理委员会的批准，所有患者或者其家属都签署了知情同意书。

1.2 研究方法

对照组所采用常规护理方式，其涉及了基础生活护理、病情监测、依照医嘱用药以及健康宣教等多个方面的内容。实验组在常规护理的基础之上开展综合护理干预工作，具体措施如下：①环境优化，要对病房内的光线以及温湿度进行相应的调整，尽可能地减少夜间噪音所带来的干扰，以此为患者提供一个较为舒适的睡眠环境。②心理护理：安排专业的心理护士针对患者开展个体化的心理疏导工作，减轻患者焦虑以及抑郁等不良情绪，同时鼓励患者家属积极参与到情感支持。③睡眠行为干预：指导患者构建规律的作息时间，防止患者在日间过度卧床，在睡前可以进行一些放松训练，比如深呼吸以及冥想等。④药物管理：在精神科医师的指导之下，针对存在严重睡眠障碍的患者在短期内使用非依赖性的镇静药物，并且要密切监测药物所产生的不良反应。 ⑤ 健康教育：通过举办讲座以及发放手册的方式来普及睡眠卫生知识，帮助患者及其家属正确认识睡眠障碍与精神疾病之间的关系。

1.3 观察指标

①睡眠质量方面：运用匹兹堡睡眠质量指数即PSQI 来进行评估，其总分范围在0～21 分之间，分数越高就意味着睡眠质量越不理想。②心理状态方面：借助焦虑自评量表（SAS）以及抑郁自评量表（SDS）展开评分，分数越高说明焦虑或者抑郁的程度越严重。③康复效果：采用康复效果评定量表（GAS）进行评估，该量表包括症状改善、社会功能以及生活质量等多个维度，总分处于0～100 分的区间，分数越高代表康复效果越佳。 ④ 护理满意度方面：通过自制问卷去调查患者对护理服务的满意程度，将其划分为非常满意、满意、一般、不满意这四个等级。

1.4 统计学处理

数据分析借助 SPSS27.0 软件来开展。对于计数资料，采用频数以及百分比来进行描述，而组间比较所采用的方法是卡方检验（ χ² ）；计量资料以均数 ± 标准差 Ψ（Ψ_X±σ_S） 表示，组间比较采用的是独立样本t 检验。以P<0.05为差异具有统计学意义，以此保障研究结果的科学性与可靠性。

2 结果

2.1 两组患者睡眠质量比较

护理干预后，实验组患者的 PSQI 评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）

表 1 两组患者PSQI 评分比较（x±s，分）

注：*表示与对照组比较，P<0.05。

护理结束后，实验组PSQI 评分降至 3.2±1.3 分，而对照组仅降至6.1±1.6 分，综合护理干预对改善睡眠质量成效较好，在实验组里，65.22%的患者睡眠时间能达到6 至8 小时，对照组仅为 17.39% ，实验组患者夜间醒来频率降低，其中从未醒来的比例为 65.22% ，对照组为34.78%。这些数据意味着借助环境优化、睡眠行为干预等措施，实验组患者的睡眠质量得以提高。

2.2 两组患者心理状态比较

实验组患者的 SAS 和 SDS 评分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

实验组患者的焦虑和抑郁情绪有了明显改善，其中，SAS 评分从护理之前的 54.8±3.7 分降低到了 42.5±2.8 分，SDS 评分也从 53.6±3.5 分下降至 41.2±2.6 分，与之相比，对照组的改善程度相对较小，在实验组里，有52.17%的患者表示自己从未有过焦虑的感觉，而对照组中仅有8.7%的患者如此，另外，实验组中有60.87%的患者从未感到过抑郁，对照组中同样只有 8.7%c 。这充分说明心理护理以及家属参与提供的情感支持，对于缓解患者负面情绪有着关键的作用。

2.3 两组患者康复效果比较

实验组患者的 GAS 评分显著高于对照组，差异具有统计学意义

实验组患者的 SAS 和SDS 评分均显著低于对照组，差异具有统计学意义 （p<0.05） 表2 两组患者心理状态评分比较（x±s，分）

表3 两组患者康复效果评分比较 （Φ_X±Φ_S ，分）

注：*表示与对照组比较，P<0.05。

实验组康复效果显著优于对照组，实验组中有 78.26%的患者表示康复效果得到明显改善，而对照组只有67.39%的患者有这样的反馈，在实验组中，69.57%的患者觉得睡眠障碍对康复进度没什么影响，对照组中持此看法的患者比例为 50% ，另外实验组患者的社会功能以及生活质量评分都比对照组高。综合护理干预改善了睡眠质量，同时也推动了整体康复进程。

2.4 两组患者护理满意度比较

实验组患者对护理服务的满意度显著高于对照组，差异具有统计学意义（

表4 两组患者护理满意度比较 （_n，%）

实验组患者对于护理服务的满意程度有了明显提高，其中 45.65%的患者表示十分满意，与之相比，对照组仅有 4.35% 的患者给出相同评价，在实验组中，有80.43%的患者期望可得到心理方面的疏导，而对照组的这一比例为 21.74% ，另外，47.83%的患者更倾向于采用药物辅助治疗，对照组的相应比例则是 56.52%c 。这些数据说明实验组所实施的综合护理干预更加契合患者的实际需求，使得患者的满意度得以提升。

3 讨论

3.1 睡眠质量改善与精神疾病康复的关联性分析

本研究结果说明，经过综合护理干预后，实验组患者的 PSQI 评分出现降低情况，睡眠质量得到了一定程度的提升，这一发现与国内外多项研究结论一致，意味着睡眠障碍的改善对精神疾病康复有积极作用，睡眠质量与精神症状之间存在双向关联，良好的睡眠可稳定情绪、减轻幻觉以及妄想症状，同时对认知功能的恢复也有一定帮助。在实验组中，有65.22%的患者其睡眠时长可达到6～8 小时，这一数据充分证明了规律作息对于生物节律调节是有意义的[2]，睡眠行为干预当中的放松训练，是依靠降低交感神经的兴奋性，减少了夜间觉醒的频率，而环境优化措施，像是光线和噪音控制等，直接作用于患者的感官系统，营造出了更加符合生理需求的睡眠条件。这些干预措施综合起来运用，解决了睡眠障碍的表面问题，还从神经生理层面促使大脑功能得以恢复，为精神症状的缓解奠定了生物学方面的基础。

3.2 心理状态改善的多维度作用机制

实验组患者的 SAS 评分以及SDS 评分呈现出下降态势，此情况说明心理护理于精神疾病康复进程中有核心价值。个体化心理疏导运用认知重构技术，帮助患者形成对疾病的理性认识，打破了焦虑抑郁情绪造成的恶性循环[3]。研究数据说明，实验组里有52.17%的患者完全摆脱了焦虑状态，这一效果比常规护理组好很多，家属参与的情感支持体系发挥了社会支持网络的缓冲功效，减轻了患者的病耻感和孤独感[4]。从神经生物学角度而言，心理干预可能借助调节下丘脑-垂体-肾上腺轴功能，让应激激素水平下降，睡眠改善后，褪黑素分泌恢复正常，稳定了与情绪调节有关的神经递质系统，这种心理和生理的联动改善，说明了为什么实验组患者在抑郁和焦虑症状缓解程度上比对照组更出色。

3.3 综合护理对整体康复效果的促进作用

GAS 评分所获数据说明，实验组的康复成效明显好于对照组，此优势在症状控制、社会功能以及生活质量等多个层面均有体现。睡眠质量的改善直接促使患者日间活动能力得以提升，并且让他们参与康复训练的积极性有所提高，本研究里，有78.26%的实验组患者汇报康复效果良好，这和睡眠-觉醒周期正常化后大脑代谢的改善紧密相关。社会功能的提升或许源自两方面，一方面是认知功能的改善提高了人际交往能力，另一方面是精力的恢复提高了日常生活自理能力[5]。值得注意的是，实验组69.57%的患者觉得睡眠障碍不再对康复进度造成影响，这意味着综合护理打破了睡眠障碍与精神症状相互强化的病理循环，药物管理的精细操作同样起到了关键作用，在避免药物依赖的情况下，短期使用镇静药物为其他干预措施赢得了起效时间，形成了药物与非药物疗法的协同效应。

3.4 护理满意度提升的实践启示

护理满意度调查所呈现的结果显示出患者对个性化且全方位护理模式给予了高度认可。在实验组中，有着45.65%的非常满意率，这充分证实综合护理干预更契合老年精神科患者的实际需求。满意度得以提升的核心因素是干预措施有针对性，像在实验组里有 80.43%的患者主动寻求心理疏导，他们的心理需求得到了有效识别并获得了契合。需要留意的是，实验组对于药物辅助治疗的需求比例要低于对照组，这意味着非药物干预措施的有效性使得患者对药物的依赖有所减少，这种护理模式的转变体现出以患者为中心的服务理念，把护理重点从症状控制转变为整体健康管理，研究结果给临床实践带来的启示是：应当构建跨专业的协作团队，把睡眠管理纳入精神科常规护理体系，同时强化护理人员的心理干预技能培训，以此持续提升护理质量以及患者满意度。

4 结论

通过上述研究看出，综合护理干预可有效提升老年精神科患者睡眠质量，减轻焦虑抑郁情绪，促进整体康复效果。通过环境优化、心理护理等多元举措，打破了睡眠障碍与精神症状的相互作用，为临床实践开拓了新路径。然而，研究仍存在样本量有限、随访时间较短等局限性。未来要扩大样本规模，延长观察时长，并深入剖析睡眠改善与神经生化指标间的联系。建议把睡眠管理融入精神科常规护理体系，强化护理人员的跨专业培训，实现更精准的个体化干预，此研究为老年精神疾病康复护理提供了理论支撑与实践指引，有关键的临床推广意义。

参考文献

[1]林明芳.老年精神患者睡眠障碍给予护理干预分析[J].世界睡眠医学杂志，2020，7（12）：2089-2090.

[2]毕淑红，廉秀岩.护理干预改善老年患者睡眠障碍的临床效果观察[J].世界睡眠医学杂志，2020，7（2）

[3]熊晓辉.睡眠障碍护理对神经内科老年住院患者的影响[J].益寿宝典，2022（010）：104-107.

[4]陈鹭娜.心理护理对老年精神分裂症患者的应用效果及对睡眠质量的影响[J].世界睡眠医学杂志，2023，10（3）：504-506.

[5]潘琴，吴斌斌，赵能江.强化个体化心理干预对老年慢性病住院患者睡眠障碍及生活水平影响[J].世界睡眠医学杂志， 2024（12）：2705-2708.

作者简介：孙连，女，汉族，籍贯：，学历：本科，护师，主要从事老年精神科护理工作。