初中道德与法治课堂中学生主体性培养的困境与对策研究

随着基础教育课程改革的深入推进，“以生为本”的教育理念已成为课堂教学改革的核心导向。初中阶段是学生世界观、人生观、价值观形成的关键时期，道德与法治课程作为德育主阵地，其课堂教学不仅需传递知识，更需通过激发学生主体性，引导学生主动参与价值辨析、自主践行道德规范。然而，当前部分初中道德与法治课堂仍存在“重教师主导、轻学生主体”的现象，学生在课堂中的自主思考、主动探究与实践参与空间被压缩，导致课程育人效果未能充分彰显。在此背景下，深入剖析学生主体性培养的现实困境，探索科学有效的破解对策，不仅能为道德与法治课堂教学改革提供实践参考，更能为提升青少年思想道德素养、落实立德树人根本任务奠定坚实基础，具有重要的理论与实践意义。

一、当前初中学生主体性培养的现实困境

（一）教学模式固化：教师单向讲授挤压学生自主空间

当前多数初中道德与法治课堂仍沿用“教师讲、学生听”的固化模式，教师占据课堂绝对主导地位，学生的自主思考与表达空间被严重挤压。例如在讲授《网络生活新空间》一课时，教师往往先通过PPT 罗列“网络的利与弊”“合理利用网络的要求”等知识点，再逐点进行讲解，全程耗时 30 分钟以上；剩余时间仅预留 5-10 分钟让学生“自由阅读教材”，未引导学生结合自身上网经历分享感受，也未组织讨论“如何应对网络谣言”等贴近生活的问题。这种模式下，学生始终处于“被动接收”状态，难以主动将知识与生活实际关联，主体性沦为形式，甚至出现部分学生因长期缺乏参与感而走神、做小动作的情况。

（二）互动设计浅层：缺乏探究性导致学生参与流于表面

部分教师虽意识到互动的重要性，但设计的互动环节多停留在浅层问答层面，缺乏层次性与探究性，无法激发学生深度思考，导致学生主体性难以真正发挥。以《维护秩序靠规则》一课为例，教师在讲解“社会规则的类型”时，仅设计“大家知道生活中有哪些规则吗？”的简单提问，学生只需随口回答“交通规则”“课堂纪律”等表层答案，无需深入分析“不同规则如何维护社会秩序”“违反规则会带来哪些影响”；即便组织小组讨论，也常因未明确探究任务、未给出讨论框架，导致小组内仅少数学生发言，多数学生沦为“旁听者”，讨论最终变成“个别学生汇报、其他学生被动倾听”的形式，学生的自主探究欲望被抑制，主体性参与流于表面。

（三）评价体系单一：侧重知识考核忽视主体性表现

当前初中道德与法治课程的评价体系仍以知识掌握度为核心，对学生在课堂中的自主探究、价值建构、实践参与等主体性表现关注不足，导致学生缺乏主动发挥主体性的动力。例如多数学校对学生的课程评价，主要依赖期中、期末的书面考试，试题内容多围绕教材知识点的记忆与简单应用，如“写出社会规则的三种类型”“简述诚信的重要性”等；而学生在课堂上的小组讨论贡献度、自主提出的问题质量、参与“模拟法庭”“社区规则宣传”等实践活动的表现，均未纳入评价范围。这种单一评价模式让学生形成“只要背好知识点就能得高分”的认知，不愿主动投入时间参与探究、实践类活动，进而导致主体性培养失去激励支撑，难以持续推进。

二、初中道德与法治课堂中学生主体性培养的有效策略

（一）创新教学模式：用生活化项目驱动自主探究

突破传统讲授模式，以生活化项目为载体，让学生在完成任务中主动探索知识。例如讲授《参与民主生活》时，教师可设计“班级事务民主决策”项目：提出“如何优化班级图书角管理”的真实问题，将学生分成“调研组”“方案组”“展示组”。调研组自主设计问卷，调查同学对图书角借阅规则、书籍种类的需求；方案组根据调研结果，制定“图书借阅公约”“书籍更新计划”；展示组通过 PPT、情景剧等形式，向全班介绍方案并收集意见。整个过程中，教师仅提供指导，学生全程自主分工、调研、创作，不仅深入理解“民主决策”的内涵，更在实践中锻炼自主能力，主体性充分凸显。

（二）优化互动形式：借情境模拟促进深度参与

针对互动浅层化问题，引入情境模拟活动，让学生在沉浸式体验中主动思考、表达。比如，在《善用法律保护自己》教学中，教师设置“模拟法庭”情境：选取“同学被校外人员勒索”的案例，分配“法官”“原告”“被告”“律师”“陪审团”等角色，让学生提前查阅教材中“维权途径”“法律保护未成年人的规定”等知识，自主撰写庭审台词、梳理证据。庭审过程中，“律师”需主动引用法律条文辩护，“陪审团”要结合案例讨论“如何合法维权”，并给出判决建议。这种互动形式打破被动问答局限，学生需主动运用知识解决问题，参与热情高涨，主体性在深度体验中有效发挥。

（三）革新评价方式：以过程性记录激励主动参与

改变单一知识评价，通过过程性记录，全面关注学生的主体性表现。例如，在《承担责任》单元教学中，教师设计“责任成长手册”：记录学生课堂上的表现，如是否主动分享“自己承担家庭责任（做家务、照顾家人）的经历”、小组讨论中是否积极提出“班级活动中如何分工承担责任”的建议；同时记录课后实践情况，如参与“社区清洁”“校园志愿者服务”的时长与表现，由教师、同学、家长共同填写评价意见。期末时，“责任成长手册”与书面考试成绩按 6:4 比例计入总分。这种评价方式让学生意识到，主动参与探究和实践能获得认可，从而持续激发主体性，推动自主发展。

三、结语

总而言之，初中道德与法治课堂学生主体性培养，是破解教学困境、落实育人任务的关键。突破单向讲授、浅层互动与单一评价的局限，通过生活化项目、情境模拟与过程性评价推进改革，既能让课堂回归“以生为本”，又能助力学生深化价值认知、提升自主能力。这一实践不仅优化课程教学质量，更为青少年道德素养培育筑牢根基，为基础教育德育改革提供有力支撑。

参考文献

[1]马天兰.初中道德与法治教学中学生主体性培养的策略研究[J].中华活页文选（教师版）,2024(23).

[2]程莹.初中道德与法治教学中突出学生主体性的策略[J].中学教学参考,2019(33):2.