党的宣传工作导向下国企宣传效能评价体系构建与应用研究

引言

党的二十大报告明确提出要“坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度，巩固壮大奋进新时代的主流思想舆论”。国有企业作为中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础，是国民经济的“压舱石”，也是党的宣传工作的关键阵地。近年来，国企纷纷加大宣传投入，然而其效能评价大多仍沿用“阅读量、转发量、点赞数”等单一数据指标，与党的宣传工作“传党音、聚民心、促发展”的核心要求相脱节。例如，某制造类国企 2023 年开展“国企改革深化提升”主题宣传，虽累计阅读量超 50 万，但后续调研显示仅有 32%的基层职工能准确表述改革核心举措，宣传效能未达预期。这种评价方式不仅导致宣传资源浪费，更削弱了党的意识形态在国企的渗透力。基于此，本文立足党的宣传工作导向，构建兼具政治性与实践性的国企宣传效能评价体系，并结合实例探索其应用路径，为国企宣传工作提质增效提供理论与实践支撑。

一、理论根基与现实动因：评价体系构建的逻辑起点

（一）党的宣传工作导向的核心要义

习近平总书记在全国宣传思想工作会议上强调，宣传思想工作必须“自觉承担起举旗帜、聚民心、育新人、兴文化、展形象的使命任务”，这构成了国企宣传工作的根本遵循。从国企属性来看，党的宣传导向在实践中具体体现为三个维度：一是政治引领性，即准确传达党中央决策部署，确保企业发展方向与党的要求高度一致；二是价值凝聚性，即通过宣传塑造国企良好形象，凝聚职工向心力与社会认同感；三是实践赋能性，即宣传内容需贴合企业生产经营实际，助力解决改革发展中的现实问题。这三个维度共同构成了评价体系的核心价值标尺，脱离导向的宣传效能评价将失去根本意义。

（二）国企宣传效能评价的现状痛点

通过对 10 家央企、20 家地方国企的宣传工作调研发现，当前评价体系存在三大突出问题。其一，导向衔接缺失。在某省国资系统 2024 年宣传工作考核中，“政策解读类内容占比”“职工政策知晓率”等指标权重不足 5% ，远低于“新媒体阅读量”所占的 30% ，这导致企业过度追求流量而忽视了政治属性。其二，指标设计空泛。多数国企将“宣传任务完成率”作为核心指标，如某电力国企仅以“每月发布稿件 ⩾15 篇”来衡量宣传效能，却未关注稿件内容是否贴合“绿色能源发展”等国家战略导向。其三，反馈机制不完善。某建筑国企 2023 年开展“安全生产月”宣传后，未跟踪职工安全行为改进数据，宣传效果无法得到有效评估，致使同类问题反复出现。这些痛点表明，构建导向型评价体系已成为国企宣传工作的迫切需求。

二、体系构建：基于导向引领的三维度指标设计

结合党的宣传工作导向与国企宣传实践，本文构建了“政治引领效能—价值凝聚效能—品牌传播效能”三维评价体系，共设置 12 项具体指标，以实现“导向可量化、效能可感知”。

（一）政治引领效能维度

聚焦“传党音、明方向”核心要求，设 4 项指标：政策解读准确率，用于核查宣传内容与中央政策的契合度，如某央企要求二十大精神解读误差率 ⩽0% ；重点工作宣传覆盖率，即国企改革、科技创新等国家重点工作部署的宣传是否覆盖全部基层班组；职工政策知晓率，通过随机问卷测算，要求关键政策知晓率 gtrsim90% ；党建宣传融入度，主要考量党建内容在宣传总量中的占比及与生产经营的结合程度。

（二）价值凝聚效能维度

围绕“聚民心、育新人”的使命，设置 4 项指标：典型人物感染力，以职工对先进典型的学习效仿率来衡量，如某矿业国企“劳模创新工作室”参与职工的增幅情况；职工参与度，包括职工投稿占比、宣传活动参与率等，要求基层职工参与率≥ 60% ；诉求响应及时性，即宣传渠道收集的职工诉求办结时效，如“意见建议 3 个工作日内回应”；企业文化认同度，通过年度调研了解职工对“国企担当”等文化理念的认同比例。

（三）品牌传播效能维度

立足“展形象、促认同”的目标，设置 4 项指标：品牌正面曝光率，指中央及地方主流媒体对企业的正面报道次数；公众认知契合度，通过调研了解公众对企业“社会责任”“品牌形象”的认知与实际情况的匹配度；新媒体传播实效，剔除刷量数据后的有效互动率，如评论区政策咨询回复率；危机舆情化解率，即负面舆情的响应时间及社会评价修复效果。

三、实践应用：以某能源央企为例的效能提升路

（一）事前规划：锚定导向设定评价目标

2024 年，某能源央企围绕“新型电力系统建设”国家战略开展专项宣传，依据评价体系设定目标：政策解读准确率达到 100% 、重点工作宣传覆盖率达到 100% 、职工政策知晓率 ≈95% 、主流媒体报道⩾10 篇。为避免出现“重形式轻内容”的问题，宣传部门联合战略部门梳理出“源网荷储一体化”“绿电交易”等 5 个职工最为关注的政策要点，将其作为宣传内容与评价锚点，确保宣传工作既符合导向要求，又满足职工实际需求。

（二）事中监测：依托指标动态优化宣传策略

在宣传过程中，通过评价体系实时监测各项指标数据。例如，发现“职工参与度”仅为 45% ，经深入调研得知，基层职工因“政策表述过于专业”而不愿参与。针对这一问题，宣传部门立即调整策略，将“源网荷储”政策转化为“车间节电与绿电的关系”等具象化内容，制作了“政策问答短视频”“班组宣讲漫画册”，并开通了“线上答疑平台”。调整后 1 个月内，职工参与度提升至 72% ，政策知晓率达到 92% ，接近预设目标。

结束语

党的宣传工作导向下的国企宣传效能评价体系，突破了传统“流量至上”的评价误区，通过“政治—价值—品牌”三维指标设计，实现了导向要求的具象化与效能评估的精准化。某能源央企的实践表明，该体系不仅能够科学衡量宣传工作成效，更能通过“目标设定—动态监测—结果优化”的闭环管理，推动宣传资源向符合导向要求、满足职工需求、回应社会关切的方向倾斜。未来，随着国企数字化转型的推进，可进一步融入大数据分析技术，实现评价指标的实时监测与效能预测，让国企宣传真正成为传递党的声音、凝聚发展合力、塑造国企形象的重要力量。

参考文献：

[1]何玲玲。新时代国企宣传思想工作的导向要求与实践路径[J].企业改革与管理，2023(12):186-188.

[2]沈宇恒。意识形态引领下国企宣传效能评价指标体系构建研究[J].中州学刊，2024(2):164-169.

[3]李泽一。央企宣传工作与党的政策传达融合度评价研究——基于 15 家央企的实证分析[J].理论月刊，2023(8):145-151.