选择性椎体成形术治疗多节段骨质疏松性椎体骨折的效果观察

骨质疏松症在医学领域中属于是骨代谢过程中的一种慢性疾病，该疾病会对老人的身体健康造成严重影响;患者经常会因为骨折问题去医院就诊[1］。单节段的骨折情况可以采用保守治疗获得良好的疗效; 而多节段的情况患者自身身体素质通常很差，采用保守治疗很难康复，因此比较建议采用手术方式进行治疗。采用椎体成形手术方式在手术过程中耗时较长，也会增加手术的风险，还会引发很多的并发症等问题。因此，必须要将治疗过程的安全性进行大幅度地提高。可以采用骨折严重程度评分( OTLICS) ［2］与骨折评分( OF) 等系统对患者的整体骨折情况进行评估，由此推断出术后恢复情况，但在大多数情况下，多个椎体有着不同的压缩程度，不能科学的区别单个椎体之间的评分差异。如果一味地评估每一个椎体，就可能出现手术和保守治疗都可以的情况。另外，OTLICS 评分主要包含了4 个指标情况，分别为 X 线片、核磁、骨密度值、疼痛症状，然而当患者出现多节段骨质疏松所引起的骨折时，患者的骨密度普遍比较低，T 值也会小于－3; 同时其症状还会统一表现为疼痛，单个椎体不能有效的明确疼痛情况; 这就使得单纯依靠两项指标无法有效鉴别出单个椎体的情况。因此，为最大程度上降低患者的手术风险，本次研究采用了选择性椎体成形术对骨折患者进行治疗，临床疗效十分显著，现报道如下。

1 对象与方法

1. 1 研究对象

本次研究采用回顾性方式收集我院收治的 78 例多节段骨折患者。术前对这些患者采用常规检查，按照患者对于手术意愿将其分成了两组: A 组 n=30) 采用了选择性椎体成形术，B 组( 采用常规经皮椎体成形术( PVP)进行治疗。

纳入本次研究标准: ( 1) 年龄超过 60 岁; ( 2) 患者多节段要超过 2 节，并且出现了骨折情况; ( 3) 通过影像学显示椎体压缩性骨折; ( 4) 有着明显的疼痛，活动受到一定的限制，或疼痛感十分强烈; ( 5) 患者自身不存在损伤神经脊髓的情况; ( 6) 患者和家属对本次研究内容知晓并同意。

排除本次研究标准: ( 1) 椎体发生爆裂骨折，由此影响到患者的椎管; ( 2) 身体有感染的情况; ( 3) 患者自身有出血性的疾病;( 4) 营养、精神、认知功能方面比较差，不能配合完成治疗; ( 5) 患者自身有着较多的基础病，通过评估不适于进行手术; ( 6) 脊髓、神经功能存在障碍。

1. 2 手术方法

1. 2. 1 A 组

( 1) 通过对患者的每节椎体进行评估，初步将其分为手术及非手术椎体。对骨折的指标进行评估，其中包括: ①轻度压缩( 1 分)、重度或者爆裂压缩( 2 分) ; ②核磁水肿的区域范围比较小( 1 分) 、水肿范围大或出现了大面积的积水( 2 分) ; ③CT 检查有明显的骨折线( 2 分) 没有骨折线( 1 分)。经过综合评估所得到的总分≤3 分的患者可以采用非手术治疗，如果评估的分数≥4 分的患者，比较适宜采用手术治疗。(2) 对于需要采用椎体成形术进行 PVP，需要等到注射完骨水泥后，才能开展术中的相关检查，保持患者在手术床中上肢的支撑，逐渐后伸，对其疼痛 VAS 评分进行详细记录。如果疼痛有所缓解，则可以结束手术; 如果不明显，并且VAS 评分超过了3 分，此时就需要采取椎体手术治疗。

1. 2. 2 B 组

对患者采用PVP 常规方式治疗。 所有患者都保持俯卧位 过软垫使患者的腹部保持悬空，对患者的伤椎棘突处进行相应的按压复位; 使用 进行确认; 在穿刺区域周围采用 2% 利多卡因来完成麻醉操作，在穿 使其到达1 /3 椎体前区域，将工作通道全面建立起来; 将骨 透视将其注入到患者的伤椎，在这个过程中要保证骨水泥不发生 进行拔出，并进行包扎固定。如果 2 个骨折区域处于邻近时，要进行同时的穿刺; 若不邻近时，需要对其进行逐个穿刺。

1. 3 观察指标

对患者一般资料进行收集，其中包括了年龄、性别、BMI 等指标，如表格所示。对患者术前及术后的骨折愈合情况进行细致的观察。要保证本次研究所有随访调查员都是同一组人员。

1. 4 统计学分析

本次研究采用 SPSS 26. 0 软件对相关数据进行统计学分析。该研究数据符合正态分布的计量资料，采用了均数±标准差( x  s ) 进行表示，t 负责组间的检验; 以频数和百分比( n，%) 表示计数资料，卡方检验。以 P<0.05 为存在一定的差异，符合统计学意义。

2 结果

两组患者都已经顺利完成手术，没有出现定位错误、神经损伤等相关的并发症。其中有 3 例A 组患者术中在进行查体VAS 评分超过3 分，然后接受了椎体手术，可以将其进行排除。两组患者都没有出现骨折或者不愈合情况。

2.1 两组术前一般资料比较

两组术前年龄、性别、BMI 比较，差异没有统计学意义( P>0.05) ; A 组骨折节段数显著多于 B 组( P<0. 05) 。见表 1。表1 两组术前一般资料比较

注：与 B 组比较，*P<0.05。

两组术前 VAS 评分、术后ODI 比较，差异没有统计学意义( P>0.05) ; 术中及术后VAS 评分比较，差异有统计学意义( P<0.05) 。见表2。

表 2 两组病人手术前、术中、术后VAS 评分与ODI 比较(x  s

注：与 B 组比较，*P<0.05。

2.3 两组手术时间、出血量、术中并发症比较

A 组手术时间、出血量、术中并发症均显著低于B 组，差异具有统计学意义( P<0.05) 。见表 3。表3 两组手术时间、出血量、术中并发症比较

注：与 B 组比较，*P<0.05。

3 讨论

当前椎体成形术是骨折治疗最为常见的术式，但其有着不同的应用方式。早期通过穿刺能够有效改善患者术后的疼痛及生活质量［3］，这是主要是由于选择了不同的穿刺入路结果。PVP 相比于经皮后凸成形术( PKP)的远期效果更好 ，并且术前通过科学的评估患者骨折情况，选择不同的手术方式预后效果也更加明显。有研究显示，将骨水泥通过单侧、分次序进行贯灌注，不同的灌注方式能够有效降低发生骨水泥渗漏的风险［4］。对于患者存在楔型骨质疏松骨折情况采用PKP 更佳，如果患者属于凹陷型骨折时，恢复椎体的高度稍显不足［5］。采用椎体成形术治疗骨折还需要根据患者骨折椎体情况来选择适合的手术方式。大部分患者通过保守治疗恢复效果十分明显，大约 1～2 周后其自身的疼痛就会有所缓解。采用手术治疗仍缺少有力证据来验证疗效，并且从远期效果来看，采用手术治疗并不理想，骨质疏松骨折不能够用于进行手术指征的判断［6］。研究表明，大约 1/3 的患者采用保守治疗后，还会出现一定的慢性疼痛［7］。

本研究通过单独分析每个椎体，采用PVP 进行治疗有效缩短了手术耗费的时间，术中很少会出现并发症。同时，通过术中查体对疗效做了进一步的评估，将未采取手术治疗的患者是否会引起明显的伤椎疼痛，并对其是否要进行深入的手术治疗进行了明确。

综上，本研究采用椎体成形术与常规方式所取得的疗效基本一致，但是手术方式的耗时更短，出血也更少，术中很少会出现并发症。同时，术中查体能够有效提升治疗效果，在临床中值得广泛的推广应用。

参考文献

[1]江帅，查正，查兴胜．单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较J］．临床骨科杂志，2024，27( 2) : 153-157

［2］郭永生，郑丰裕，郑圣安，等．单、双侧入路经皮椎体成形术对老年多节段骨质疏松性椎体压缩性折的疗效对比［J］．实用中西医结合临床，2024，24( 5) : 87-89，93

［3］中华中医药学会． 骨质疏松性骨折中医诊疗指南［J］．中医正骨，2023，35( 1) : 1-9［4］李庆达，杨俊松，高林，等．骨质疏松性胸腰椎损伤分类及严重程度评分 4 分患者的治疗选择［J］．中华创伤杂志，2021，37( 1) : 15-21．

［5］柴鑫，杨俊松，刘团江，等．PKP 治疗骨质疏松性胸腰椎骨折: 症状突出侧与非突出侧入路的临床疗效对比［J］．临床医学进展，2022，12( 12) : 11246-11257

［6］陈运崇，吴林清，陈宏帅．PKP 与 PVP 治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果［J］．中国老年学杂志，2023，43( 18) : 4413-4416．

［7］姚女兆，夏曦，唐绍锋．序贯椎体成形术治疗 Kummell 病的疗效观察［J］．中国修复重建外科杂志，2015，29( 10) : 1265-1268