二轮延包政策下农户的认知态度分析

图2-3 三省农户对“延包政策是否利于增收”的看法

图2-4 农户是否愿意调整土地

2.3 农户调整土地行为的分析

在被问道“二轮承包地到期后，您是否愿意重新调整土地”时，受访农户表现出显著的地域差异。从图2-4中可以看出，近三成的河南农户不愿意调地， 55% 的安徽农户希望 土地，52%的江苏农户则持无所谓态度。河南省农户“不愿调地”的意愿最为强 心原因在于 形成稳定的规模经营模式，重新调整土地的成本过高。河南作为国家粮食生产的核心区域，培育出大量新型农业经营主体，这些主体对转入的土地进行了土壤改良、购置大型农机具、建设农田水利设施等长期性投资，若重新调整土地，将引发群体性土地纠纷。

安徽省农户“希望调整现有土地”的诉求最为突出，这深刻反映出安徽省人地矛盾突出。调研显示，老人离世、女儿外嫁、新生儿出生等情况使得安徽省大量农户家庭人口结构发生显著变化，然而“增人不增地，减人不减地”政策令农户产生强烈的不公平感，他们认为资源未得到合理配置，应当根据现有人口重新调地。这种心理凸显出安徽农户普遍重视土地的保障属性。

江苏省农户“持无所谓态度”者占多数折射出农户收入来源呈现多元化特征，对于土地的依赖明显降低。江苏省经济发达，城镇化水平高，绝大多数农户家庭收入依赖于工资性收入，农业收入占比极低，类市民化特征显著。土地对于他们而言，更多的是一种保障资产和情感寄托。因此无论土地是否调整，对家庭总收入的影响微乎其微。

3.结论与建议

研究发现，三省农户在政策认知、收入变化、土地调整意愿等方面存在显著差异。河南省作为种粮大省，培育了一批成熟的规模经营主体，农户倾向于维持稳定的土地承包关系，以保障农业生产的连续性和规模经营效益；安徽省人地矛盾突出，农户更注重土地的保障功能，强调土地资源配置的公平性，调整承包地意愿强烈；江苏省经济发达，农户拥有多元化的收入来源，土地依赖度低，对于土地二轮延包政策普遍持中立态度。

为了给全国二轮延包的推进工作提供可行的理论参考，本文基于现有问题和调查结果提出以下建议：

（1）加强政策宣传。改变“上传下达”式的宣传方式，综合运用标语横幅、村民大会、新媒体平台等形式，深入解读“长久不变”政策的内涵与“小调整”的适用条件，同时组织基层人员参与系统化培训，对地方延包工作的具体推进细则进行精准解读，提高基层工作者的政策执行力。

（2）深化土地确权工作。重点清查地界不清、土地证面积与实际面积不符等历史遗留问题，同时加快推进农村土地承包经营权信息应用平台的建设，将农户承包地信息上传至大数据中心进行存档和动态更新，为延包工作提供清晰准确的产权数据。

（3）灵活推进“小调整”。明确“小调整”的适用条件，制定规范统一的民主决策程序，严格遵循“村民自治、民主协商”原则，由村集体经济组织成员大会投票决定，确保整个“小调整”过程公开透明。对于人地矛盾突出、农户调整土地意愿强烈的地区，可以选择“调利不调地”的资源配置方式[4]，给予无地少地农户一定的经济补偿，弥补利益损失，从而减少他们对延包政策的抵触情绪，避免因直接调整土地引发冲突。

参考文献

[1]姚志.中国农村人地矛盾：未现之谜与二轮延包处置思路[J].经济体制革，2021（6）：77-83

[2]曲福田，马贤磊，郭贯成. 从政治秩序、经济发展到国家治理：百年土地政策的制度逻辑和基本经验[J].管理世界，2021，37（12）：1-15.

[3]张清勇，曾虹云，仲济香，等.2023 年土地科学研究重点进展评述及2024 年展望——土地经济分报告[J].中国土地科学，2024，38（02）：114-124.

[4]安海燕，江东坡. 二轮再延包政策窗口期农地细碎化治理的路径探索[J].中州学刊，2025，（08）：33-41.