建筑监理现场巡查频次与检查重点的量化研究

一、引言

随着建筑工程规模扩大与技术复杂度提升，深基坑、高支模等高危环节安全隐患凸显，材料质量、工序衔接等问题直接影响工程质量。监理现场巡查作为核心管控手段，其合理性至关重要。

当前，《建设工程监理规范》（GB/T50319-2013）仅对巡查作原则性要求，未明确“关键部位”判定标准与频次量化指标。部分监理人员凭经验制定计划，或过度巡查低风险部位造成资源浪费，或遗漏高风险部位引发隐患。据住建部数据，2024 年因监理巡查不到位导致的施工安全事故占比达 32% ，传统模式局限性显著。

为此，本文引入风险等级划分理念，通过科学评价体系量化风险程度，匹配巡查频次与重点，实现监理从“经验驱动”向“数据驱动”转变，为职称评审提供技术支撑。

二、建筑工程风险等级划分体系构建

（一）风险等级划分依据与原则

风险等级划分以“影响程度”与“发生概率”为核心指标，参考《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-2021）、《工程结构可靠性设计统一标准》（GB50153-2019）等规范，结合工程实际将风险划分为高（Ⅰ级）、中（Ⅱ级）、低（Ⅲ级）三个等级，划分原则如下：

高风险（Ⅰ级）：发生概率高且影响程度重大，可能引发群死群伤事故或造成重大经济损失，如深基坑边坡坍塌、高支模失稳、起重机械倾覆等；

中风险（Ⅱ级）：发生概率中等且影响程度较大，可能导致个别人员伤亡或一般质量事故，如脚手架立杆间距超标、临时用电接地不良、混凝土强度不足等；

低风险（Ⅲ级）：发生概率低且影响程度较小，仅造成轻微财产损失或不影响工程主体质量，如施工现场材料堆放混乱、施工日志记录不完整、临时防护栏杆高度不足等。

（二）风险等级评价方法——层次分析法（AHP）

为避免风险等级划分的主观性，本文采用层次分析法构建评价模型：

建立层次结构：目标层为“工程风险等级评价”，准则层为“影响程度”（权重0.6）与“发生概率”（权重 0.4），指标层包括人员伤亡、经济损失、工期延误、事故发生频率等 8 项具体指标；

构造判断矩阵：邀请 10 名资深监理工程师（从业年限 ⩾10 年）与 3 名结构工程专家，对各指标重要性进行两两比较，采用 1-9 标度法确定判断矩阵；

一致性检验与权重计算：通过 MATLAB 软件计算最大特征根与特征向量，经一致性检验（ CR<0.1 ）后，确定各指标权重。例如，“人员伤亡”在“影响程度”准则层中权重为 0.35，“起重机械使用频率”在“发生概率”准则层中权重为 0.28；

风险等级判定：根据各部位、各工序的指标得分与权重，计算综合风险值（0-10分），其中 8-10 分为Ⅰ级风险，4-7 分为Ⅱ级风险，0-3 分为Ⅲ级风险。

三、基于风险等级的巡查频次量化

（一）基础频次设定

结合规范与实践，设定工程整体巡查基础频次为 1 次/天，再按风险等级调整。

（二）频次调整系数与公式

引入“风险等级系数”“工程阶段系数”“历史问题系数”，构建公式：巡查频次=基础频次 × 风险等级系数 × 工程阶段系数 × 历史问题系数风险等级系数：Ⅰ级 1.5、Ⅱ级 1.0、Ⅲ级 0.5；

工程阶段系数：施工高峰期 1.2、竣工验收 0.8、其他1.0；

历史问题系数：近 3 月有隐患 1.3、无隐患1.0。

（三）不同风险等级频次实例以 33 层住宅项目为例：

Ⅰ级部位（深基坑、高支模）： 1×1.5×1.2×1.0=1.8 次/天，实际执行2 次/天；Ⅱ级部位（脚手架、混凝土浇筑）： 1×1.0×1.0×1.0=1 次/天，实际3 次/周；Ⅲ级部位（装饰装修、材料仓库）： 1×0.5×0.8×1.0=0.4 次/天，实际1 次/周。四、基于风险等级的检查重点确定

（一）Ⅰ级风险部位检查重点

聚焦“防坍塌、防倾覆”：深基坑：边坡坡度偏差 ±5% 、水位低于开挖面 0.5m 、坑边 1m 内禁堆载；高支模：立杆间距偏差 ±10mm 、垂直度 ⩽1/500 、混凝土分层对称浇筑；起重机械：设备有检测报告、钢丝绳磨损 ⩽10% 、限位器 100% 有效。

（二）Ⅱ级风险部位检查重点

聚焦“控质量、防触电”：脚手架：基础承载力 ⩾100kPa 、脚手板满铺、防护栏杆 ≈1.2m ；临时用电：接地电阻 ⩽4Ω 、电缆架空/埋地、漏电保护器动作电流 ⩽30mA ；混凝土：坍落度偏差 ±20mm 、无蜂窝麻面、养护 ⩾7 天。

（三）Ⅲ级风险部位检查重点聚焦“保规范、补资料”：

装饰装修：墙面平整度 ⩽3mm 、门窗垂直度 ⩽2mm/m ；

材料仓库：分类堆放、地面垫高 ⩾300mm 、标识完整；

资料管理：施工日志完整、隐蔽工程有签字、送检报告合规。

五、案例验证与效果分析

以某商业综合体项目（总建筑面积 12 万㎡，含 2 层地下室、10 层商业裙楼、2 栋25 层写字楼）为案例，应用本文研究成果实施监理巡查：

风险等级划分结果：将深基坑、塔吊、高支模划分为Ⅰ级风险，脚手架、临时用电、混凝土结构划分为Ⅱ级风险，装饰装修、室外管网、资料管理划分为Ⅲ级风险；

巡查频次与重点执行：Ⅰ级风险部位按 2 次/天巡查，重点检查结构安全指标；Ⅱ级风险部位按 3 次/周巡查，重点管控质量与常规安全；Ⅲ级风险部位按 1 次/周巡查，规范文明施工与资料；

实施效果：项目实施期间，安全隐患排查率从传统模式的 78% 提升至 96% ，质量通病发生率从 15% 降至 5% ，监理人员工作效率提升 40% ，未发生任何安全事故，顺利通过竣工验收，验证了本文量化研究的实用性与有效性。

六、结论与展望

本文基于风险等级划分视角，构建了建筑监理现场巡查频次量化模型与检查重点体系，主要结论如下：

通过层次分析法可科学划分工程风险等级，为巡查频次与重点的确定提供客观依据；

引入多调整系数的频次量化公式，可实现不同风险等级、不同工程阶段的巡查频次动态调整，避免资源浪费与隐患遗漏；

按风险等级明确检查重点，可使监理工作靶向性更强，提升工程质量与安全管控效率。

未来研究可进一步结合 BIM 技术与物联网传感器，实现风险等级的实时动态更新与巡查数据的智能化分析，推动建筑监理从“现场巡查”向“智慧监理”升级，为建筑工程高质量发展提供更有力的技术支撑。

参考文献：

[1] 苏 猛 . 房 屋 建 筑 工 程 施 工 安 全 管 控 优 化 措 施 研 究 [J]. 工 程 技 术 研究，2025，10（10）：148-150.DOI：10.19537/j.cnki.2096-2789.2025.10.049.

[2]楚金业.基于大数据分析的建筑施工质量监控与风险预测研究[J].中国建筑金属结构，2025，24（09）：10-12.DOI：10.20080/j.cnki.ISSN1671-3362.2025.09.004.