比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗良性前列腺增生症的临床效果

良性前列腺增生（BPH）好发于老年男性人群，传统开放性手术具有创伤大、出血量多等弊端，或不利于患者术后尽快恢复健康。近年来随着临床微创领域不断发展，经尿道等离子电切术（TUPRP）、经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）等微创技术已在 BPH 治疗工作中发挥着重要作用[1]。为进一步明确 TUPRP、TUEP 对 BPH 治疗价值，本文将选择 2023 年 10 月-2025 年 04 月于我院接受微创手术治疗的 76 例 BPH 病患作为本次研究对象，通过分组对比关键数据为临床医生合理取舍此类病患具体微创治疗方案提供可靠参考，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

76 例 BPH 病患随机（方法：信封法）分为：（1）研究组：38 例，年龄 56-81 岁、平均（ 72.03±2.74 ）岁，病程 2-9 年、平均（ 5.23±0.84 ）年，前列腺体积 31-104ml 、平均（ (69.46±10.38)ml ；（2）对照组：38 例，年龄 55-84 岁、平均（ 71.97±2.75 ）岁，病程 2-8 年、平均（ 5.34±0.88 ）年，前列腺体积 33-107ml 、平均（ (68.82±10.44)ml 一般资料组间比较 P>0.05 ，提示本研究分组情况具有良好均衡性、存在可比性，研究遵守《赫尔辛基宣言》。

1.2 方法

1.2.1 手术方法

1.2.1.1TUEP

研究组采用 TUEP 方案：（1）手术体位为截石位，经尿道将电切镜置入（闭合器下），前列腺切口位于精阜前方，利用镜鞘逆推方式确认前列腺外科包膜，向膀胱经处逆行剥离、切除增生腺体；（2）增生前列腺碎块有效清除后常规止血（电凝），应注意前列腺外科包膜上出血点应彻底止血；（3）常规留置导尿管（三腔）。

1.2.1.2TUPRP

对照组行 TUPRP 方案：（1）术前常规检查确认膀胱、尿道、前列腺

等解剖结构及梗阻情况；（2）术中体位同 TUEP；（3）利用电切镜（功率：200W）将增生前列腺组织切除后对创面予以适当修整、电凝止血；（4）术后导尿管留置同 TUEP。

1.2.2 观察指标

（1）手术情况：手术时间、术中出血量、术后住院时间等；（2）治疗效果：术前、术后尿流动力学指标变化，如最大尿流率、膀胱残余尿量等。

1.3 统计学方法

选用 SPSS22.0 软件完成本文数据统计学检验，本文手术情况、治疗效果相关指标均属于计量资料，行均值±标准差（ ）表示及 t 检验（双侧），判断差异有统计学意义依据为 P 值 <0.05 。

2 结果

2.1 手术情况

研究组手术时间、术中出血量、术后住院时间均少于对照组，数据组间对比存在统计学意义（ P<0.05 ），表 1。

2.2 治疗效果

研究组与对照组术后最大尿流率、膀胱残余尿量比较差异显著， P<0.05 （有统计学意义），表 2。

BPH 病理基础在于前列腺结构不断增大并对尿道、膀胱等组织造成显著压迫，膀胱颈随之呈杯口样改变并使其出口发生梗阻，患者将表现出尿频、尿急、尿失禁等症状，对其身心健康均造成严重影响。

TUPRP、TUEP 均属于 BPH 相关微创治疗技术，具有创伤小、出血少等优势，但本文通过对比认为研究组（TUEP 方案）手术情况相关指标均优于对照组（TUPRP），此外在治疗效果方面研究组更优，此结论与韩琦等人[2]研究结果具有一致性。分析原因为[3]：（1）TUEP 术中能够快速、彻底切除包膜内增生组织（无需担心包膜穿透），因此 BPH 病患术后排尿困难症状改善效果更优；（2）TUEP 操作过程中通过对增生组织供血血管有效阻断（离断腺体血供）从而降低术中出血量，实际操作时由于该术式术野清晰、增生腺体快速切除（无血供腺体）因而有效减少术中时间；（3）TUPRP 术中可能因电切热与术野清晰度问题从而具有较高神经误伤几率，患者术后并发症发生风险较高（因本文篇幅受限未能够对比该指标），术后住院时间随之增加。

综上所述，TUEP 应用于 BPH 治疗效果更为理想，值得今后工作中积极推广。

参考文献

[1]陈亮，张仁涛，丁银满，等.经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生的效果分析[J].中国性科学，2021，30（9）：37-40.

[2]韩琦，王绍平，袁欣，等.前列腺增生应用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较[J].黑龙江医药，2021，34（3）：682-684.

[3]熊波波，何浩欣，张劲松，等.前列腺等离子剜除术与等离子电切术治疗大体积前列腺增生的效果比较[J].中国医药导报，2020，17（14）：118-121.