外科手术患者围术期疼痛管理的规范化护理方案应用研究

一、引言

围术期疼痛管理是外科手术护理过程中的关键环节，对患者的生理稳定、术后恢复及整体预后具有直接影响。手术创伤引发的急性疼痛会导致交感神经兴奋，诱发高血压、心律不齐、呼吸功能异常等生理变化，同时影响免疫功能、增加感染风险，延长康复周期。近年来，尽管镇痛药物技术持续进步，但单纯依赖药物治疗已难以满足加速康复外科（ERAS）理念中对疼痛管理的高标准要求[1]。传统护理模式在疼痛识别、评估与干预方面存在不规范、片面、时效性差等问题，影响疼痛控制质量。

国外研究已表明，多模式镇痛（MMA）策略联合个体化护理路径能显著改善术后疼痛及相关结局。国内虽有逐步推广，但尚缺乏系统性路径设计和标准化护理实施方案。规范化护理方案是在循证基础上制定的、具有时序性和可操作性的护理路径，涵盖术前评估与准备、术中监护配合及术后持续评估与干预全过程。本研究旨在构建科学的外科手术患者围术期疼痛管理护理路径，通过前瞻性对照研究，验证其临床效果，为推广标准化疼痛管理提供实证依据。

二、研究方法

本研究采用前瞻性、随机对照研究设计，于 2023 年3 月至 2024 年 3 月在某综合性三级甲等医院外科病区开展。研究对象为接受择期中等创伤以上外科手术的住院患者，包括普通外科、泌尿外科及骨科等手术类型。纳入标准包括年龄18-75 岁，意识清晰，具备语言表达能力，术后预计住院时间不少于3 天。排除标准为慢性疼痛病史、精神障碍、术后进入ICU 治疗及对NSAIDs 或阿片类药物过敏者。

120 例符合条件的患者按随机数字表法分为对照组与试验组，每组各60 例。对照组接受常规围术期护理，包括术前健康教育、术后一般镇痛观察及药物使用管理；试验组在常规护理基础上实施规范化疼痛管理护理方案，由术前至术后3 日执行完整护理路径。研究主要观察指标为术后24h、48h、72h 的视觉模拟评分（VAS），次要指标包括术后镇痛药物使用频率、首次下床时间、住院天数、并发症发生率（如术后谵妄、肺部感染等）及护理满意度评分。

数据采用SPSS 26.0 软件进行统计学处理。计量资料以均值±标准差表示，组间比较采用独立样本t 检验；计数资料以频数和百分比表示，组间比较采用卡方检验；P<0.05 为差异具有统计学意义。

三、规范化护理方案构建与实施

（一）方案构建原则与依据

规范化护理方案以循证护理理念为基础，结合多模式镇痛理论和 ERAS 路径核心要素设计，遵循个体化、连续性和多学科协同原则。参考国内外相关指南，如《术后疼痛管理临床实践指南》《ERAS 护理标准路径》和国际疼痛学会（IASP）推荐标准，结合临床数据和护理经验，制定覆盖术前、术中、术后三个阶段的完整干预流程。

方案构建中充分考虑了不同手术类型疼痛特点及镇痛敏感性差异，设定分层护理目标。术前阶段侧重疼痛风险评估与知识宣教，术中加强监测与镇痛策略协同，术后围绕持续评估、多模式干预与功能恢复展开。制定过程中邀请麻醉科、外科医生、心理科、康复治疗师等多学科成员参与，确保护理路径的科学性、实用性与可复制性。

（二）护理路径设计要点

术前护理重点为构建疼痛管理认知基础，应用数字疼痛评估工具进行预评估，结合疼痛焦虑量表（PainAnxiety Symptoms Scale）进行心理评估。开展疼痛科普教育，强化患者与家属对疼痛控制的期望值管理和主动表达意识。制定个体化镇痛计划，并进行术前药物准备，如COX-2 抑制剂的预防性使用。

术中护理通过与麻醉科合作实施区域阻滞技术，如硬膜外或神经丛阻滞，降低术后中枢敏化水平。护理人员实时记录生命体征、镇静程度及术中阿片剂量，为术后镇痛计划调整提供依据。术后护理以动态评估与干预为主轴，每4 小时使用VAS 工具监测疼痛水平，及时调整镇痛策略[2]。实施药物与非药物并重的镇痛措施，药物方面以NSAIDs、阿片类药物及镇痛泵联合使用为主，非药物干预包括冷敷、电刺激、音乐疗法与心理支持干预等，强化功能锻炼和活动指导。

（三）护理团队培训与执行监督

护理团队由专科护士、责任护士及护理管理者组成，明确职责分工。方案实施前组织全员系统培训，内容包括疼痛机制、评估工具使用、药物知识、多模式镇痛技术、沟通技巧及应急处理流程。通过模拟情境演练提高护理反应与协作能力。

护理路径实施过程中由项目负责人每日检查执行表与患者反馈，定期召开护理质量控制会议，识别实施障碍并及时修订路径细节。引入质量追踪机制，以电子表单记录评估时间点、干预措施与患者响应，确保流程闭环管理[3]。实施后定期开展护理满意度调查与路径执行一致性评价，评估方案的持续改进空间。

四、研究结果与分析

（一）疼痛评分比较

术后不同时间点的 VAS 评分显示，试验组在术后24 小时、48 小时及72 小时的平均疼痛评分分别为 3.2± 0.6、 2.4±0.5 和 1.8±0.4 ，均明显低于对照组的 4.8±0.9 、 3.9±0.8 和 3.1±0.6 ，差异具有统计学意义（P<0.01）。疼痛缓解趋势更为平稳，VAS 评分下降速率快于对照组，提示规范化护理路径在疼痛持续监测与干预方面具有良好时效性。术后急性疼痛高峰期（24h）内试验组患者报告的不适感较少，自主活动配合度更高，避免因疼痛引发的迟滞呼吸或卧床并发症。

疼痛评分控制的有效性与护理路径中多模式干预密切相关，特别是术前宣教降低患者焦虑敏感度，术中区域镇痛技术减少中枢致敏，术后连续评估与药物调整保障疼痛控制的连续性。通过结构化路径调度护理资源，提升干预响应效率，从而改善主观疼痛感知与镇痛质量。

（二）次要指标分析

试验组术后镇痛药物使用频率平均为 2.1±0.3 次/日，低于对照组的3.7±0.4次/日。首次下床活动时间为（21.3±4.6) ）小时，对照组为（32.5±6.2）小时。平均住院时间试验组为 (5.2±1.1) 天，对照组为 (7.8±1.5) 天。术后并发症方面，试验组发生肺部感染 2 例、谵妄1 例，总发生率为 5% ；对照组肺部感染7 例、谵妄3 例，总发生率为 16.7% ，差异具有统计学意义（P<0.05）。

护理满意度方面，通过护理满意度调查表调查结果显示，试验组满意率为 96.7% ，显著高于对照组的 80.0% 。患者普遍反映疼痛控制及时、信息沟通充分、护理人员技术及态度优良。非药物干预手段提高了患者参与度与依从性，减少因疼痛引起的情绪波动。

（三）统计显著性与临床意义

统计分析结果显示，主要指标及次要指标的组间差异在统计学上具有显著性，所有P 值均小于0.05，说明规范化护理方案在疼痛控制、康复指标改善及并发症预防方面具有明确效益。从临床角度分析，该方案在患者术后早期活动、住院日缩短及用药安全性方面展现了明显优势，有助于实现ERAS 策略中的关键目标。

通过标准化流程提高护理干预的时效性与一致性，优化医护协作模式，促进疼痛管理从被动应对向主动预防转变。在资源可控范围内，方案具备良好的适应性与推广前景，对提升整体护理质量与患者满意度具有现实

指导意义。

五、讨论

（一）结果解读与机制分析

本研究结果显示，实施规范化护理路径后，试验组患者术后24 小时、48 小时及 72 小时的VAS 疼痛评分均显著低于对照组，镇痛药物使用剂量亦显著减少，说明规范化护理路径在减轻围术期疼痛方面具有明确临床优势。其机制主要依赖于多层次疼痛评估体系与多模式镇痛技术（Multimodal Analgesia）在临床路径中的有机融合，配合术前个体化疼痛教育、术中动态镇痛策略调整、术后连续评估与干预闭环系统，增强了疼痛控制的连续性与时效性。非药物干预手段如冷敷、音乐疗法、认知行为干预等被纳入路径标准操作流程，进一步降低患者对阿片类药物的依赖，有助于减少术后阿片相关副作用的发生率。护理人员的流程化操作和疼痛管理责任制度，使疼痛识别、上报与干预反应更加及时精准，从而在组织层面形成高效的疼痛控制机制，优化了患者整体舒适度与术后恢复质量。

（二）与现有研究的比较

与既有围术期疼痛管理相关研究结果对照，本研究所实施的护理路径在干预系统性、操作规范性及效果评估方面展现出更强的一致性与可复制性。大量国内外研究聚焦于多模式镇痛方案本身的药理作用与多科协作模型，而对护理路径在其中的作用机制及流程优化重视不足，未能充分将护理干预结构化、流程化嵌入镇痛体系。部分研究虽在术后镇痛有效性方面报告积极结果，但因路径缺乏标准化执行模板、护理评估机制缺陷、干预措施局限于被动观察等原因，导致实际执行效果差异显著。本研究通过将疼痛评估量表、药物管理、护理教育、干预记录与质量追踪统一纳入标准路径，提升了干预的完整性与响应效率[4]。与ERAS（加速康复外科）理念下部分路径对照，本文护理方案更强调疼痛监测与反馈机制的闭环执行，强调护理干预的主导作用与多维协同，具备较强的临床延展性与理论参考价值。

（三）护理实践意义

研究所构建的规范化护理路径不仅优化了围术期疼痛控制流程，也在实际护理工作中提升了护理人员的专业判断能力与干预效率。路径中引入的标准化疼痛评估工具（如 VAS、NRS 等）与实时动态记录机制，有效提升了疼痛事件的识别准确率与响应速度，减少了患者因未被及时评估导致的疼痛积累或治疗延迟。护理人员在执行路径过程中需具备一定的药理知识、疼痛心理学基础及快速应对机制，促使临床护理从传统“被动响应”转向“主动预警与干预”。路径执行还强化了医护沟通与患者参与的意识，通过术前教育环节增强患者自我管理意识，提升其依从性与满意度。在管理层面，路径的执行促进了护理质量管理体系的精细化发展，有利于建立可量化、可追踪、可持续优化的护理质量评估体系，对推动围术期护理从经验型向循证型转变提供了路径模型与实证依据。

（四）研究局限与未来方向

尽管本研究在路径构建、实施与评估方面具有较强的科学性与系统性，但仍存在部分局限性需在后续研究中加以修正与拓展。本研究样本来源于单一三级甲等综合医院，患者构成相对集中，未能全面反映不同医疗资源配置、手术类型及患者文化背景对路径实施效果的可能差异。研究时间限制在术后 72 小时内，未能纳入更长时间维度的疼痛管理与恢复质量追踪，难以评估慢性术后疼痛的发生率与路径干预的长期效果。路径标准化内容虽经专家论证，但尚未形成全国通用模板，路径的推广受限于护理人员培训程度、院内管理支持度及患者认知能力差异。未来研究可在多中心、多类型手术患者中进一步验证路径的普适性与长期效果，结合智能化评估系统与护理信息化平台，探索更高效的疼痛识别与干预机制，推动路径在广泛人群中的适配与优化。

六、结论与建议

（一）研究结论

本研究通过构建与应用外科手术患者围术期疼痛管理的规范化护理路径，证实其在减轻术后疼痛、提高护理效率、优化镇痛药物使用结构及缩短康复周期方面具有显著优势。路径依托多维评估系统、个体化干预措施与全过程动态监测机制，形成以患者为中心的闭环管理模式，推动疼痛干预从经验式管理向标准化、数据化、系统化转型。研究数据显示试验组在术后各时点疼痛评分、患者满意度、镇痛药使用量及并发症发生率方面均优于常规护理组，具有明确的临床价值。护理人员通过参与路径制定与执行，提升了专业能力与干预意识，促进了术后康复质量与患者整体体验的提升[5]。本研究结果可为后续多手术科室的护理路径标准建设提供基础模型，对推动围术期护理干预的系统化发展具有理论与实践意义。

（二）护理实践建议

建议各级医疗机构依据自身资源状况与患者特点，制定与本研究路径相适配的围术期疼痛管理标准操作流程，建立以循证护理为基础的标准化干预体系。护理人员需接受系统化疼痛管理培训，熟悉多种疼痛评估工具与镇痛干预技术，强化路径执行的规范性与连续性。建议加强术前患者宣教与心理干预，明确患者在疼痛管理中的参与角色与自我反馈机制，提高依从性与护理互动质量。院内应设立疼痛管理责任护士制度，完善护理质量控制节点，推动护理质量持续改进。同时，应将多模式镇痛理念嵌入护理路径体系，实现药物与非药物干预的协同整合，提升整体镇痛效能。通过路径实施建立全员参与的疼痛干预氛围，推动护理质量标准化与个体化兼容的发展方向。

（三）对政策与制度的启示

从护理政策层面，建议卫生健康行政管理部门将围术期疼痛管理纳入护理质量控制与绩效考核范畴，制定可量化的护理路径执行标准与评估指标。加强院内护理路径管理制度建设，推动各科室在围术期阶段建立责任明晰、结构稳定、流程闭环的护理干预机制，形成以患者为核心的疼痛控制保障体系。支持护理信息系统开发整合路径执行数据，实现路径实施的实时反馈与智能追踪，提升管理精细化水平。鼓励学术团体与护理管理机构制定统一的路径模板，推动护理路径的跨机构、跨区域协同应用与交流，提升护理专业化发展水平。通过政策引导与制度保障，构建疼痛管理与护理服务融合发展的支持环境，为实现患者舒适化医疗与快速康复目标提供制度支撑。

参考文献

[1] 张保敏. 普外科手术患者术后疼痛管理策略比较研究[A]. 南京康复医学会.第七届全国康复与临床药学学术交流会议论文集（三）[C].南京康复医学会:南京康复医学会,2024:6.

[2] 侯艳. 胸外科手术患者术后疼痛管理的护理实践与效果评估[A]. 榆林市医学会.第四届全国医药研究论坛论文集（下）[C].榆林市医学会:榆林市医学会,2024:6.

[3] 刘秋红.基于虚拟现实的疼痛控制管理平台对行肝胆外科手术患者的干预效果[J].中西医结合护理(中英文),2021,7(09):97-99.

[4] 韦秋美. 规范化疼痛管理对胸部外科手术后疼痛护理中的应用[J]. 实用临床护理学电子杂志,2020,5(11):173+192.

[5] 韩梅,卢晨晨,罗苗.多模式疼痛管理在 600 例外科手术患者中的效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2020,41(04):513-516.