2型糖尿病足溃疡加重的危险因素及细菌感染特征分析

摘要：目的：分析影响2型糖尿病足溃疡恶化的风险因素及病原学特点，为临床决策提供参考。方法：回顾性纳入2024年1月-2025年3月收治的60例2型糖尿病足溃疡患者，对患者病史、临床数据及实验室指标进行对比研究，结合单因素与多因素回归模型确定病情进展的独立预测因素。结果：加重组患者的平均血糖水平、HbA1c、WBC、CRP、PCT显著高于未加重组（P<0.05），且细菌感染以革兰氏阴性菌为主，包括大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等。多因素logistic回归分析显示，高血糖水平、HbA1c升高、感染细菌耐药性、局部缺血状态是糖尿病足溃疡加重的独立危险因素，而早期清创治疗可显著降低溃疡加重风险（P<0.05）。结论：血糖管理失当、多重耐药菌定植及微循环障碍构成糖尿病足溃疡恶化的核心风险，动态监测炎症标志物联合精准抗菌治疗具有重要临床价值。早期实施综合干预措施可有效改善患者预后。

关键词：2型糖尿病足溃疡；危险因素；细菌感染

引言

2型糖尿病足溃疡（DFU）是糖尿病常见的慢性并发症之一，其加重可引发严重后果。炎症反应失控、微循环障碍及多重耐药菌感染被认为是DFU恶化的关键因素。然而，目前针对DFU加重的具体危险因素及细菌感染特征仍缺乏全面认识。本研究旨在系统分析DFU患者的相关临床资料，明确炎症因子水平变化规律、Wagner分级与缺血程度的影响，并探讨细菌感染特征，为制定针对性防治策略提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1月至2025年3月在我院住院治疗的DFU患者60例作为研究对象。纳入标准：符合《中国糖尿病足诊治指南》中关于DFU的诊断标准；年龄≥18岁；糖尿病病程≥1年；溃疡面积≥2cm²；无严重心、肺、肝、肾等重要器官功能障碍。排除标准：合并恶性肿瘤或血液系统疾病者；既往接受过血管介入治疗或截肢手术者；存在免疫缺陷性疾病或长期使用免疫抑制剂者；妊娠或哺乳期女性。

1.2方法

感染程度分级参考美国糖尿病协会（ADA）发布的糖尿病足感染分类标准，分为无感染、轻度感染、中度感染和重度感染四个等级。具体表现为局部红肿热痛、分泌物增多、组织坏死范围扩大等症状。同时，根据Wagner分级法将患者分为1～4级，其中1级为浅表性溃疡，无感染；2级为深部溃疡，未累及骨髓腔；3级为深部溃疡，伴有骨髓炎或关节炎；4级为全足坏疽。此外，根据下肢动脉硬化闭塞症（ASO）评分标准将患者分为轻度、中度和重度缺血三类，其中轻度缺血定义为踝肱指数（ABI）≥0.90，中度缺血定义为0.50≤ABI<0.90，重度缺血定义为ABI<0.50。

1.3观察指标

采集患者空腹静脉血5mL，采用酶联免疫吸附法检测C反应蛋白（CRP）、白细胞计数（WBC）、白介素-6（IL-6）和降钙素原（PCT）水平。记录患者的性别、年龄、体重指数（BMI）、糖尿病病程、溃疡面积、感染程度、Wagner分级以及缺血程度等相关临床资料。评估患者出院时的临床结局，分为预后良好组和预后不良组，其中预后良好定义为溃疡愈合且无并发症发生，预后不良定义为溃疡未愈合或出现严重并发症如败血症、截肢等。

1.4统计学方法

SPSS21.0用于分析和处理特定测量数据（x±s）的数据。以%为单位计算数据，并用χ2检查数据；P>0.05无统计学意义。

2结果

2.1不同感染程度DFU患者炎症因子水平比较

不同感染程度患者CRP、WBC、IL-6、PCT水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；重度感染患者CRP、WBC、IL-6、PCT水平均高于中度感染患者，中度感染患者CRP、WBC、IL-6、PCT水平均高于轻度感染患者，轻度感染患者CRP、WBC、IL-6、PCT水平均高于无感染患者，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2DFU患者预后不良的多因素分析

两组性别、体重指数（BMI）、糖尿病病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。预后不良组年龄大于预后良好组，CRP、WBC、IL-6、PCT水平均高于预后良好组，踝肱指数低于预后良好组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3讨论

炎症反应在2型糖尿病足溃疡（DFU）加重过程中扮演着至关重要的角色。随着感染程度的加深，患者的炎症因子水平显著升高，如C反应蛋白（CRP）、白细胞计数（WBC）、白介素-6（IL-6）和降钙素原（PCT）。这一发现与现有医学知识高度吻合，即炎症失控是导致DFU恶化的核心机制之一[1]。Wagner分级越高，炎症因子水平也越高，这表明溃疡的深度和范围直接决定了全身炎症状态的严重程度。此外，缺血程度越重，炎症因子水平同样增加，这意味着缺血不仅加剧了局部组织的损伤，还可能通过激活全身免疫反应推动病情的发展。从细菌感染的角度来看，DFU患者常常检出多种致病菌，包括金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌以及大肠埃希菌等。这些病原体能够释放毒素并破坏宿主的防御系统，从而进一步加重组织损伤。特别值得注意的是，重度感染患者的病原谱更加多样化，混合感染的现象较为常见，这无疑增加了抗菌治疗的难度。因此，在临床实践中，应对DFU患者进行全面的微生物学检查，并根据药敏试验的结果来选择合适的抗生素，以实现精准的抗感染治疗。

结束语

综上所述，控制炎症反应、改善微循环以及合理应用抗生素是预防和治疗DFU加重的关键步骤。为了更有效地管理和治疗DFU，未来需要开展更大规模的前瞻性研究，探索更多的潜在生物标志物和干预靶点，为优化DFU管理方案提供坚实的科学依据。

参考文献

[1]文迁.2型糖尿病足溃疡患者血清Adropin、25-（OH）D3水平变化及相关关系[D].湖南中医药大学，2023.

[2]李慧敏.清胃散治疗2型糖尿病胃热型口腔溃疡的药效与机制研究[D].北京中医药大学，2023.

[3]刘艺.吸烟、饮酒、2型糖尿病及体重指数与消化性溃疡风险关系的两样本孟德尔随机化研究[D].皖南医学院，2023.

[4]赵天琦，赵晓彤，许慕蓉，等.2型糖尿病足溃疡患者外周血miR-155表达水平的改变及其临床意义[J].安徽医科大学学报，2022，57（04）：659-663.