基于改进的沃尔评分法的财务绩效分析

摘要：本文对潍柴动力与申万行业（2014）汽车零部件行业的168个企业进行对比，分析并改进了沃尔评分法的指标选取和各个指标的计算比重，从而使汽车零部件行业业绩效评价体系日趋完善以期能够准确全面地反映综合绩效评价结果，为相关行业的绩效评价提供一定的参考，从而有助于企业的市场战略发展。

关键词：潍柴动力；财务绩效；沃尔评分法

1 沃尔评分法概述

1.1沃尔评分法的提出

1928年，亚历山大·沃尔提出了信用能力指数的概念，选择了7个财务比率，分别给定各指标比重，然后以行业平均数为基础确定标准比率，将实际比率与标准比率相比，得出相对比率，将此相对比率与各指标比重相乘，得出总评分。

1.2 沃尔评分法的改进

1.2.1 指标选取的改进

传统的沃尔评分法选取的七项指标仅能有限地代表企业财务绩效的偿债能力和营运能力，对于财务绩效评价来说，这是不够的，所以最终本文从盈利能力、偿债能力和发展能力三个类别选取十项财务指标即资产净利率、销售净利率、净值报酬率、自有资本比率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率、销售增长率、净利增率、资产增长率等。

1.2.2计算方式的改进

传统的沃尔评分法计算公式如下公式（1-1），运用简单的线性关系对总的评分进行估计，实际上，这种方法在计算综合评分时会造成很大的误差，所以，在本文中对所选样本企业进行评分时，主要参考《2020企业绩效评价标准值》附录六中的评价计分方法，采用（本档基础分+调整分）的方式进行综合评分测量，主要流程如下：

为了避免个别指标的异常现象，标准值（权重）采取上限为标准值的1.5倍，下限为标准值的 0.5 倍标准计算，根据对包含潍柴动力在内的汽车零部件行业上市企业的十个财务指标的描述分析的平均值以及最高值进行分数的调整。

综合评分=∑权重×实际比率/标准比例        （1-1）

调整分=（实际值-行业平均值）/每分比率       （1-2）

每分比率=（行业最高值-行业平均值）/（上限-标准值） （1-3）

调整后得分=权重+调整分              （1-4）

2基于改进沃尔评分法的财务绩效评价体系构建

2.1样本企业选取

潍柴动力是内燃机制造企业中的头部企业，故本文选取从2014年至2023年十年内内包含潍柴动力在内的申万行业（2014）汽车零部件行业的168个企业作为本文研究样本（本文数据来源：东方财富Choice数据）。

2.2改进沃尔评分法分值分配

三类指标的评分值约为5：3：2。盈利能力指标三者的比例约为2：2：1（资产净利率20分、销售净利率20分、净值报酬率10分，共50分），偿债能力指标四者比例为1：1：1：1（自有资本利率、流动比率、应收账款周转率和存货周转率均为7.5分，共30分）以及发展能力指标三项指标比例为1：1：1（销售增长率和净利增率为6.6分、资产增长率为6.7分，共20分）。

2.3相关指标评价

本文所选取的10个相关财务指标具体数据如表2-1所示。

2.4绩效评价结果

根据前文所述经改进的沃尔评分的计算方法、权重以及数据，计算得出潍柴动力自2014年至2023年的财务绩效评分，如表2-2所示。

3 潍柴动力财务绩效评价分析

基于表2-2财务指标数据并结合表2-3能力评分趋势分析如下：

3.1盈利能力分析

潍柴动力的资产净利率在 2018年以前明显低于行业均值，2018年后提高并维持在行业均值附近，这可能说明企业资产利用率不高，虽然后期达到行业均值但仍需关注资产配置和管理问题。销售净利率在2019年以前一直低于行业均值，之后略高于行业均值，显示潍柴动力在不断调整市场策略和成本管理，且效果明显。2017年以前净值报酬率明显低于行业均值，2017年后显著提高并高于行业均值，说明潍柴动力在此期间对资本结构进行了有效优化。整体来看，潍柴动力的盈利能力良好，但仍有提升空间。

3.2偿债能力分析

潍柴动力 2014年至2023年间的自有资本比率始终低于行业平均水平，说明其财务风险高于行业均值。同时，潍柴动力的流动比率略低于行业均值，表明短期偿债压力较大，存在一定流动风险。与行业均值比较，整个汽配行业的应收账款周转率在 2018年前呈现轻微下滑，2018年后整体上升，但2016年后潍柴动力的应收账款周转率始终高于行业平均水平。潍柴动力的存货周转率在 2021年前一直高于行业平均水平，2021年后略低于行业水平。应收账款和存货周转率的良好水准表明潍柴动力的回款速度快且销售情况良好。整体来看，潍柴动力的偿债能力良好，但仍需警惕财务风险。

3.3发展能力分析

2018年以前，潍柴动力的销售增长率基本低于行业平均值，但 2018年后能够保持在行业均值水平甚至远高于行业水平，显示其行业竞争力上升。潍柴动力的净利增率相较于行业均值的大幅波动保持在较为稳定的水平上。2016年前，潍柴动力的资产增长率高于净利增率，2016年后净利增率高于资产增长率，这说明潍柴动力在扩展过程中逐步克服资产使用效率和投资回报率的问题。总体而言，潍柴动力的发展能力良好。

参考文献

[1]梅元清，戴兴龙.基于沃尔评分法的家电企业财务指数研究[J].商业会计，2016（04）：57-58.

[2]张书馨， 张倩. 基于沃尔评分法下的电子商务企业绩效评价[J]. 中小企业管理与科技（中旬刊）， 2021， （09）： 146-148.

[3]康娣. 基于改进沃尔评分法的苏宁易购财务绩效评价研究[D]. 西安理工大学， 2022.

[4]赵明鑫. 沃尔评分法下长城汽车财务绩效评价体系构建研究[D]. 河北师范大学， 2022.