高职院校抵御网络群体极化应对能力的实证研究

项目名称：“三全育人”格局下网络群体极化对高校思想政治教育的影响及其对策研究  编号：2024FDYZXB09

摘要：本研究聚焦于信息技术迅速发展背景下，高职院校学生在网络群体极化现象中的应对能力，特别探讨了信息素养、批判性思维和情绪管理教育在其中的重要作用。通过重庆某高职院校学生的问卷调查与数据分析，研究发现信息素养、批判性思维和情绪管理对学生有效应对网络极化具有显著积极影响。信息素养高的学生能更有效地辨识网络虚假信息，减少误导影响；批判性思维强的学生能够多角度分析和评估极端言论，避免情绪化反应；情绪管理教育提升了学生的情绪调节能力，使其在面对网络争论和极端观点时能保持冷静理性。研究结果表明，高职院校应加强信息素养教育、批判性思维培养和情绪管理教育，以提高学生面对网络信息时的判断能力和情绪控制能力，进而帮助学生更理性地参与网络互动，避免被极化信息所裹挟。本研究为高职院校提供了基于信息素养、批判性思维和情绪管理的综合性教育策略，以应对网络群体极化的挑战，并为构建健康的网络环境提供了实践指导。

关键词：网络群体极化、信息素养、批判性思维、情绪管理教育

一、引言

1. 研究背景与意义

随着信息技术的飞速发展，尤其是互联网和社交媒体的普及，网络群体极化现象已经成为社会认知与行为中的一个重要议题。网络群体极化，指的是在网络环境中，由于信息的过度过滤和观点的同质化，个体的立场和态度趋向极端化的现象[1]。网络极化不仅仅体现在政治领域的对立，还扩展到社会、文化等多方面的议题中。在这一过程中，群体的情绪和认同感起到了放大作用，个体在群体中往往表现出极端的认知与情感反应[2]。尤其是在信息多元、传播迅速的互联网平台上，极化现象更加严重，网络社交平台如微博、知乎、微信、抖音等，因其广泛的社交功能和算法推荐机制，使得个体越来越容易接触到与自身观点相似的信息，逐步增强自身的立场偏见，并排斥其他异见观[3]。

高职院校的学生群体，由于多样化的背景、较低的社会经验和对复杂问题的独立判断力较弱，容易在面临复杂的网络信息时，受到极化信息的影响。作为“数字原住民”的高职学生，他们的日常生活和学习往往离不开网络，然而缺乏足够的信息辨识能力和批判性思维，使得他们在面对极端信息时，容易产生情绪化反应，进而加剧网络群体极化现象的负面效应。因此，如何提升高职院校学生的信息素养和批判性思维，增强他们的情绪管理能力，成为当前教育研究的热点问题。

本研究旨在探讨信息素养和批判性思维对高职院校学生应对网络群体极化的影响，分析情绪管理教育干预在其中的作用。通过系统的实证分析，验证信息素养、批判性思维和情绪管理教育如何共同作用，帮助学生理性应对网络极化现象，从而为高职院校培养理性、批判性思维能力强的学生群体提供理论依据和教育策略。研究结果不仅能丰富关于高职教育中网络信息素养和情绪管理的理论体系，还为高职院校的教育实践提供切实可行的策略，以帮助学生更好地应对互联网带来的认知挑战和心理压力。

2. 研究问题与目标

本研究的核心问题在于：信息素养和批判性思维如何影响高职院校学生应对网络群体极化的能力？同时，情绪管理教育干预在其中的作用和效果如何？针对这些问题，本研究提出了以下具体目标：

信息素养与批判性思维的关系：探讨高职院校学生的信息素养（包括信息检索、评估、利用等能力）与批判性思维之间的关系，以及信息素养如何帮助学生识别并抵御网络极化的负面影响。具体来说，信息素养较高的学生能否更有效地识别和评估信息的真实性，从而在网络环境中做出更理性的判断？

情绪管理教育干预的效果：研究情绪管理教育干预在缓解学生情绪波动、提高其应对网络群体极化能力方面的作用。尤其是在面对网络上的极端言论和群体压力时，情绪管理能力较强的学生是否能够保持理性、冷静，从而避免情绪化的反应？

多维度教育干预的整合效果：通过信息素养、批判性思维和情绪管理三者的综合作用，探索在高职院校的教学实践中，如何整合这三种教育方式，从而培养学生的理性思维能力和情绪调节能力，有效应对网络极化问题。

通过实证分析，本研究将为高职院校提供一套基于信息素养、批判性思维和情绪管理的综合性教育策略，以提高学生面对网络信息时的判断能力和情绪控制能力，进而帮助学生更理性地参与网络互动，避免被极化信息所裹挟。

二、理论基础

1. 网络群体极化的定义与特征

网络群体极化（Network Group Polarization）现象，即个体在网络平台上与观点相似的成员互动后，态度和观点趋向极端化的现象，其形成机制主要包括信息选择性暴露——互联网推荐算法倾向于推送用户偏好的信息，强化个体现有态度，导致立场极端化[4]，以及匿名性和群体效应——网络平台的匿名性降低了行为约束，群体效应促使个体在群体讨论中趋向一致，极端立场易获得支[5]。这种极化现象不仅表现为观点激化，也表现在情感强化上，个体在网络上暴露于情绪驱动的信息时，易受到情绪传染，产生集体情绪共鸣，放大极端情感反应。对学生而言，网络群体极化的影响具体表现在认知偏差——学生易陷入“确认偏误”，倾向于只关注支持自己立场的信息，忽视反对观点，削弱批判性思维，情绪失衡——网络上的极端化言论易激发学生的负面情绪，影响情感调节，强化对立情绪[6]，以及行为极端化——学生更倾向于与持相同意见的群体形成紧密联系，可能促使采取更极端的行为和立场。

高职院校学生通常在社会经验、独立思考和情感调节方面相对较为薄弱，因此更容易受到网络极化的影响。尤其是年轻的学生群体，他们在世界观、价值观尚在塑造过程中，缺乏充分的批判性思维能力和情绪管理能力，因此容易在网络上受到群体情绪和极端观点的影响。通过对比其他年龄段的群体，年轻学生在面对信息时的易受影响性更强，使得他们容易受到网络极化的裹挟。

2. 信息素养的概念与重要性

信息素养（Information Literacy）是指个体在信息社会中有效获取、评估、利用和传播信息的能力，涵盖技术能力、批判性思维、问题解决和信息沟通技[7]。其核心能力包括信息检索能力，即利用数据库、图书馆、互联网等获取信息；信息评估能力，即评估信息的来源、可信度和适用性；信息应用能力，即将获得的信息有效应用于学习、工作和生活；以及信息传播能力，即与他人分享信息，确保传达的准确性和有效性。在现代教育中，尤其是在网络环境下，信息素养对学生至关重要，有助于学生高效获取信息、解决问题，并提高对网络信息的辨识力，避免网络极化误导[8]。信息素养教育使学生能够理性分析网络极端信息，避免情绪化反应，降低网络极化对学生的负面影响。信息素养与学生网络信息处理能力直接相关，高信息素养学生能更有效地识别和筛选网络信息，冷静分析不同观点，理性判断，增强应对网络群体极化的能力。

3. 批判性思维的概念与教育策略

批判性思维（Critical Thinking）是指个体在面对问题时，能够独立思考、系统分析、评估信息并做出合理判断的能力。其核心要素包括分析、评估、推理和反思。分析涉及理解问题的构成部分及关系；评估是对信息和论点的合理性、有效性进行判断；推理是通过逻辑和证据支持得出结论；反思则是对思维过程的自我监控和检查。

在网络极化现象中，批判性思维对于信息筛选、观点评价和理性判断至关重要。它帮助学生避免被虚假或极端信息误导，理性看待不同立场的观点，并在网络群体极化情境中做出科学、理性的决策[9]。

在高职院校，批判性思维可以通过课堂教学、讨论、案例分析等方式培养。教学应结合学生实际情况，通过讨论网络热点问题、社会事件等，引导学生多角度分析问题，进行批判性评估。学校还可以组织辩论赛、模拟法庭等活动，锻炼学生的批判性思维和辩论能力[10]。

4. 情绪管理与教育干预的理论支持

情绪管理（Emotional Regulation）是个体调节自身情绪，避免过度波动或失控的能力[11]。其理论框架涵盖情绪智力（Emotional Intelligence， EI）和压力应对理论。情绪智力包括情绪的觉察、理解、调节和运用，对个体心理健康和社会适应至关重要。压力应对理论关注个体如何应对情绪压力，尤其在信息冲突和群体压力下管理负面情绪。情绪管理教育对于缓解网络冲突引发的情绪反应至关重要。它帮助学生识别和调节愤怒、焦虑等情绪，避免情绪化反应激化网络争论，促进理性讨论[12]。

情绪管理教育干预能有效提升学生的情绪调节和理性分析能力。通过情绪管理课程，学生学习自我调节、认知重构和压力管理技巧，增强网络极化中的应对能力。教育干预结合理论与实践，提升学生的情绪管理和理性分析能力。

三、研究设计与方法

1. 研究方法与数据来源

本文以重庆某重点高职院校学生为研究对象，本研究采用了定量研究方法，主要通过问卷调查法收集数据，并结合数据分析得出结论。研究设计上，首先通过文献综述，明确了信息素养、批判性思维、情绪管理和网络群体极化应对能力的核心构成及其理论基础。然后，基于这些理论框架，设计了涵盖信息素养、批判性思维、情绪管理、群体极化应对能力等维度的问卷，确保能够全面反映高职院校学生在面临网络群体极化时的认知与反应。

2. 研究对象与样本选择

为确保研究样本的广泛性与代表性，本研究采用分层抽样方法，从不同年级和专业中随机抽取学生进行调查，确保样本能够充分反映高职院校学生在信息素养、批判性思维和情绪管理等方面的差异，避免因单一专业或年级的学生特征过于单一而影响研究结果的广泛性。性别方面，男生占69.5%，女生占30.5%；年级分布为大一42%，大二38%，大三20%；专业方面，由于被试高职院校是一所以工科为主的院校，工程类为70%，财经商务类为15%，艺术类为15%。

本研究数据来源于对上述样本学生的问卷调查，为保证调查问卷的科学性、合理性，参考成熟的李克特量表设置问卷，界定理论模型的潜在动因以及各因素的测量量表，涵盖基本情况问题、信息素养水平量表、批判性思维量表以及情绪管理和网络群体极化处理能力等方面。问卷借助在线问卷系统（问卷星）通过学校内网和在线学习平台分发，采用电子形式填写，在问卷发放前，研究团队向学生详细解释问卷填写流程，并确保参与者知情同意。起先简化了问卷结构，进行了预测试和修改，并剔除了答题时间异常的问卷。研究共发放420份问卷，回收有效问卷388 份，有效回收率为93.6%。数据回收后，进行了清洗和筛选，以确保数据分析的有效性和结果的可靠性。

3. 数据分析方法

本研究采用定量分析方法处理调查数据，包括描述性统计、回归分析和相关性分析。描述性统计用于分析样本的基本分布情况，如性别、年级、专业等，以及信息素养、批判性思维、情绪管理和群体极化处理能力的平均分和标准差，为后续分析提供基础数据。回归分析则用于检验信息素养和批判性思维如何共同影响学生处理网络群体极化的能力，同时控制性别、年级、专业和网络使用习惯等变量。相关性分析旨在探讨情绪管理教育干预对学生群体极化处理能力的影响，并评估信息素养、批判性思维和情绪管理之间的内在联系。数据分析将使用SPSS软件进行，以确保结果的精确性和可靠性。

四、实证分析与结果

1. 学生信息素养与批判性思维现状

根据调查数据，我们对学生的信息素养和批判性思维能力进行描述性统计，结果显示，大多数学生在信息素养和批判性思维方面处于中等水平。具体而言，约40%的学生在信息素养上评分为4或5，表明他们能够较为熟练地检索、评估和使用信息。剩余的60%学生的评分大多集中在3分，说明他们具备一定的信息处理能力，但仍存在提升空间。类似地，批判性思维评分也大多集中在3分，约40%的学生具有较强的批判性思维能力，而20%的学生批判性思维能力较弱。

通过回归分析结果显示，信息素养和批判性思维对学生处理网络群体极化有显著的正向影响。具体而言，信息素养较高的学生能够更有效地识别和评估网络信息的真实性，从而减少极化信息对其认知的负面影响。批判性思维较强的学生能够理性分析网络争论中的观点，避免情绪化反应，降低极端情绪的蔓延。因此，信息素养和批判性思维能力是应对网络群体极化的重要预测因素。

2. 情绪管理与教育干预的现状与作用

调查数据显示，约40%的学生在情绪管理方面得分较高（4或5分），能够较好地调节情绪，应对网络信息带来的压力。然而，约20%的学生情绪管理能力较弱，往往受到极端信息的情绪化影响，导致在网络争论中表现出过度反应。通过回归分析，情绪管理能力较强的学生在面对网络群体极化时表现出较高的理性分析能力，能够有效控制负面情绪，避免陷入极化情绪的漩涡。

根据调查数据，80%的学生表示曾接受过批判性思维和情绪管理的教育干预。接受干预的学生在网络极化情境中的应对能力明显优于未接受干预的学生。接受教育干预的学生在面对网络群体极化时，能够有效管理情绪，保持理性，减少极化言论的影响。

回归分析结果表明，情绪管理和批判性思维的教育干预对学生在网络极化中的应对能力有显著的正向作用。接受干预的学生在信息筛选、情绪调节和理性判断方面表现更为突出。教育干预帮助学生提升了批判性思维能力，增强了情绪管理能力，进而提高了其应对网络群体极化的整体能力。

3. 信息素养、批判性思维与情绪管理对网络群体极化处理的影响

多元回归分析结果显示，信息素养、批判性思维和情绪管理能力均显著预测学生处理网络群体极化的能力。具体而言，信息素养和批判性思维对学生在面对复杂网络信息时的理性判断起到了直接的促进作用，而情绪管理能力则通过缓解情绪反应、提升情绪调节能力间接增强了学生的网络极化处理能力。

回归分析的结果进一步验证了信息素养和批判性思维在面对网络极化时的重要性。信息素养较高的学生能够识别和评估信息的可信度，从而减少虚假信息对其认知的干扰；批判性思维较强的学生能够从多角度分析网络信息，做出更加理性的判断。

情绪管理教育干预在缓解网络群体极化中的作用同样得到了验证。通过教育干预，学生的情绪调节能力得到了提升，避免了情绪化反应的蔓延，增强了在网络极化情境中的理性思维能力。因此，综合信息素养、批判性思维和情绪管理教育干预，可以有效帮助学生应对网络群体极化。

五、讨论与策略建议

1. 研究讨论

本研究强调了信息素养和批判性思维对于学生在网络极化中保持理性判断的重要性。信息素养使学生能够有效筛选和评估信息，避免陷入偏见和极端观点。批判性思维则使学生能够冷静分析争论，独立思考，避免盲目接受极端言论。情绪管理教育干预显著提升了学生应对网络极化的能力，帮助他们识别和调节情绪，保持冷静，控制冲动反应，避免情绪化行为，增强心理韧性。

这些能力的综合运用，使学生在面对网络群体极化时，能够更加理性地评估信息源，判断其价值，并对社会问题和网络极化现象提出建设性的意见。情绪管理教育通过理论与实践相结合的方式，提升了学生的情绪调节和理性分析能力，帮助他们在复杂的网络环境中维持理性判断。

尽管本研究结果与现有文献一致，验证了信息素养、批判性思维和情绪管理的重要性，并创新性地结合了情绪调节与批判性思维，但仍存在局限性。研究样本可能存在地区性和院校特征限制，且缺乏长期追踪研究，无法全面了解教育干预对学生长期行为变化的影响。未来的研究可以通过扩大样本范围和进行纵向追踪，进一步验证本研究结果的普适性和长期效果。

2. 教育策略建议

本研究的结论表明，信息素养是学生理性应对网络极化的核心能力之一。高职院校应加强信息素养教育，通过开设信息素养相关课程，帮助学生掌握信息检索、评估和应用的基本技能。课程设计可以包括如何辨别虚假信息、如何使用数据库和可靠信息源、如何分析信息的可信度等内容。此外，可以通过专题讲座、线上研讨会等形式，提高学生对信息素养重要性的认识，帮助学生建立有效的信息处理框架。学校还应鼓励学生参与信息检索比赛、辩论赛等实践活动，进一步培养他们在真实情境中的信息分析与判断能力。

批判性思维是帮助学生理性应对网络群体极化的重要工具。高职院校应通过课程和课外活动相结合的方式，培养学生的批判性思维能力。例如，开设专门的批判性思维课程，通过理论讲解和实际案例分析，帮助学生理解批判性思维的基本概念、方法和技巧。同时，可以通过辩论赛、社会热点讨论、角色扮演等活动，让学生在多元观点的碰撞中，学会如何分析、评估和推理，从而在面对网络极化现象时，能够理性判断，避免情绪化的反应。

情绪管理是应对网络群体极化的关键能力之一。高职院校应重视情绪管理教育，通过开设情绪管理课程，帮助学生识别和调节情绪，增强他们在面对网络信息时的情绪调控能力。课程内容可以包括情绪识别与调节技巧、压力管理方法、情绪调节与决策的关系等。此外，学校可以组织情绪管理工作坊、冥想和心理调适训练等活动，帮助学生练习情绪调节技能，提高其在面对激烈网络争论时的心理弹性。情绪管理教育不仅能帮助学生在网络环境中保持理性，也有助于学生的心理健康发展。

3. 实践意义

本研究为高职院校思想政治教育课程和心理健康教育提供了新的视角和实践指导。研究表明，信息素养、批判性思维和情绪管理是学生应对网络群体极化的重要因素。因此，高职院校在进行思想政治教育时，应加强信息素养和批判性思维的教育，帮助学生在网络环境中保持理性和独立思考。此外，情绪管理教育也应纳入到心理健康教育的体系中，通过系统的情绪管理课程，提高学生的心理调节能力，促进其健康成长。

本研究不仅为高职院校提供了改进教育策略的建议，也对构建健康的网络环境具有重要意义。通过提高学生的信息素养、批判性思维和情绪管理能力，可以有效增强他们在网络平台上的理性思维和行为表现，从而减少极端信息和情绪化言论对社会舆论和网络环境的负面影响。培养学生理性参与网络讨论、理性评估信息的能力，不仅能帮助学生更好地应对网络群体极化，还能推动社会网络环境的健康发展。

六、结论与展望

本研究针对高职院校学生在网络群体极化中的应对能力，探讨了信息素养、批判性思维和情绪管理教育的作用。通过对重庆某高职院校学生的问卷调查与数据分析，研究发现这三项能力对学生有效应对网络极化具有显著积极影响。具体来说，信息素养高的学生能更有效地辨识网络虚假信息，减少误导影响，增强处理网络极化的能力。批判性思维强的学生能够多角度分析和评估极端言论，避免情绪化反应，保持理性判断。情绪管理教育则提升了学生的情绪调节能力，使其在面对网络争论和极端观点时能保持冷静理性。因此，高职院校应重视这些能力的培养，通过课程和实践活动提升学生的信息素养和批判性思维，同时将情绪管理教育纳入教育体系，帮助学生学会调节情绪，避免网络极化中的情绪过度反应。

未来研究应扩大样本量和研究范围，涵盖更多类型的高职院校甚至本科院校，探讨不同背景学生的行为差异，并研究不同地区、文化背景学生对网络极化的反响。此外，采用纵向研究设计，追踪学生在接受教育干预后的长期行为变化，为教育实践提供更有力的证据。同时，深入探讨不同教育干预方法在提升学生应对网络群体极化方面的效果，为教育实践提供具体指导。

参考文献：

[1] 陈福平，许丹红. 社交网络中群体极化现象研究[J]. 现代传播，2017.

[2] 杨洸. 网络情感传染与群体极化现象研究[J]. 新闻与传播研究，2020.

[3] 辛文娟. 微博中“武大赏樱门票涨价”事件与网络群体极化现象研究[J]. 新闻与传播研究，2014.

[4] 张国祚. 网络群体极化现象的成因及其治理[J]. 人民论坛·学术前沿， 2019（07）： 82-89.

[5] 李彪， 李春涛. 网络群体极化现象及其对大学生的影响[J]. 思想教育研究， 2018（05）： 65-68.

[6] 杨洸. 网络情感传染与群体极化现象研究[J]. 新闻与传播研究， 2020.

[7] 张晓林， 张丽华. 大学生信息素养教育研究[J]. 图书馆理论与实践， 2010（01）： 46-48.

[8] 赵宇. 信息素养与大学生网络信息处理能力的关系研究[J]. 现代情报， 2015， 35（05）： 117-119.

[9] 王小平. （2013）. 批判性思维与网络群体极化. 新闻界， （1）， 62-64.

[10] 李曼. （2017）. 高职院校学生批判性思维培养的路径探索. 教育与职业， （34）， 122-124.

[11] Gross， J. J. （1998）. The emerging field of emotion regulation： An integrative review. Review of General Psychology， 2（3）， 271-299.

[12] Denham， B. E. （2015）. Emotional intelligence and emotional regulation： Their role in student success. Journal of School Counseling， 23， 3-26.